荆州乐家整体家装价格:也论“实践是检验真理的唯一标准”哲学家总是在解释世界，而问题在于改变世界”
CodeMay的胆子不小，竟然敢对当今的，已故的中央领导大放厥词，颇有泼妇骂街的风范。佩服你的胆量，但是还要警告你，小心祸从口出。政治斗争可不管什么真理性，科学，推理逻辑。
书归正传，以下是我对“实践检验真理”这一命题的认识：
首先应该明确，这一判断的推出是有浓烈的政治背景的，我党是在“一切向前看的”情况，心里，情绪下作出这一判断的。历史地讲，这一判断的作用可以说是至关重要的。对此我不再累言。就在哲学的语境下来讲，我认为也是正确的。“实践是检验真理的唯一标准”要放在整个的马克思主义学说的体系中来讲脱离了它的存在环境只对某一个体系中的个别语句进行批斗的做法是缺乏真理性根据的。如果之批判个别命题，欧式几何也会陷入困境。把这一命题放入马克思主义体系中，他就是正确的。马克思主义是把实践是为生命的。在此我不想展开阐述，知道 CodeMay也没有兴趣。
就一般意义来讲这一命题也远不像 CodeMay所说的那样荒谬。实践是主观认识和客观实际之间的一个连接点。人们可以通过实践，来检验自己的主观认识是否符合客观实际，怎么来验证是否符合那？按自己的认识去进行实践，只要行得通，这就说明自己的实践在客观现实中是正确的，指导自己实践的认识也是可取得，在客观世界中是不别否定的，于是就取得了相关的真理性。你不是也认为“真理是人的主观认识与被认识的客观对象，客观规律相符合的理论体系或理论系统”。如果有一个命题经逻辑推理是正确的然而在实践中走不通你依然要坚持它是由真理性的。那么你所谓的真理有什么现实意义那？它的存在，只是为了证明另一个更大的谬论的存在?
认识无法通过认识而说明自己的真理性，就像法律不能通过法律规定而使自己合法化一样，认识也需要一个类似于“国家权力”一样的东西。你所说的“理论上的科学的逻辑推理证明”就一定靠得住吗？实质上，它们（这些逻辑推理规则，方式）无非也是人们关于思维方法的认识。它们的真理性，权威性从何而来？也是从前人千百次的认识实践中归纳，总结出来的，并被认识实践证明过的，这样想是不会犯错误的一个科学体系。
内容讲完了在看你得论证方法：你要证明只是一个谬论就应该指出他的错误，要证明他是一个桲论就应该证明他的的自相矛盾。你没有指出他的自相矛盾就别说他是一个桲论。你在证明他是一个谬论的时候只是一再“强调科学逻辑推理”是证明真理性的一个比要过程。即是说，要说明一个命题是真理必须要进过科学逻辑推理这一道程序。但这不能说明实践就不是“检验”真理的唯一标准。检验是在验证其真理性而不是要证明其真理性。验证是看看他是否正确并不是在说明他正确。
慎言无论从现实意义上讲，还是从理论上看