典型的“教育臆想症”
据说是“中国第一”的孔明学院，日前在湖北襄阳学院正式成立了。学院内设立了“诸葛亮一班”和“诸葛亮二班”，实行4—6年的弹性学制，学生修满规定学分后，学校颁发与其所学及特长相适应的学历证书和孔明学院“诸葛亮班”学历证书。（4月7日《武汉晚报》）
从报道中看出，成立孔明学院的本意是要从新生中遴选最优秀的学生，并对他们实施创新教育。学校对这部分学生设置了通识教育、特长培养两个不同阶段，强调以自主式学习、研究性学习、学科综合式学习为主。但这一切又和诸葛亮有什么关系呢？咋看“孔明学院”头衔不小，名声很响，不过，仔细辨析之，不难发现，“孔明学院”不过是宣传招牌而已，是当下各地历史名人争抢战在大学的延续，“孔明学院”、“诸葛亮班”这种不伦不类的学院、班级的诞生，是诸葛亮故里资源争夺战的怪胎和恶果。换言之，襄阳学院设立“孔明学院”不是文化宣传和发展教育的结果，而是沾染社会上的铜臭味的产物。
横空出世的“孔明学院”、“诸葛亮班”消息甫出，立即引起网友的调侃和奚落。有网友宣称：“悟空学院即将成立”；“办学成了闹剧，将来恐怕还会有‘张飞学院’‘关公学院’”问世。那么“孔明学院”到底是什么样的学院？看来看去，“孔明学院”很像中山大学博雅学院搞的“培养大学问家计划”——中山大学于2010年从8000 学生中精选30人，整整4年只学习古汉语、古希腊语、拉丁语、中国文明、西方文明等课程，学生不属于任何院系且没有专业。为此，可以这样认定，季羡林先生走了、钱学森先生走了，这都不要紧，因为大学能轻轻松松搞上一条“大师生产线”，而且人满为患。
大师阙如的时代里，每个学校都有“大师饥渴症”。钱学森之问，也问得一些大学校长与教育官员很没有面子。大学对于高级人才、专才、偏才与怪才都十分渴望，这无可厚非。但问题是，关键要看怎么培养，不能起个名叫“孔明学院”，宣扬搞一搞特别的教育，打破教育公平是一个方面，不符合教育规律、浪费掉学生的大好时光，是另一个方面。“无招胜有招”式的教育，不能用在学生身上。遗憾的是，对于这个孔明学院，并不知道学生学得是什么专业，也不知道有什么样的个体培养方案，更不知道将来的就业以及发展是什么。
孔明学院是否在哗众取宠、图名无实？“诸葛亮班”实效有多大？显而易见，无论是孔明学院还是“诸葛亮班”，都是打着历史名人的旗号在做宣传，企图让历史名人成为学院的代言人。教育是国之大计，岂是儿戏？教育乱象的出现，那些沽名钓誉的学校难辞其咎。当下，对大学教育误区的指责声此起彼伏，但不管如何变化，大学教育者最需要研究和关心的，应该是大学生最需要什么，而不是把精力用在搞一些花架子的形式上，用所谓的“创新”来掩饰不足和缺陷。孔明学院条件还是那个条件，教师还是那些教师，起了一个看似响亮的名字，有用吗？别再自欺欺人了，还是务实一些好。
大学办学的创新，应该体现在理念的渗透、精神价值的认同上，仅仅祭出一个孔明的名号，并不能真正传承诸葛亮的精神气质。诸葛亮的“淡泊明志，宁静致远，躬耕苦读，鞠躬尽瘁”，是值得人们珍视的精神价值，这些价值的核心则是一个“实”字，襄阳学院口口声声传承隆中精神，却专务虚浮，讲究名头，也可见出其与诸葛亮真精神的隔膜。教育改革应该走向新路，襄阳学院专设一个孔明学院、单列几个诸葛亮班。一旦将研究的范围划定到孔明学院，不仅格局显小，精神萎缩，“山寨”之相陡生；更是对诸葛亮这样一个无限丰富的文化符号的滥用。
当下，在喧嚣浮躁的大学校园，“孔明学院”又能给一潭死水激起多少涟漪？教育的规律不容违背，不能为了打出某一个文化品牌，而故意制造出两个徒具虚名的特长班，更不能拿着学生们的前途与命运来作文化产业的宣传海报。这样不仅培养不出好的人才，还可能披上一层功利的外衣。孔明学院也好，博雅学院也罢，在功利至上的教育体制桎梏里，大师不仅难觅，更难以培养。一言蔽之，孔明学院的问世，只能是“教育臆想症”。