小菜农2010
[ zhoumin1963@chinaren]
头  衔： 版友
等  级： 4级
魅  力： 13
发贴数： 1951
积  分： 1539

• [加为好友] [传小纸条] [送礼物] 2010-10-06 02:18:24 楼主
• 首届全国网络棋牌争霸赛：现场高手云集
• [民间纪事] 民间网友对双汇有何看法，是否与新浪一样？
• [民间纪事] 悔过就从轻发落，这条法律真够无聊的
• [民间纪事] 网站数据调查是真实反应还是在强奸民意？[焦点评论2]

转基因食品：方舟子先生的“科学”谎言

作者 永忆江湖

关于转基因食品，有两个流传甚广的谎言。

第一，“如果你担心转基因大米中那一两个外源基因会在你的体内作怪，那么大米中原有的成千上万个基因同样值得你担心。因为所有基因的化学成分完全一样，如果人体有可能吸收、利用某个外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。”

第二，“因为所有的基因，不管是大米原有的，还是人为转入的，化学成分都一样，都是由核酸组成的，在人的消化道中都会被消化掉，而不会被人体细胞直接吸收、利用。”

这两个谎言出现在方舟子先生（本名方是民）发表在《中国青年报》的文章：“别怕，转基因食品不是要转你的基因”。方是民先生的文章一出，其马仔争相传颂，以各种标题，在各种论坛，这两个谎言何止重复一百遍。　谬种流传，贻误青年，误导决策者，其祸害深远，有驳斥的必要。

第一个问题：转基因食品中的外源基因和原有的基因一样吗？

答案：当然不一样！

虽然基因都是四种碱基构成，但外源基因和原有基因的调控是完全不一样的。原有基因的调控机制是经历自然进化、选择、自然发生的，基因表达的开放与关闭遵守一定的程序。而不论转基因动物还是转基因植物，其转入的外源基因的表达，都要依靠人工造成的强制性调控，不受植物自然的调控制约。

这种人工调控方式，一般是通过在外源目的基因的上游装配强有力的启动子和/或增强子来实现的。这个人为加入的基因表达正调控元件，如果一直老实和目的基因连在一起，一般不会有问题。但是，在理论上，这种元件可以（有能力）激活任何基因的表达，并不局限于外源基因。如果在人体内这种元件从原来位置转移进入人体的细胞，又通过细胞复制时的基因重组机制插在一个癌基因的上游，它就很可能激活这个癌基因的表达，从而诱发癌症。

对上述“科普”，转基因斗士们会搬出另一套谎言来作盾牌，继续蒙骗不懂行的一般大众。那就他们的第二个谎言：

不论是外源基因还是内源基因，都一定会被人体消化成核酸而吸收利用。作为生物大分子的基因不可能保持完整，也不可能进入人体。

这更是光天化日这下赤裸裸的谎言。

好在科学不是根据理论建立理论，而是根据实证建立理论。科学研究证明，转基因食品不论是内源基因还是外源基因，在从胃到回肠，都不会被完全消化降解。

口说无凭，有论文为证：http://www2.ups.edu/faculty/amadlung/Plant_Phys_Bio332/Bio332_04_GMOdigestion.pdf

这篇论文2004年发表在Nature旗下的生物技术杂志Biotechnology，权威性无可置疑。

这项研究是历史上第一次直接用人检验转基因食品的安全性，很可能到现在还是唯一的一次。参与研究的有七位志愿者，他们都因病切除了大肠，粪便通过回肠造瘘排出体外。研究人员给他们食用转基因黄豆。然后每三十分钟收集一次造瘘口排出物，直到360分钟。通过定量检测受试者排泄物中的的外源基因epsps拷贝数，确定转基因食品中的外源基因是否能被降解消化。受试者进食的黄豆中含有3X10^12（10的12次方）拷贝的epsps基因。所有7个人，在不同的时段都可以在回收的排泄物中检测到epsps基因，回收的总量从10^5到10^11拷贝不等。研究人员又对另外12名正常人作了同样的研究。在经大肠的排泄物中检测epsps基因，没有发现排出基因的痕迹。

他们的结论是：基因可以在从胃到小肠保持完整存活，到了在大肠中才会完全降解。

接下来，他们又对上面七名志愿者食用转基因黄豆后肠道的细菌基因组和小肠上皮细胞基因组进行了检测。七名中的三名，在其体内细菌DNA中检测到黄豆中的外源基因epsps片段。定量检测显示，每一百万细菌的DNA中有1到3个epsps基因片段。

这里还有一个戏剧性的发现。检测到第一份外源基因的细菌样本都是在实验零时收集的，此时受试人员还未开始食用黄豆。在服用黄豆后360分钟收集的样本中，epsps基因的拷贝数没有增加。

所以，研究人员认为，细菌中出现的epsps基因片段是这三名受试者过去食用过这种转基因黄豆的结果。

肠道细菌的基因有可能通过噬菌体（一种感染细菌的病毒）携带进入人体肠上皮细胞。然而在七名受试者的肠道的上皮细胞中均没有检测到epsps基因。

但是，论文作者在讨论中仍然没有排除这一可能性。他们引用了一个用小鼠作的实验，每天给小鼠喂食50微克的噬菌体DNA一周后，可以在小鼠的小肠上皮细胞基因组中检测到噬菌体DNA。

这篇论文里有关内源基因的存活、标志基因的检测等纯技术问题的讨论，就不在此赘言了。


可以肯定的是，这一研究的结果直接证明了：

第一，转基因食物中的外源基因在从胃到回肠不会被完全降解。
第二，转基因的外源基因可以被整合到肠道细菌的基因组中。

以上是实验直接证实的结论。在科学事实面前，方舟子们的谎言：

不论是外源基因还是内源基因都一定会被人体消化成核酸而吸收利用，作为生物大分子的基因不可能保持完整。

至此已经被完全戳穿。

更远期的潜在威胁是，噬菌体有可能把这些基因从肠道细菌体内带进人体的肠道上皮细胞。这个威胁，因为该实验的时间限制，还没有在人体内直接观察到。但是，根据论文作者引用的另一个实验，已经确凿地观察到、证实了：噬菌体DNA确实融入了老鼠的肠道上皮细胞基因组。

其实，即使没有能力阅读论文的读者，也可以从生活基本经验中知道，食物吃下去不一定会完全消化。很多人都经历过短暂的消化不良。有些人也可以发生长期的消化不良。中医里，所谓的“脾失运化，完谷不化”就是指这种病态表现。

方是民先生的马仔们当然可以说他们从来没有看到过这篇论文。也可以借口缺乏生活经验，不相信中医的说法，不知道还有什么“消化不良”之类的事情。

但是，号称中国科学技术大学生物学学士、美国密执根州立大学生物化学博士的方是民先生，关于转基因，应该知道这样一个基本的事实：

所有的基因转移（转基因），都必须同时转移一个表达调控元件来保证外源基因的表达。

他真的不知道外源基因和原有基因的调控机制是很不一样的吗？是真的无知呢，还是别有用心的误导？　

本文引证的这篇论文中，图１（figure 1）就是这个外源基因epsps的结构图。我们在这个图上可以看到，在epsps基因的5’端，也就是左边有一个白色框。论文指出：这就是控制epsps表达的启动子，也即著名的“菜花花叶病毒35S启动子”。这一类的调控元件一般只有十几到几十个碱基，在食物消化不完全的情况下，比起外源基因本身，更容易保持序列和功能的完整，更容易被肠道细菌、甚至人体所吸收！


有人可能会说：一百万细菌里只有1到3个外源基因的拷贝，不足为虑。

这是完全混淆视听的说法。如果这个外源基因没有任何增长优势，这么说也许可以勉强糊弄过去。但是，外源基因的表达调控机制，和其它基因是完全不一样的。

一般来说，基因的存在价值在於它的功能，而基因的功能只有在“表达”（expression）之后才可能出现。植物基因组的几万个基因既不是同时全部表达、也不是在所有的细胞和组织中都表达，并且它们表达的强度——除极少数基因之外——都相当低。 转基因技术的一个基本前提，就是要使这个基因“超量表达”。这个前提不满足，转基因技术在多数情况下是无法达到预期的功能的。

而为了使转基因能够超量表达（overexpression），在植物中，绝大多数转基因都被置于一个超强的“启动子”（promoter，可以看做是一部机车的引擎）的控制之下，其目的就是要使这个转基因连续地、大量地、在所有的组织和细胞中表达，从而产生大量的转基因蛋白。

这个超强的启动子，在多数情况下是花椰菜花叶病毒
( cauliflower  mosaic virus，CaMV )的35S启动子。在这个启动子的控制之下，一个转基因的表达水平，即产生功能蛋白质的能力，是一般植物基因的几十倍、上百倍、甚至可以达到上千倍。

这个花椰菜花叶病毒35S启动子，在该论文图１的外源基因epsps结构图中，也明确表示出来了。

这个超强的启动子，在肠道中存活、并被肠道细菌吸收的可能性，远远大于外源基因本身被吸收的可能性。在这个启动子的作用下，那个被“转进来”外源基因，一旦存活下来（无论是肠道细菌还是人体细胞内），将具有极大的增长优势。

所以说，仅仅比较基因的数量，就象是说，这个岛上有一个老虎，几万兔子，老虎的数量是兔子的几万分之一，所以，老虎的侵入“不是什么灾难”。还有比这更荒谬可笑的结论吗？这个“外源基因”，就是一只侵入“兔子”群中的“老虎”，虽然在肠道中存活下来的数量可能不多（一百万细菌里只有1到3个外源基因的拷贝），但是，它对动物肠道生态环境的影响、以及一旦被人体基因重组后对人体健康的影响，将是非常可怕的。

更可怕的是：外源基因及其超强的启动子，在大时间尺度上，随着突变累积、基因重组，还非常有可能获得新的功能。这个需要大时间尺度上的观测，而现在人类食用转基因的历史，不过才十几年！

所有这些潜在的危害，　一旦被观测到，所祸及的将不是几个人、也不是几天、几个月，而很可能就是整个国家和民族、一代甚至几代人。

方是民先生及其马仔们的其他谎言和伪证，将在后续文章中继续揭露。

谎言只有靠谎言来掩盖。在信息渠道通畅的的今天，谎言不会维持很久。一个不择手段制造转基因谎言、怎么看都象是一个拼命赚取佣金的“推销员”在推销垃圾产品
的所谓的“美国生物化学博士”，究竟是人还是鬼，这个问题需要反复证明吗？

小菜农2010的签名档