阆中赵爱华还任市长吗:谣言会是微博的阿喀琉斯之踵吗？
谣言会是微博的阿喀琉斯之踵吗？
类别:时事评论 浏览量:707 版次:AA31 版名:南方评论 网议 稿源:南方都市报 2011-08-07作者:南都新闻 原创 手机看新闻 全国订报编辑此文 摘要：微博是当前比较火爆的交流沟通工具，3日，央视《朝闻天下》以《微博的伦理底线在哪里》为题，报道微博上的造假现象。凑巧的是，就在网友热烈讨论微博“谣言”的时候，新浪微博上著名的“辟谣联盟”Q Q群聊天记录被曝光，随后，又有人出来辟谣说“聊天记录被涂改”，一时间，微博上像炸开了锅……
■话题(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
微博是当前比较火爆的交流沟通工具，3日，央视《朝闻天下》以《微博的伦理底线在哪里》为题，报道微博上的造假现象。凑巧的是，就在网友热烈讨论微博“谣言”的时候，新浪微博上著名的“辟谣联盟”Q Q群聊天记录被曝光，随后，又有人出来辟谣说“聊天记录被涂改”，一时间，微博上像炸开了锅……
A
谣言是因微博才有的吗？
@学虎在线：对微博的指责，只会让更多的人感到悲凉。微博是什么？它是公民直接话语的根本回归。一个无需被人代言的时代，是从网络开始的。尽管它不完美，但总比鸦雀无声健康吧？尽管它有虚假，难道没有网络就没有虚假了？你听到过网络暴力，但你听到过网络对弱者、廉官、好人的暴力吗？容纳微博，也是善待民意。
@仝宗锦：央视讨论围脖伦理，抛却背后可能政治目的不论，主要源于将围脖视为一个整全媒体，而忽视(或故意忽视)其作为社交网络、公共论坛乃至公共领域属性。实际上只有在此框架下，才能获得关于言论自由及其界限、公民社会与政府关系等问题的思考。谣言的产生和克服，甚至本身就是公共领域交往行动的具体体现。
@张永璟：讨论微博的伦理底线和讨论官员的伦理底线，是一个学理：是否把微薄或者官员看作一个统一行动的整体？微薄上有造谣之人，并不等于微薄作为传播媒体是不讲伦理的。同样，有官员腐败，并不等于说‘洪洞县里无好人’了。理性的分析是以个体为单位，而不是以一个集体划一的整体。
B
微博辟谣应该如何进行？(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
@旁观者马勇：原来只听说新浪上有个辟谣小组，现在好像又有一个民间联盟。其实不论是小组还是联盟，他们都在享受着谣言的好处，而没有弄清谣言的意义。没有谣言，安监总局会主动告诉你那个35死亡数字不存在吗？没有谣言，你能知道温州动车事故与打雷下雨毫无关系吗？没有谣言，故宫会向外公布宋代的瓷盘被打碎了吗？
@沙欤：刚知道辟谣联盟核心成员里有天涯小月月事件的策划者。让一个谣言制造者主导辟谣，是相当滑稽的选择。要想维持公信力，至少要有说得过去的人选。我反对任何造谣行为，但对带有先天政治立场和炒作嫌疑的辟谣抱有怀疑态度。看来还是应以自身判断为主：既不被谣言左右，也不被辟谣左右。
@榕树下张恩超：辟谣联盟辟谣套路：1.你说警察穿皮鞋踢人了，辟谣联盟辟谣，经查警察那天穿的不是皮鞋是警靴，谣言！2.你说警察穿皮鞋踢人，经向警察核实，警察表示只是拉扯，谣言！3.你说警察穿皮鞋踢人，经核实，当天执行公务的是城管，谣言！4.你说警察穿皮鞋踢人，经核实，警察那天踢的是犯罪嫌疑人，谣言！