雪梨 徐少强:教授玩弄女高中生咋成了“受害者”？
教授玩弄女高中生咋成了“受害者”？
2011-08-25 22:47:15
浏览 38698 次 | 评论 35 条
教授玩弄女高中生咋成了“受害者”？
在丽江古城，北大教授王学明（化名）和高中生小丽（化名）邂逅，当晚就开房成为情人，两人年龄相差26岁。随后小丽数次来京，在宾馆或对方家里和王学明幽会，还在一次回程途中烫伤双脚，从而与高考失之交臂。因王学明承诺帮她找学校上北大，小丽义无反顾地跟他好了两年，终究未能圆大学梦。今年4月，小丽再次要求上大学未果，便以伤害对方家人相威胁，向王学明索要30万元，两天后被情人带来的民警拘捕。目前，小丽因涉嫌敲诈勒索罪，已被检方批捕，进入审查起诉阶段。 (8月22日《京华时报》)
一个是父母都是农民、家中经济贫困却迫切渴望进入北大求学的农村女高中学生，一个是具有北大教授头衔、有妻室有孩子、好色荒淫的高龄男子，两者相差26岁却演绎了一出畸形的性爱悲情大戏，而更为戏剧更为悲情的却是故事的结局：北大教授王学明因遭遇诈骗而成为了“受害者”，小丽则因涉嫌敲诈勒索罪已被检方批捕。
对于此种结局，北京警方想必是站在法律的角度按照“敲诈勒索”的罪名实施批捕行为的。但它不仅没有得到公众的满意，反而激发出了网友更强烈的探究热情，甚而还引发了一种“法律偏袒北大教授”的愤怒，何故？——玩弄农家女孩的教授毫发无损，而被玩弄的农家女孩倒涉嫌犯罪，这难道就是法律的公平与正义么？
北大这位教授利用帮助上大学为诱饵，骗取女孩芳心，这仅仅就是一个普通的情感纠纷而不涉及法律？设若如此，我们不妨试问，王学明利用北大教授的头衔骗取并占有小丽的身体，是不是诈骗？王学明有家有室却于小丽形成了一种同居的事实，有没有涉嫌“重婚”之罪？即便王学明在法律上是无罪的，但他的行径是否侵占了北大的声誉以及教师形象？况且，小丽极在和王学明发生关系的时候是否还是一名未成年人，我们也不知道，据此就草草地以“批捕”了事而让色魔逍遥法外，又岂能令公众心服口服、怒气削平？
王学明从道德上的施害者变成法律上的受害者，小丽则从道德上的不幸者沦为法律上的犯罪嫌犯。这固然是寒门学子为命运寻找捷径的一种必然结局。但教授是什么？既然教师曾被誉为“人类灵魂的工程师”，那么北大教授就应该是“工程师”中的“工程师”了。然而，王学明作为工程师”中的“工程师”，不仅玩弄了一个女高中生，居然还胆敢以“受害者”的名义要求警方给予“人身保护”，可见“禽兽”到了何样的地步，狂妄到了何样的地步。——讲台拒绝流氓成性者，如何确保教师伦理的底线，北大难道还不该给公众一个明白的交代吗？
百年大计在教育，教育大计在教师。设若法律不能给我们一个交代，北大也不能给我们一个交代的话，那么我们剩下的只有感叹了——当教授已经沦丧“禽兽”的地步时，我们的大学教育还有得救治吗？？？！！！
（李吉明2011年8月25日于河南新乡 邮箱：liming730210@163.com）