风雷by风起涟漪番外:厦门市委“商请”省高法暂缓执行生效判决

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/10/02 20:26:45

图1:2010年7月6日上午,由厦门市委副书记、政法委书记陈炳发主持召开的关于嘉莲大厦房产纠纷问题专题协调会的会议纪要。该会议纪要称,“商请省高级法院同意对已生效判决、裁定暂缓执行,并对我市两级法院相关行政、民事案件再次复查。如复查认为相关案件依法符合再审条件,则依法启动再审。”

图2:2010年5月12日,汇成公司就前一天厦门市思明区人民法院就嘉莲大厦系列房产纠纷案件张贴的公告,形成了一份“关于汇成公司即将被强制执行的紧急情况反映”呈送有关领导。该材料提及:“政法委陈炳发书记严厉指出要停止对我司巨额赔偿金的执行”。 本报记者 田国垒 摄

“生效判决为何多年不执行呢?”台湾商人沈诵庆一直很纳闷。

一次偶然的机会,他发现了一份编号为“(2010)18号”的厦门市委会议纪要。

该会议纪要显示,针对嘉莲大厦房产纠纷问题 ,厦门市委政法委等单位曾专门研究,研究的结果是:“商请省高级法院同意对已生效判决、裁定暂缓执行”。

沈诵庆心中的谜团由此解开。

同一开发项目三份测量报告

1998年3月,沈诵庆以1264万元的价格买下位于厦门市思明区嘉禾路上的嘉莲大厦一层店面房,合同标的面积为1940多平方米。在沈诵庆交纳了全部房款的90%后,开发商厦门汇成建设发展有限公司(以下简称“汇成公司”)给沈开具了发票。

据购房合同约定,汇成公司应于1998年12月交付商场店面房,并于交房后60日内协助沈诵庆办理相关权证。但汇成公司未能按如约规定的时间交房,直到2001年4月25日才将店面房交付给沈诵庆。

沈诵庆认为,汇成公司延期交房给自己造成了损失,遂与汇成公司签订了一份协议,协议约定“双方于签订之日三日内由汇成公司赔付逾期交房违约金并由双方按原合同条件办理交房手续”。

然而,沈诵庆非但没有拿到违约金,反而突然被汇成公司要求补交“面积差款”。

沈诵庆称,与汇成公司签完第二份协议后不久,汇成公司的人员便通知他,房子的面积当初算错了,依据新的测量报告,沈诵庆购买店铺的面积是2200多平方米,比原来多了近300平方米,汇成公司以此为由让沈诵庆再补交137万元的“面积差款”。

“当初签合同时数字双方都确认好了,而且发票都开了,怎么突然多出200多平方米呢?”汇成公司的这一通知让沈诵庆颇感意外。

被要求补交“面积差款”的不仅沈诵庆一人,在三楼买了店铺的傅锦和也有同样的遭遇。他当初买下的面积是3000多平方米,价值1400多万元,而汇成公司却又要他补交300多平方米的房款,共100多万元。

突然被要求补交“面积差款”,这引起了业主对各自购买房屋面积的关注。

沈诵庆等业主曾多次向汇成公司询问面积为什么会增加,增加的到底是哪些,而汇成公司只是称“公摊面积发生了变化”,但具体摊到哪里,开发商也不清楚,称测量都是厦门市房管局测的。业主们向房管局索要测绘图纸,却被告知,测量数据只能交给开发商。

众多业主调查发现,汇成公司曾先后拿出过3份不同的嘉莲大厦测量报告,三次测量的时间分别是1996年10月、2000年7月和2000年8月,并且这3份测量报告都有厦门市房管局的公章。

前后3次测量数据,各业主的屋内面积始终没有变化,但公摊面积却逐次增多。汇成公司正是根据第3份测量报告的数据,要求业主们补交“面积差款”。

“严格说,测绘成果只能有一份,但厦门市房管局却在3份测绘成果上盖章确认,这样就使开发商可以选择对自己有利的测绘成果加以利用。”一位业主分析道。

1 2
厦门市委会议纪要“商请”省高法暂缓执行生效判决 厦门市委会议纪要“商请”省高法暂缓执行生效判决 厦门市委会议纪要“商请”省高法暂缓执行生效判决 厦门市委“商请”省高法暂缓执行生效判决 厦门市委会议纪要商请生效判决暂缓执行 厦门市委会议纪要商请生效判决暂缓执行(图) 厦门市委会议纪要商请生效判决暂缓执行(中国青年报 2011-9-19) 法院判决生效后对方不执行,申请强制执行需要多长时间 最高法核准死刑判决 文强今日在重庆被执行死刑 最高法肯定高晓松醉驾案判决 律师:二审判决何时生效法律应有明确规定?? 高晓松不上诉 判决今日生效11月才能离开看守所 中移动前副总张春江放弃上诉 死缓判决生效 中移动前副总张春江放弃上诉 死缓判决生效 中移动前副总张春江放弃上诉?死缓判决生效 中国判决在美国执行第一案 加拿大联邦法院驳回赖昌星暂缓执行遣返令申请 加拿大联邦法院驳回赖昌星暂缓执行遣返令申请 加拿大联邦法院驳回赖昌星暂缓执行遣返令申请 刘可清赴厦履新 担任厦门市委副书记--中国共产党新闻 最高法:法院对死缓判决可限制减刑 加驳回赖昌星暂缓执行遣返令的申请 将尽快执行 全国首例酒驾入刑判决生效 被告被判拘役4个月---国内动态 全国首例酒驾入刑判决生效 被告被判拘役4个月