袁世凯是晚清“最不靠谱的人”(2010-10-31 22:43:00)转载 标签： 袁世凯
维新派
改革派
不靠谱
文化
分类： 元年力献：第四部新作
袁世凯是晚清“最不靠谱的人”
袁世凯这个人本来在中国历史早已盖棺论定：窃国大盗。然而随着时光飞逝，近年对他的好评渐渐多起来。比从前斥其为“窃国大盗”不同，近年人们“理性”看待袁世凯成为一种潮流。
然而，无论好感几何，任何人都无法否认这样事实：袁世凯做第一任中华民国大总统是失败的。而这失败是必然的，与他的本质实为“因果关系”。
即便袁世凯在世时，研究他的人也不少，但是把他真正研究透的人并不多。我以“最不靠谱的人”评他，权且算是归纳。
戊戌变法时期，人们对袁世凯的看法，就出现严重分歧。慈禧和荣禄一方认为，袁是保守派；而光绪和维新党认为，他是改革派。双方都认为袁是自己的人，袁成为双方拉拢的对象。
并非哪一方有眼无珠，而是袁世凯的“道貌岸然”导致双方尤其是改革派一方判断出现严重错误。而这，正是袁的高明之处，博得保守派和改革派共同认可，可谓最大程度地掩盖了自己的真相。
袁世凯自始至终关心的都不是改革，而是权力。利于权力就高喊改革，不利于权力就反对改革。在戊戌变法未失败之前，在光绪皇帝的支持、慈禧太后的观望下，改革的声浪一浪高过一浪。维新派成为“时代宠儿”。谁靠近维新，谁就可能得到皇帝的青睐，从而加官晋级。
袁世凯当然不会错过任何一个升官机会。于是他与维新派走得很近。对于维新改革派，对于政治上不成熟的“书生”，袁世凯忽悠起来是一套一套的。
他去小站募新建陆军,维新派首领康有为等为袁设酒饯行,于是袁世凯向“康圣人”大献殷勤。博得康有为对袁的极好印象,认为:“袁倾向我甚至,谓吾为悲天悯人之心,经天纬地之才……” 可见，“康圣人”何等天真，把官场上的逢场作戏当成了知己好友的“一见倾心”。
当然，这也是双方相互需要所致。维新派要借重袁的兵力,而袁则想通过维新派的荐举,升官晋爵。
袁世凯通过维新派的荐举,越级提升。袁对维新派感激不尽,他们之间的关系拉得更近了。维新派内部议论的机密事,也不避着袁,而且袁表示支持。不管怎样,光绪帝是合法的君主,袁世凯为个人名利地位计，表面的“思想上”与维新派保持高度一致。
且看当时袁世凯对维新党的承诺:赴汤蹈火,亦所不辞。这等于袁世凯对维新派做过全力支持的承诺,康有为、谭嗣同都上了袁世凯的当，自然有政治经验不足因素，但更为致命的，没有牢牢抓住指挥袁世凯唯命是从的权柄，而把一个新军阀当成他们手中唯一赌注，那么，注定了这场改革的失败。
当光绪皇帝和维新党人真的需要袁世凯“赴汤蹈火”时，袁世凯虽然在表面上还是表示了“万死不辞”，但在行动上，却选择了卖友求荣。
告发谭嗣同，是袁世凯权衡利弊之后的选择。排斥品质因素，这基本上是一个官僚军阀对实权派的判断与选择。与其说他选择的是卖友求荣，不如说他选择是政权的“绝对拥有者”。
袁世凯既不是保守派，也不是改革派，而是彼时晚清最大的骑墙派。 骑墙派没有政治信念，在政治上是“最不靠谱”的人。因为他们除了“务实”再无精神归属，所以首鼠两端是为常态——哪边风硬倒向哪一边，哪边能使自己的权力最大化就投靠哪一边。
从这个角度上讲，慈禧和荣禄对袁的判断，也存在一定风险。荣禄认为袁世凯是不可多得的人才,一心想笼络他。然而如果光绪和维新人那边风头劲，也不能排除袁向改革派倒戈、回头给荣碌一刀的可能。后来清室危亡请袁出山，袁的举动就证明了这一点，清室没保住，而袁却利用此机会，却从“直隶总督”变成了“民国大总统”。
令不少人看好的袁世凯为什么如此不靠谱？因为他徒有才而无信仰操守。一切从权力出发，没有政治信仰，就不可能有坚定的政治信念。
袁世凯以做大官而非做大事为最高理想，继承的是曾国藩李鸿章的官僚精神衣钵。曾国藩想的是全身而退，寿终正寝。李鸿章想的是保住相位。袁世凯想的权力最大化。他们是优秀的官僚，但没一个政治家。他们对自己所从事的“工作”，只有利益的追逐，没有信念的执着。
袁世凯一心弄权而无信仰，所以即便成为一国之主，也找不到指引国民的新路标。当复古尊孔成为其精神领域的最后一颗救命稻草，倒行逆施所致身败名裂是必然下场。
从袁总督到袁大总统再到“洪宪皇帝”，由保守派和改革派都拉拢的红人、皇室和民间都寄予厚望的“救世主”，到举国痛骂之“国贼”，“最不靠谱”的袁世凯亦可谓中国近代史上玩“过山车”最“酷”之人。