肖燕梅 副秘书长:星洪：中国的“贫”与“富”为啥仍在拉大？

星洪：中国的“贫”与“富”为啥仍在拉大？

　　我不知道左弯右拐的河流与历史有没有必然的联系，看我们的社会，一步步从远古时代走过来，常感觉一会儿左、一会儿右，总归是左右摇摆不定。有时候左得可悲、左得可憎，有时候又右得可笑、右得可怜。产生这种左右摇摆情况的原由，大概是因为时代脚步总是要向前迈进的，所以，左的时候，人们就想到右的道理；右的时候，人们又想到左的理由。一纠正呢，就矫枉过正了。于是就出现了忽左忽右的现象，就像河流，弯曲着流啊流，不断地向前。

　　如果联系当今我们国家“贫”与“富”的现象，能不能说是一“左”与一“右”的关系呢？我真的不敢妄作结论。我这个人有点愚笨，尤其是缺乏透纸的辨别力和丰富的想象力：如果它们是同存并进的话，不像河流，倒像是一个类似大企鹅左右摇摆的两翼了。只不过这“贫”得左极端，“富”得右极端，既不顾及中国历史传承下来的“中庸”之道，也不配合如今国家提出的“和谐”理念。

　　因此，我想到了这样一个问题：中国，究竟该怎样走“具有中国特色社会主义”的发展道路呢？

　　先说“贫”。

　　“贫”在中国的农村。目前，中国尚没有解决温饱的贫困人口还有2365万人。但若按人均1天消费1美元的联合国最低标准，中国贫困人口的总数将不少于2亿，仅次于印度位列世界第二。

　　据中国人民大学杨立雄教授调查数据表明，中国城乡收入比从八十年代初的2点5:1扩大到2005年的3点3：1；如果按人均财产占有量评估，城镇居民是农村居民的20到30倍以上。

　　很多人对此不相信，表示震惊。这些生活在我周围的善良的人们，无法想象“贫困人口”生存的角落究竟是什么样子，“贫困”的状况究竟达到什么程度。这一切并不是他们的过错，从主流媒体庞大的声音中，仅存的一些弱者的声音太微弱了，太容易被忽略了。央视记者敬一丹讲述过这样一件事情：一次到广西采访，她给当地孩子带了很多文具，但那里的孩子根本就无学可上，脸上都没有表情。穷到极点不是衣不蔽体，而是没有表情。孩子是最不该没有表情的。她说；“那次采访让我感到，我们的工作不仅是为了那些能看到电视的人，同样是为了那些看不到电视，甚至不知电视为何物的人。”

　　而看看现在中国的媒体呢：看上去热闹非凡，但是听一听，传达的有多少是弱者的声音呢？又有多少是智者的声音呢？有些媒体，假大空的新闻满天飞。夸大、胡吹、扑风捉影、无中生有；恶搞、选秀与炒作充斥于银屏、版面和网站，甚至一些社会新闻、政治新闻也被娱乐化。因此有人呼吁：记者的一种责任就是要把底层人群的声音放大，这是应有的良知和良心。

　　再说“富”。

　　“富”在中国的城市。在今年的“两会”上，代表和委员们提出了一个词“过度消费”，后来舆论界把它称为“高频词”。说的什么呢？说的是中国的“奢侈文化”：手机、电脑、电视机的更新换代过于频繁，豪华办公楼和楼堂馆所处处可见，中国正在成为全球奢侈品的消费大国……有人在武汉某大学食堂调查，4个食堂，一个食堂一天丢掉的米饭就多达160公斤。这种现象不仅学校存在，很多宾馆、饭店都存在，特别是招待餐饮和宴会更是浪费严重。

　　我国城市居民消费超越发展阶段，出现了一些世界少有的现象。统计显示，2000年到2006年，中国轿车产量增加6点5倍，成为世界上第三大私人汽车拥有国，而购买的劳斯莱斯数量超过了日本。在住房方面，对40个重点城市调查的数据表明，2006年1月——6月，预售商品房平均套内面积达115平方米，在全部可销售住房中，120平方米以上的打户型超过50%的有24个城市，大大超过了世界上很多发达国家。

　　在老百姓的消费观形成过程中，政府起着重要的“导向”作用：很多地方政府讲奢华，讲面子，热衷形象工程，热衷标志性建筑；城市建设超规模、超速度、超标准，出现了开发区热、大学城热、城市竞相建设大广场、大草坪、大马路、标志性建筑、高尔夫球场、豪宅别墅和豪华办公大楼，城市建设动辄争取世界第一和亚洲第一。统计显示，中国城市人均建设用地已达130多平方米，高于发达国家人均82点4平方米和发展中国家人均88点3平方米。许多地方政府还追求办公用房和公车消费的豪华。各地在大修楼堂馆所、办公用房和领导住宅以及培训中心方面，追求高标准、大面积、高标准装修“蔚然成风”。

　　我不懂政治，也不想过问政治，反正那里面说不清的东西不少。但我向左看和向右看，看见了截然不同的、黑白对立的事实。我的眼睛想说话。

　　据有关资料证实：中国贫富的距离仍在拉大，又要打破世界一项新的纪录。从人性化出发，别说其它，就说中国的慈善事业吧：中国富人们既缺少比尔盖茨、巴菲特那样的胸怀，也缺少李嘉诚、黄如论那样的爱心。为什么会是这样呢？我这个人比较愚笨，想了半天，是与媒体有关？还是与政府有关？还是与中国政治有关？莫衷一是。

　　最终觉得还是读者聪明。那就请教读者吧！

　　注：本文写于2008-5-6，原题为《贫与富现象说明了什么？》；所引数字均摘自国内公开媒体。