我的教学风格：自评与他评

闫德明

 前不久（3月26日上午），我在华南师范大学作了一个讲座，题目是“教学风格与教师个性”。在备课和讲课的前后，我同时在思考一个问题：我的教学风格是什么？在自我评价的同时，我也想了解一下，听过这次讲座的老师们是如何评价我的教学风格。

 有不少老师在自己的博客中叙说了当天听课后的感受，对我的课做了评价。其中夏献平老师的博文最典型：

“德明”风格

夏献平

 在没见到广东教育学院闫德明教授时，先看到了报告的题目和他的名字。心想，参加培训的教师中许多是受学生欢迎的，在教学中已经掌握一定的教学技巧，或者说形成了自己的“教学风格”。如果报告人在教学方法上没有“两下子”，是不敢来就“教学风格”这样的话题对他们“指手画脚”的。

 德明教授来了，而且亲身展示了他自己的“教学风格”。他巧妙地“罗列”和“整合”了多个名师的“风格”。听过报告后，还想知道他还“藏”着多少“风格”没展示。

 德明说，没有风格，算不了“名师”，他将“教学风格”分为理智型，情感型，幽默型，技巧型，自然型。在我看来，对一个“复杂”的教师个体来说，这样的划分，难保不失偏颇；“讲解”起来更是难以让人信服。德明教授自然也清楚这点。他是怎样做的呢？

 他讲课，不是“讲”，而是“聊”，是“讲故事”。他在“聊”这个话题时，不急不躁，细声慢语，环环相扣，你想“走神”都很难。你不是怕枯燥吗，我给你从熟悉的明星说起，刘欢，张国荣，王菲总该熟悉吧？他们分别有什么特色呢？你能用简短的文字加以总结吗？德明的参考答案是，“人在歌前；人在歌中；人在歌后。”那葛优，赵本山和孙红雷呢？会总结吗？同样，也给出了答案：“身边的小人物；东北黑土地的农民；余则成”。不管德明的总结是不是很“地道”，但单凭他不将学员的注意力集中起来不放手的架势，就让人不得不诚服。

 他讲课的重点，不是由他带头“背书”，而是设置“情境”和变换“素材”，让你在那些鲜活素材中“旅行”，让你不知不觉地感到时间太短，没有“玩”够。例如，他在课堂上给你放一段易中天讲《文化》的视频，易说到，面对咖啡厅里杯子里有苍蝇，中国人看怎么看，美国人怎么看，日本怎么看，……，学员们想继续看，德明教授没继续放。他点评时，不时引用视频中易中天的话，就这样，学员被他穿插的一段段故事“折腾”得看不够，听不烦。

 他之所以能有炉火纯青地驾御素材的能力，我想，从德明教授自己的话的中可找到部分答案。他说，“读书是最长远的备课”。如果没有“开阔的人文视野”和“把思想变成行动”的决心，如果没有用心夯实自己的理论功底的毅力，如果没有舍得花费大量心血去搜寻有价值的素材的奉献精神，他就不是闫德明。

 按照德明教授的理论，他的“教学风格”属于哪种类型呢？莫非正验证了他所说的教师风格的主要特征之一的“难以言说”？他的讲座，“深入浅出”“条理清楚”“机智诙谐”“各种教学方法、技巧信手拈来”。由于他的“分类”中没有“综合型”，只好是“难以言说”，暂且称为“技巧型”吧。

 他是一个看似平常的“老教授”，据了解，也是热爱运动和擅长打“拖拉机”的“年轻”的“学者”。

（http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f788f7c0100i0gg.html，参见夏献平的博客）

 我觉得，献平老师对我分析得很透彻，我是赞同的。应该说，我的课还有很多的地方需要改进，或许献平君碍于情面没有指出而已。他把我的教学风格称之为“技巧型”，不过，我更倾向于“自然型”。

 自然型教学风格的特征：教师讲课亲切自然，朴实无华，没有矫揉造作，也不刻意渲染，而是侃侃而谈，娓娓道来，师生之间是在一种平等、协作、和谐的气氛下，进行默默的情感交流，将对知识的渴求和探索融于简朴、真实的教学情景之中，学生在静静的思考、默默的首肯中获得知识。教师讲课虽然声音不高，但神情自若，情真意切，犹如春雨渗入学生的心田，润物细无声，它虽没有江海波澜的壮阔，却不乏山涧流水之清新，给人一种心旷神怡、恬静安宁的感受。

 我虽然没有达到这个高度，但是我很欣赏这种境界。之所以如此，我觉得与我的年龄阶段、成长历程、知识结构、学生类别（中小学校长和老师）、教学环境以及学科性质有关系。更重要的，我觉得与我的教学理念有关。

 我出身于中小学教师，也做过几年校长，知道他们“不容易”。我常常告诫自己，千万不要自以为是，在中小学校长和教师面前居高临下地“教育”别人，而是要真心为他们服务。我更喜欢与他们分享。因此，“分享”是我从事课堂教学和专题演讲的核心理念。

 我的言说是从我心中流淌而出的。我讲的是真话。我付出的是真情。我不想“教育”别人，我只希望与中小学校长和老师们一起“分享”与“交流”我的所感所思。