九乡新闻网至尊仙帝都市行无弹窗:黄章晋：关于西朝鲜教育的一切
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/02 18:42:42
黄章晋 @ 2010/12/15 4:42
先解释一下，实在不知道该怎么起这个标题了，因为最准确的标题被人用过，只好标题党一回。
下面是正文：
难得牛博居然同时两个人推荐同一篇文章，而且居然同时被顶到了头条。
看了宋山寨老师转的这就是我们的教育和牟春光老师转的“这个必须转”，不得不说，凭我的经验，这是一篇东拼西凑的、夹带着编造事实以呼吁国人警醒的２Ｂ文章，甚至不夸张的说，它最重要的例子都可能是编造的。
比如第一个关于窝阔台的，我倒是不完全怀疑，某个中学会出这么变态的题目，居然问窝阔台是哪一年死的——也许这篇文章的形成，就是因为某个人看到自己的孩子居然被问及这样一个题目，但这个开头接下来的美国世界史的例子，就很可能是另外一个人的创作了，它的答案更像是一个标准的中国人努力按他想象当中的美国人解答出来的，如果你不理解我的意思，那么你总该知道“译制片腔＂是怎么回事吧。它最怪异之处在于，”这位蒙古领导人如果当初没有死，那么可怕的黑死病，就不会被带到欧洲去“ ——这显然是错的，一般常见的说法之一是，黑死病正是蒙古人西征带过去的，这个居然可以被老师打Ａ，只能说明编造这个段子的人，历史常识确实是差了一点儿。
接下去谈到日本人的历史部分更有意思。显然，这个段子的”译制片腔“还是改革开放前的，这个段子的编造者，显然认为日本学生还和战前一样，是按照《教育敕语》培养的预备役的军国主义武士，老师整天拿一个红苹果逗孩子们，——这个苹果好不好吃？你们知道这么好吃的苹果是哪里来的吗？中国有这么好吃的苹果所以我们一定要去占领中国。这种老师问学生与另外一个国家将来怎么打仗的题目，发生在中国的可能性比日本高出一万倍，当然，我们亲爱的邻邦朝鲜，老师问这样题目的可能性，又比中国高出一千倍。
其实这是一个老段子，不信自己google一下。相信这种段子的人，通常都会认为日本是一个很奇特的生物组成的国家，会有很多怪异的行为，比如，日本人买了中国山西的煤炭，拿塑料纸包好，全部埋在海底下等着将来用——当然，现在改埋稀土了；比如，经常会有很深沉的日本年轻人，受自己的派遣，不远千里来到中国，就是为特意在喝得三分醉时对一个中国的爱国青年说，兄弟，还有10年，我们就会灭掉你们的；比如，日本人拍AV或制作各种漫画，其实不是为了自己看，是为了不动声色地腐蚀中国年轻人——总之，每一个日本人都在下一盘很大的棋。
马克思很早就论断过，一个热爱窖藏金银的民族绝对是与资本主义绝缘的，它注定会是个穷光蛋民族，你看日本人的窖藏爱好超出正常人的想象力，真的很有必要担心日本出事怎么办，显然它比朝鲜更容易崩溃，几千万饥民嗷嗷待哺，作为邻居，你不太好看着别人饿死却装作不知道吧。至于不同的孩子们在课堂里学什么，平时游戏是什么，其实也是有规律可循的，比如，巴勒斯坦的孩子们学打仗模仿人体炸弹的烈士，以色列的孩子们学应付恐怖袭击时的求生之术，比如，当年我这个年纪的孩子，手上的玩具只有枪，这甚至连隔壁的苏联老大哥都看不过去了。因为苏联老大哥的孩子看上去要和平的多。一个国家的孩子整天想着打仗，那这个国家一定是整天担心被人打，而且它事实上除了有同归于尽的勇气之外，并无真正的抵抗能力。并且，最最重要的是，通常，这样的国家都是中国的朋友。
再到后面，关于”我侄子“的试卷，拼接的是一篇完整的文章，原文刊载于《中国青年报》，题目叫《令人震惊的小学生试卷》，作者王波。
全篇只有这一部分才是真东西。
其实，西朝鲜人民和朝鲜人民一样，从小都在接受全世界都在阴谋算计着我们的教育。
因此，回过头来看，我不得不说，宋老师和牟老师转的这篇文章，宋老师起的标题最贴切，因为这篇七拼八凑的垃圾文章，本身就是这个标题最准确的注脚和证明：这就是我们的教育。
PS
刚才看了一下無夢星球老师的跟贴，她明显说的比我更好，先附上她的考证。又，我不同意無夢星球老师对日本学生那段文字的看法，我的看法很坚决，日本课堂不会上这些傻瓜内容，它完全忽视了日本“职教组”半个多世纪来对日本教育系统的深刻影响，忽视了日本社会的“政治正确”。具体，如果谁有兴趣，可以让冰冷雨天来解释。
______________________________________________________
無夢星球
無夢星球 [美国,XX.XXX.XXX.XXX] @ 2010/12/15 9:25:40
好奇地去查了下。
这篇文章实际上应该是由两篇完整文章拼合起来的。后半部分出处黄老师已经写了。前半部分出自2004年第20期的《读者》杂志，文章原标题为《历史题该怎么考》，作者为张寿卿，但原文与宋老师转载的略有出入。
因为不知道那个张是干嘛的，文章发表当时又是否有提供具体日期、學校名等来源信息，所以再往源头追溯的话我就不知道了。
但是，鉴于《读者》上的文章经常可信度堪疑但偏偏是一线教师和教研员们掰教参做课件时的最爱大杀器，所以嘛=v=～
但是，光凭黄老师举出的那些疑点和文章的出处，还是很难完全证明里面的两个事例是完全捏造的。
窝阔台的问题，学生在回答问题时完全有可能光顾着架空而弄错基本史实，或者是转述者自己搞错了的可能性也是有的，只是那份答卷最后是否得了A还是因为基本前提错误而被当掉了，这点倒是值得怀疑，所谓的A确实有可能是张老师为了证明“历史题应该这么考”而做的一厢情愿的美化。
日本历史考试的问题，不了解不便分析，不过1.如果说一个日本高中生会架空出那种文章我不觉得有什么可奇怪的，这种人即便现在2CH上也是一抓一大把；2.教师授课出题的自由度相对要比中国教师高这点应该是可以确定的；3.日本对资源和国土安全一直有比较紧张的心态也是真的；4.日本教科书并非完全是统编教材；5。文章前面说关注教科书，后面说的却是教师自己布置的题目。所以，如果说这是作者遇到的某个个案，未必就可以说他完全捏造，保不定是哪个思想比较那什么的日本教师在什么家长开放日、教研小组听评说课之类的教学活动中自己弄出来的题目（说不定还是为了作者大人的莅临才出的呢），至于其中有多少是事实，有多少是张老师自己YY的部分，或者就算都是事实，又是否真的有代表性，这个就不好说了。
另外，说实话我看不太出来这个段子和红苹果有什么相似处，差别还是比较大的，信这个段子的是否就是那种对日本有认知偏差的人，这点也要存疑。
“《历史题应该怎样考》一文，所描述的是2001年课改前的教育现象。”
http://www.jdzez.com.cn/teacher/Print.asp?ArticleID=267&Page=3
仅供参考，不做评价。
“ 2004年第20期《读者》第十七页有一篇《历史题该怎么考》作者署名张寿卿，摘自《散文百家·杂文版》。相信此文很多人看过都会印象很深刻，但是最近我看到余世维博士2001在中国人寿浙江公司培训演讲的一份资料，才发现这位张君是全文抄袭过来的。”
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/244172.shtml
如果这篇材料是真的，余的原文中日本的事例发生在大阪，且被质疑的几个关键张寿卿还都没抄错=v=|||||。
管理培训神马的这领域我就完全不了解了，是像唐骏那样的骗子嘛？
不过，如果这个是真的，则文章中的窝阔台和中日历史的考题，实际上说的就不是现在的大陆，而是1965年前后的台湾（按余1948年出生来推算），而余口中这个1965年前后的台湾教育，和2001年前的大陆教育类似（新课改前），从不少人看完文章后结合自身体验的反应来看，现在怕是也没好到哪里去～
至于美国和日本大阪的这两个对比案例，只要查查余世维的履历就不难对上号吧。如果是余早年间去日本时看到的话，不是没有这个可能。
而且，1948年生的老头子，对日本存有某种程度上的成见，倒是不奇怪的，有趣的地方在于大陆在2001年后仍然普遍倾向接受他的观点。
=======================
张寿卿《历史题该怎么出》
《散文百家·杂文（或杂谈》2004年16期（或8期）。http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWBJ200416049.htm#beiyin
转载：《基础教育》2004年第10期；世界中学生文摘2004年第10期；《课外阅读》2004年第12期；《雨花》2005年第5期；
流传最广的转载：《读者》2004年20期。
被不少教育教学类期刊、教师备课笔记、中考模拟题库等收入。
南方网2004年10月26日，署名于樵的作者以此文为素材写了一篇评析长文，副题为“也谈中日关系”。http://www.southcn.com/nfsq/sqwymt/200410260386.htm
日本学生的历史答卷
http://wenku.baidu.com/view/13e0bcc52cc58bd63186bd8f.html
原文出处应该是这里http://www.zbedu.net/jeast/003496.html
文后设计了两个问题，有趣的是第二个问题：
如果读者熟悉日语，建议你去网上查找日本教师的教案设计和学生作品，从中分析一下日本的教育现状，可以得到一些什么启迪？
这要遇上个特别较真的学生……我很好奇会交上什么样的答案来。
张寿卿：
可能是南昌陆军学院的新闻干事。还写过《闯了红灯之后》（2004年11期），和《历史题该怎么考》类似的行文构思，拿中国人和德国人闯红灯后的表现来说事。这篇文章似乎也被一些中学生读本收入了。如果余世维那个原出处的说法是真的，那么这篇估计也是这么“改写”来的。
==================
于是，牟春光老师和宋山寨老师其实是转了这样一篇东西：
1.它的基本事例材料和观点分别出自一个搞管理培训、生于1948年的台湾老头，和一个《中国青年报》的作者/记者。
2.它是由《散文百家》一篇移花接木的抄袭/改写文，和中青报的一篇自述组成的。
3.文章的前半段在长期的转载中有了微妙的变化，而且逐渐变得出处模糊、真假难辨（比如，余世维变成了张寿卿2001年在中国大陆读高二的儿子～）。最关键的是，它被太多的教育教学类刊物和中学生课外读物收录。类似这样的东西还有多少？
4.它最值得怀疑的地方出自一个台湾老头转述得含糊不清的外国教育。
5.毫无疑问，最初流出原始材料的人，是个搞管理培训或去听管理培训的家伙～～
结论1：黄老师说错了，这篇文章本身体现出的西朝鲜教育特点，并不是自己捏造事实或相信全世界对我们有阴谋，而是我们喜欢选择性地采信/照抄别人的话来证明自己的观点，无论其中是否有漏洞，都英雄不问出处地往教育系统里灌；
结论2：并不只有俺们西朝鲜和他们北朝鲜盛产热爱阴谋论和战争思想的家伙～
结论3：新世纪的大陆教育还是那么糟糕，还不如1965年的台湾=v=|||