九乡新闻网艾尔之光雷文武器时装:从国家赔偿到国家追偿路还有多长？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/10/04 02:59:00
近日，《国家赔偿费用管理条例》颁布并开始施行。此前公开征求意见的送审稿中，曾规定了国家赔偿后对责任人追偿的标准，但在正式出台的“条例”中已被删除。
这一变化成为多家媒体和网络编辑议程设置的核心，评论界的质疑和批评呈一边倒的态势。但在笔者看来，批评“条例”故意模糊国家追偿的标准可能打错了靶子。真正的问题实则隐身在“条例”的变化之后。当行政机关拥有“自己为自己立法”的权力，在此之下的“自我追责”本就不可期待过高。
从“条例”的名称来看，它的定位并不是“国家赔偿法实施细则”，更不是“国家追偿制度实施细则”，而只是针对“国家赔偿费用管理”的一个操作规程。所谓“国家赔偿费用”，在细则中有明确表述，即“依照国家赔偿法的规定，应当向赔偿请求人赔偿的费用”。而为了便于赔偿申请人(通常是受害人)的求偿之路不过于“山高水长”，也为了体现“国家赔偿”的国家性质，依国家赔偿法的规定，这笔费用由国家财政列支，并由财政部门统一管理。客观评价，这种“国家赔偿”在先、“国家追偿”在后的制度安排，是有利于维护公民权益的———国家赔偿法首先是一部“赔偿法”，其次才是一部“责任法”。
就“国家追偿”而言，以一个条款来进行细化，事实上又很难确保可操作性和科学性。“追偿”也得实现公正，不能用新的违法来校正违法，用新的不公来善后不公。草案的原规定是，“行政追偿中，对有故意的责任人员，赔偿义务机关应当责令其承担国家赔偿费用的70%-100%，但最高不得超过其两年的基本工资；对有重大过失的责任人员，赔偿义务机关应当责令其承担国家赔偿费用的50%-100%，但最高不得超过其一年的基本工资。”这一条款仍难以付诸实施，而进一步“细化”的空间超出了“赔偿费用管理条例”的范围，如对追偿的启动、期间、被追偿人的申辩权和申请复议权、“故意”和“重大过失”的界定以及拒不履行追偿的责任机制等，都是进行追偿所必须解决的前置问题。
当然，现行“条例”中也有“追偿”的规定，但只是对国家赔偿法的简单重复，毫无操作价值。修订后的国家赔偿法是在2010年4月29日由全国人大常委会通过，同年12月1日起正式施行。中间这七个月的时间，可以看作是留给各部门完成新法实施前各项准备工作的这个“准备”，也包括具体实施细则的出台。以“国家追偿”为例，迄今为止，不论是行政机关还是司法机关，实际上均未依法执行———既无可操作的细则，亦无已操作的个案。一部法律甫一施行就遭受公权力机关的不作为，要反思的恐怕不只是公权力机关。对于立法者来说，涉及到部门利益的规定，是否应该尽可能详尽，以避免执行机关“自己为自己立法”的尴尬。如确实不能在法律中细化，也应为细则的制定建规立制，在程序上进行约束。立法机关有义务监督执行机关在立法过渡期内必须出台实施细则。国家追偿制度的细化，并不是行政机关一家的事，司法机关同样要面对司法追偿的执行问题。有法不依，还谈何行政公信与司法权威？