九乡新闻网荷兰风车油画:“不让孩子输在起跑线上”究竟谁在忽悠？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/07 10:39:42
教育部基础教育一司副司长王定华表示，因“不能让孩子输在起跑线上”而选择所谓好的小学初中，并不符合科学逻辑，不值得宣传和推广。他说，这句话某种程度上是一种忽悠。(2011年2月24日《新京报》)
“人生犹如长跑，起步早晚并不能影响一生发展。”王副司长这句话表面上看很有道理，实质上是在忽悠咱老百姓。好的开端，不说一定成功，至少可说是成功的一半。对于教育部门的官员，当然不存在孩子输在起跑钱上的问题，他们的孩子想读那所好学校就可以读那所好学校，但对于老百姓来说，读一所好学校没有门路进不去，没有雄厚的家庭经济，交不起昂贵的择校费。
选择好的小学初中，其实至关重要。孩子考不起好中学，也就考不上好大学，今后也就难以找到好工作，甚至找不到工作。这难道不是输在起跑线上？由于教育发展不均衡，校际教育质量差距大。在同一座城市，有的学校学位紧缺，一个班七八十人，还是难以满足社会的需求；有的学校由于招不到生源，几乎成了空壳学校，面临着停办。学位紧缺的学校，往往是最优秀的师资集中在这里，他们教的学生大多能考取重点中学，而招不到生源的学校，是因为没有学生能考取重点中学。
春节，父母来我工作的广东过年，谈到村里孩子读书问题，父亲感慨地说：农村的孩子读书越来越难。父亲说，孩子再聪明会读书，在乡村学校读，孩子都废了。好的老师都进城了，留下的老师也无心执教，在农村读小学初中的孩子很难考上大学。所以，经济宽裕的家庭就把孩子送到县城去读小学，但这样的家庭毕竟是少数，昂贵的择校费不说，还要租房，还要有大人陪读，还要在城里消费。农民拿自己的血汗钱甘愿进城被“忽悠”，就是不让孩子输在起跑线上，一旦输在起跑线上，就一输到底，无法改变当农民工的命运。
在清华、北大等重点大学招收的新生中，城里学生的比例在上升，农村学生的比例在下降，这早已是不争的事实。八十年代、九十年代初，全国重点大学招收的新生中农村孩子占主要比例，但进入这个世纪，读重点大学的农村孩子却越来越少。有资料说，过去北大农村学生的比例达70%，如今是1%。究其原因，输在起跑线上应是主要之因，不说城乡师资力量的悬殊，很多乡村小学连英语老师都没有，而考重点中学，英语是必考课。
教育不公包括起点不公、过程不公、结果不公三个方面。而输在起跑线上却是最大的不公。作为九年义务教育，按理城乡孩子的起跑线应该是平等的，但随着我国经济的不断发展，反而教育资源越来越不平衡，城乡差别进一步拉大，优质的教育资源大多被城里学生所占据，农村学生只能“享受”挑剩下的教育资源。其后果是阻碍和淤塞了农村孩子向上流动的通道。衡量一个教育机制，不仅要看它培养了多少拔尖的人才，还要看它多大程度上促进了社会的公平与正义。教育公平是社会公平的基石，若教育起点不公平，则教育的结果必然是不公平的。“起跑线公平”理当是教育部门的基本职责信仰，教育部作为国家教育决策和管理的部门，难道不值得反思？
“不要输在起跑线上”也是常出现的商业广告用语，但这条广告用语却是现实的真实写照，如今成千上万的家长们仍然沉醉于“不让孩子输在起跑线上”，难道世人皆醉，惟王定华副司长独醒？事实雄于雄辩，由此说来，忽悠人的不是别人，而是王定华副司长自己，当然，王副司长忽悠的也只是咱老百姓。