九乡新闻网葱油千叶豆腐的做法:公共媒介下判断结论的四种科学背景
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/03 13:22:41
光明网编者按 我们收到美国中田纳西州立大学商学院岳劲峰（Jinfeng Yue）副教授来稿，讨论在现代公共媒介传播资讯中，下判断结论的四种科学背景，此文值得我国从事媒体报道同仁参考，特此予以发表。
这几天在美国同一位来自中国从事传媒工作的专业人士交流，讨论在现代公共媒介传播资讯中我们对一件事下判断结论时基于四种科学背景的表达。下面整理成文，供有兴趣人士参考。
第一种：基于数学证明的结论要用数学的方法证明一个假说
基于数学证明的结论要用数学的方法证明一个假说，用穷举法也不够。因为即使举出一万个例子支持它而找不出一个反例，也不能证明这个假说成立而下结论。而证伪它只需要一个反例就够了。数学上证明正确的结论，它将是永恒的不会随时间改变。所以要是只有一种语言是上帝（如果假设上帝存在的话）的语言，那只能是数学的语言。
第二种：基于统计结果的结论要用统计结果证明一个假说
基于统计结果的结论要用统计结果证明一个假说，并不需要没有反例。只要在认可的统计的样本里发现大多数例子支持它，就可以不拒绝这个结论。我们所谓科学结论，无论是在物理、化学、还是在生物医学领域，大多是通过统计结果得出的。所以今天认为正确并被普遍接受的科学结论，明天也许会被更有广泛意义的结论所替代。“科学不是给出一个永恒存在的真理，而是给永远存在的错误在不断地划定着界限”（布莱希特《伽利略》）。
第三种：基于个例得出的结论
学习文科（美国叫 liberal arts）的经常用观察到的个例得出所谓的结论，却常常忽视了个例的正确并不代表统计意义上的正确。科学上讲这种基于个例得出的结论哪怕在今天都是站不住脚的。有没有特例？大多数偶然事件而促成了一个伟大的发现（明），就是特例。然们，要让特例成为可推导、普遍性的判断结论，又必须回到上面第一、第二种做法上去。
第四种：政客下的结论
这里必须指出的是：政治家和政客是不同的。许多优秀的政治家为了人类的公正、平等、幸福和正义，赴汤蹈火、舍生取义、视死如归。他们和伟大的科学家一样，是照亮人类历史天空的璀璨群星。可政客不一样，那是一群职业撒谎者，他们可以在一个例子都没有时就宣称他们的结论。这种结论不仅是站不住脚的，还是无耻的。
如果我们站在不同的知识境界上对话，往往会觉得很无奈：有时，数学家觉得医学家有问题：明明找出反例了你怎么还说它是对的？科学家觉得文科出身记者写的报道有毛病：明明仅仅是个例你怎么把它普遍化了？文科出身的记者看着政客不满意了：自己老师说点什么总是举例子，你怎么连个例子也没有居然就声称这是对的？政客也不高兴了：自己觉得对的就是对的别人干吗那么多怀疑？无他，政客把自己当上帝了。
所以，如果我们真的要跨过不同的知识境界对话，那一定要了解我们下结论的知识境界。对于一个科学问题，要是没法用数学的模型去判断，起码要达到用统计学的办法去寻求判断的可信性。如果靠文科式的举例说明评判一个科学的结论，那可能会让搞科学的人耻笑。要是靠声音大嗓门高、和媒体的关系铁在科学界搞铲除异己、党同伐异，那就堕落到了和无耻政客一样的地步。
在人类的科技发展进步史上，我们看到过用政治审判科学（如前苏联的李森科事件）、用宗教审判科学（如欧洲中世纪布鲁诺被判火刑）。作为一个科技工作者，我们应该避免这些历史上的误判重演，更不希望在中国看到有人利用媒体和舆论去审判科学的事发生。
附：作者资料 岳劲峰(Jinfeng Yue), Ph.D Associate Professor Department of Management and Marketing Jennings A. Jones College of Business Middle Tennessee State University Murfreesboro, TN 37132 TEL：(615) 898-5126