英国科学家验证：“反安慰剂效应”确实存在

核心提示：最近，英国牛津大学脑成像研究中心领头的研究表明，“反安慰剂效应”有一定的科学依据：病人如果预期自己的疼痛会加剧，那么强力止痛药也会失去作用。

很多人都听说过“安慰剂效应”，简单来说，就是病人接受了一种“无效”的治疗（安慰剂），不过，他以为或者相信这个治疗是有效的，并因此得到了症状缓解。不过，你是否听说过“反安慰剂效应”呢？如果一个病人不相信自己接受的治疗是有效的，他的病情可能会恶化。这种现象真的存在吗？最近，英国牛津大学脑成像研究中心领头的研究表明，这样的看法有一定的科学依据：病人如果预期自己的疼痛会加剧，那么强力止痛药也会失去作用。

“转化医学”好选题

牛津大学的这项研究旨在研究安慰剂和“反安慰剂”的作用。安慰剂对服药者的生理并无作用，但它们会对服药者心理产生作用，从而使服药者的病情好转，或者感到病情好转。安慰剂的作用已经被科学界承认，它往往并非心理作用，而真的能让病情好转。它有一个反义词，叫“nocebo”，指的是其实对人的生理没有作用，但因为服药者相信其有害，从而使服药者产生生理不适感的物质，可译为“反安慰剂”。

研究小组找到了22个健康的受试者，给他们注射类强力止痛剂“类吗啡”药物，并且有意操纵他们对自己痛苦的预期，结果发现，药物产生了不同的效果。

相关研究成果发表在《转化医学科学》（Science Translational Medicine）杂志上。对这个杂志的名字有必要多说几句。所谓“转化医学”是目前非常流行的一个术语，它指把医学基础科学和临床医学相联系的方法。基于生物学的医学基础科学日新月异，但这些成果到底和实际治疗有什么关系呢？如何让科技成果真正转化成患者的福祉呢？这正是“转化医学”这门边缘科学研究的对象，它涉及生物科学、社会学、心理学、政治学等多门学科，“安慰剂”这个话题正是它研究的绝好对象。

大脑受骗，止痛无效

这项实验有三个最重要的元素：痛、药、扫描。

实验过程如下：

首先，这些受试者的腿部被加热，直到会产生烫伤的感觉。在做实验之前，研究者让受试者为自己的痛苦程度打分，从1分到100分，并记下相应分数的温度。

其次，受试者的静脉中可以被注入类吗啡强力止痛剂。

最后，在加热和注射的同时，研究者还对受试者进行大脑扫描。

在第一轮实验中，在未告知研究者的情况下给他们注入止痛剂。研究者发现，原本会给他们造成66分痛感的温度，现在只让他们感到55分的痛感——药物确实是有效的。

在第二轮实验中，研究者告诉受试者他们将被注入止痛剂，结果原本会给他们造成66分痛感的温度，现在只让他们感到39分的痛感——药物的作用超出了单纯的生理作用，虽然不是安慰剂，但仍然显出了“安慰剂效应”。

最后，受试者被告知止痛剂已经停止注入，并且被告知腿上的温度要增加，他们会感到更大的痛苦。同时，止痛剂仍然在注入，并且温度并无增加，受试者被欺骗了。这时受试者的痛感达到了64分。这个数值跟没有给他们注射止痛剂的情况几乎一样。

那么，受试者嘴里说的分数和他们真正感到的疼痛是否相关呢？研究者们利用大脑扫描技术发现，他们大脑专门负责痛感区域的血流强度变化，确实和受试者说出的分出的变化程度相同，也就是说他们的大脑确实“感到”了他们所说的疼痛。

负面情绪影响很重要

这项研究表明，如果受试者认为“没有止痛剂”，并且“痛会加剧”的时候，即使有注入了止痛剂，并且带来痛感的刺激并非加强，仍然会让受试者感到强烈的痛感。

研究的领头人、牛津大学脑成像研究中心的教授特拉西（Irene Tracey）表示，这项结果描述的是一小群健康人的短期效应，并且研究者故意操纵了他们对药物的预期，和临床的情况并不相同。但他仍然认为，对真正的病人来说，类似的效应也会存在。如果病人认为他们服用的药物没有效果，那么这些药物的效果就真的会下降很多，临床医生应当想出办法来处理这样的情况。医生不但要考虑针对病人的症状需要用哪种药物，还要考虑病人对一项治疗效果的预期如何。

“医生不应当低估患者对自己病情的负面预期的显著影响。”特拉西说。举例来说，有慢性疼痛的人经常会看过很多次病，吃过很多药，这些尝试往往缺乏效果。他们再次去看病的时候，往往带有负面的预期，觉得任何东西在他们身上都没用。后来的医生往往发现，再管用的药在他们身上都失效了。

特拉西还提出一个更棘手的问题：如何克服药物实验中的“反安慰剂”效应呢？以往的药物测试都是把病人分成两组，一组服用新药，一组服用安慰剂，如果新药的效果超过安慰剂的效果，那么就说明新药有效。但是，如果病人认为自己吃的是安慰剂，有用的药可能也没用了。如何真正“客观”地评价药物的效果？这可真是个值得思考的