藏海花漫画:郎咸平说的对吗 郎咸平这个人说的对吗

郎咸平说的对吗 郎咸平这个人说的对吗

轰郎咸平——误国误民！ 本人才疏学浅，根本无炮轰任何人任何事之实力，也许改为“质疑”更加恰当。但自负双目未盲，空自忧国忧民，冠以“炮轰”只为吸引众多眼球，共商国事！ 第一炮：“伪”数据！“伪”结论！ 郎教授之所以获众人青睐，闻者皆扼腕颔首，所倚仗的恐怕便是言之凿凿的数据图表。 但郎教授每次演讲，动辄数张甚至十数张图标曲线，其大多数出处皆不可考。我们做过严谨论文的人都知道，但凡是引用别人的数据，必须注明出处作者，方能取信于人！这也就难怪郎教授的数据广受质疑！ 近来看过郎教授批驳“全球气候变暖”的几期节目，的确非常精彩。但当我们回过神来，发现竟然深陷“东英吉利大学”的惊天骗局而不自知，就不禁要多问一句，郎教授的数据是否也是根据命题自行收集，将不符合命题的数据擅自删除呢？我们做科研工作的人都知道，任何数据只要有统计学意义即可，混杂的因素是很多的，而郎教授所列出的数据图表，则大多都很难从统计学上精确界定！ 再有就是，郎教授根据数据得出的结论过于武断。即便退一万步，他引用的数据都是准确的，或者接近准确的，难道就能够得出悲观的结论吗？（我们在此应该为郎教授的务实精神鼓掌喝彩，毕竟没有几个专家学者是拿到自认为足够的数据之后才去下结论的，这一点似乎国内目前还无人能及。我们也无力去辨别其数据的真伪，其一是学问不够，物力财力更是差了许多。） 一个很有名的故事，讲的是两个皮鞋推销员，同时考察了一座岛屿，一个悲观的说，岛上的居民不穿鞋，没有任何机会。另一个则欣喜的说，岛民还未养成穿鞋的习惯，市场潜力巨大！ 是，我们的法制还不健全；是，我们对待外国人的时候，还停留在很淳朴的山民作风阶段，往往以君子之心度小人之腹；是，我们的企业还没有形成所谓6+1的产业链模式！但所有这些不正是我们的国家将会越来越好的证据吗？其中郎教授本人也发挥了至关重要的推动作用，你又凭什么得出那么多悲观的结论？ 第二炮：政治白痴！ 每个人都知道郎教授是经济学领域的专家学者，而非政治家，可是当一个人受到大众关注的时候，他的公开言论对政治的影响绝对不可忽略。 其一，如上所述，一味的悲观论调，只是迎合了金融危机之下世人的心态，但于国于民无利。回顾历史，每个伟大的人，带领整个民族走出困境的人，都是积极乐观向上的。就拿我们最熟悉的毛主席来说，在战争局势岌岌可危的时候，却能够写出《星星之火，可以燎原》，写出《论持久战》，给陷入长期抗日战争的中国人民以莫大的鼓舞！所以虽然郎教授的观点犀利之极，是第一个把“狼来了”带给我们的人，却绝不是一个能够带领大家走出困境的人！ 其二，中国很落后。郎教授的言谈话语里无处不透漏着这样一个论断。我们来举个例子，全球100多个国家就像一个班里的同学，可能有的人体育好些，有的学习成绩好些，有的会唱歌跳舞，有的会舞文弄墨，凭什么中国就非要样样拿第一？尤其从清朝末年开始，咱们错过了经济飞速发展的一波大潮，从此受制于人，建国后一穷二白，能有今天的成绩，已经实属不易。 从郎教授的讲座里，我们能够听到中国这里不如英国，那里不如美国，甚至有些指标还比不上非洲，其实只不过是博人眼球罢了，难道真的就有实际意义吗？我就问一句，谁能站出来，说你愿意移民去非洲？尽管他有一项指标比我们好很多。（印象里好像是个人收入和GDP的比值） 转一个反对的声音：如何看待一个国家的综合实力，既要横向，还要纵向，最重要的乃是全面，不是单比几项数据那么简单。我们的国家体制决定了我们在初期国力有限，必然要把主要的GDP收入收归国有，这样才便于调配。 其三，改革开放三十年，很多决策是错误的，弊大于利。但凡听过多期郎教授节目的人，不难从他的话语里得出这样一个结论。但事实又是如何？ 我们的老百姓从前把资本主义国家想象的太善良了！不会吧？可大量崇洋媚外的人证明事实就是如此。国与国之间的关系本来就是利己不利人，即便是相同体制的苏联，还差一点兵戎相向，何况是不同体制的国家之间。这就好比封建社会的学徒，你想从我这里学东西，提高你自己的生产力，好啊，来做学徒吧，吃不饱，穿不暖，就是你的学费。否则，我连一丁点的东西也不会教给你！这是无可奈何的事。期间双方本来就是互相利用的关系，否则，我们从解放后的一穷二白，怎么可能在30年间就有长足的发展？ 郎教授常常会举的一个例子是芭比娃娃，芭比娃娃在中国生产成本1美元，在美国售价10美元。这是不假，但还有潜台词，你还应该考虑汇率、购买力以及品牌效应等种种相关因素。 打个比方，山区闭塞，商人以100元买了他们的土特产，然后以1000元贩卖到北京上海。山区的经济落后，民风淳朴，很多人一年也赚不到100元净收入，所以他们觉得值了，赚了！而上海08年职工月平均工资3292元，换算成年收入39000多，花1000元买土特产送爸妈，他们也觉得值得！这也该算是双赢吧？ 相比之下，我们就是山区，美国就是上海。我们1美元能吃一天（中小城市），美国人赚10美元，也是一天的饭钱，甚至不够。撇开剥削与否不谈，你让外国资本家辛辛苦苦大半天，结果论购买力还不如山区赚得多，谁肯来啊？无利不起早，这也是经济规律吧？恐怕也是我们在一穷二白的经济基础下，迫不得已所使用的手段之一。所以我觉得国家政策不能说全对，起码没有重大失误，否则何来今天的繁荣？ 此处参考以下文章： http://hi.baidu.com/vane666666/blog/item/466d2bf75b2dc22b720eecb3.html 当然，时至今日，该学的东西也学得差不多了，我们不能总是当学徒工啊？！这一点还要多谢郎教授，真的是如醍醐灌顶，因为他让我们发现原来我们已经有了接近出徒的水平了！这乃是中国的一大进步，并非落后，我是这么看的，当然，仁者见仁，智者见智。 第三炮：郎教授说：中国人是浮躁的，中国的文化是浮躁的，中国的历史是浮躁的。 其一：以偏代全。听过郎教授在宝钢6个小时讲座的人都知道，他靠着三国演义当中诸葛亮的例子，靠着岳飞，屈原的例子来证明中国文化是浮躁的，简直就是大放厥词！ 纵观历史，战乱当中，本来就是出现小概率事件的机会为多，诸葛亮利用过小概率事件，毛主席身上何尝没有小概率事件？而岳飞屈原背后的故事，本来就是被历史扭曲的，跟浮躁有什么关系？那陈世美还不是一样被人扭曲，堂堂清官被诬陷为喜新厌旧之徒，只是个别人按照自己的喜好故意扭曲历史罢了。 即便郎教授所列举的浮躁例子是真的，那他随后又说毛主席是不浮躁的，周总理呢？我们的祖先炎帝黄帝，又该当如何？就凭几个特例，怎么可能得出结论，说中国的文化是浮躁的？简直就是胡扯！ 其二：以今代史。放眼望去，我们不得不承认，今天的中国，的确是浮躁之风盛行。但是那并不代表中国历史，也不代表中国文化就是浮躁的。纵观整个历史，无论是资本主义国家，还是社会主义国家，在市场化的过程当中，在自由贸易的进程初期，在文化意识冲击的大潮下，又有哪一个国家是不浮躁的？！芙蓉姐姐，雅阁女，富二代，不错今天我们浮躁了，却不能代表我们中华的文化历来就是浮躁的，更不能代表我们的将来！ 其三：以己代人。说到网络红人，现在排第一的人，该是郎咸平教授吧？你说中国文化浮躁，难道你自己就不浮躁吗？近来郎教授的讲座越来越是频繁，从足球超女到各种热门话题，身价也是越来越高，难道就不是浮躁的体现吗？ 如果说一个人凭着数据说话就算不浮躁的话，那么所有做论文的教授都是踏踏实实的人了，那么东英吉利大学的教授们也是不浮躁的了？！ 我想可能会有很多人赞同我的观点，郎教授如果少做几期节目的话，踏下心来仔细研究各国的数据，尤其是国际金融寡头战败的数据，一定会找到中国可以“燎原”的“星星之火”，这才是中国之大幸，民族之大幸！ 郎教授自己也曾在节目里说过，中国1000多家大型企业，其中做6+1产业链整合的只有两三家，这两三家就是中国的星星之火。郎教授如果不仅仅是研究负面的数据，而能够看到未来的希望，肯定能够为我们的企业，我们的国家做更多的事！ 另外，既然郎教授把当前的经济现象称做“金融超限战”，一场战争。那“战无必胜”的道理想必人人皆知，美国强大吧？越南战争怎么就陷入了一摊泥沼当中呢？！ 我们现在需要的不仅仅是高谈阔论，危机意识，（当然很感谢郎教授带给我们的民族危机感，否则也不会有我这篇东东，呵呵）而是全民作战，是游击战，地雷战，地道战……。而能够发现这些的，必然是踏踏实实研究个例的经济领域专家，外行几乎是无能为力的，当前我们只能寄希望于郎教授，而他现今却只顾忙些什么？谁说他是不浮躁的？ 附： 很多人说听了郎咸平教授的讲座心里很沉重。那么你觉得听了郎教授的讲座，老百姓会怎么想？恐怕很少有人能够想到自己该怎么做，甚至有人把自己不成功的原因归咎于别人，归咎于国家，归咎于政策失误！ 不可否认，一个国家民族需要危机感，可是老百姓需要的是什么，郎教授你懂吗？我想应该是正确的引导，哪怕你说的并非真话，有时候婉转一些的说法反而可以见到极大的效果。 举一个例子，以前国内的很多厕所尿水横流，你想靠近小便池都不太可能。但是现在很多厕所里都标以“向前一步，靠近文明”，再加上小便池构造的改进，已经向着文明前进了一大步。反之，你只懂得说一套大道理，说欧美的厕所多么干净整洁，咱们50年，100年也赶不上，会起到实际的作用吗？老百姓真正需要的就是这样的引导，不是简简单单说真话就可以了。 说了这么多，无非是希望大家都来研究郎咸平现象，你可以跟风，学习他的数据分析方法，炒红你自己；也可以批驳他，独树你自己的旗帜。中国出了一个郎咸平，其实是件很幸运的事情，但中国如果只有一个郎咸平，只有一种声音，那就绝对不是民族之福，绝对会误国误民！2010-08-03 22:55:44