蚌埠名媛spa会所:提高生育率才是解决中国目前困境的有效手段－－再评程恩富“一胎化”建议

　　程恩富：30年来， “一胎化”政策大约少生3.5亿人，效果很好，值得高度肯定和评价。否则，今天我国的人均收入、人均生活水平、人均资源、人均国力会比现在少得多，而失业、城镇化、环境、资源等问题会比现在严重得多。但抑制人口增长、减轻社会负担、提高出生人口素质的目标只是部分达到，因而需要继续而不是改变 “一胎化”政策。

　　程恩富： 这些年来，人口老龄化的呼声很大，似乎 “老龄化社会来了”就是 “狼来了”，可怕得很。我认为，老龄化社会并没有什么可怕的，在某种意义上说，老龄化社会是好事情，最好早点到来。现在出现老龄化，一个重要因素是因为我国20多年来实行计划生育少生了3亿多人口，否则，那当然还是年轻化，那中国的问题就更多、更难解决了。人的寿命延长了，老龄和老龄化社会的标准该提高了，联合国有关组织不是使用老年和次老年等新概念了吗？人的平均寿命还要继续延长，还套用传统指标？那当然慢慢都是老龄化城市了。如果哪天中国城乡真的都进入了传统指标设定的老龄化社会，那标志着中国人民的生活和医疗水平高了，寿命长了，这是大好事。传统指标设定的老龄化状态到来，也标志着计划生育工作搞的好，当然年轻人比例就少了。

　　现在，有些经济学、人口学和社会学的学者主张立即全面恢复二胎政策，以此来解决所谓老龄化问题，这一主张是不可取的。我认为，解决老龄化问题，应实行一种有差别的农村社会保障。比如说，对于不生育的家庭实行高保，生一个女孩的家庭实行中保，生一个男孩的家庭实行低保，违纪生二胎的家庭实行不保，变处罚为奖励。要知道，现在我们都在不同程度上享受20多年来少生3亿多人口的 “人口红利”，否则，人均国内生产总值和人均生活水平会有现在这么高，提高会有这么快？在妇幼保健、教育、就业、生活等一系列问题上，国家对新增人口都要花费大量资金。如果把实行严格计划生育所省下的大量的钱，来立即解决老龄人口的生活等问题，那么经济上肯定更为合算。如果参照美国等发达国家的经济总量与人口的比例，中国在整个21世纪都不会出现劳动力总量上的供不应求，因而必须坚持严格的一胎政策。

　　评：从此段说法来看，程恩富以为只要有钱就能解决人口老化的问题。唯钱是论，完全脱离了马克思主义的基本理论。钱是一种价值体现，按马克思主义理论它是代表人的劳动。我们挣钱实际上是在作劳动交换，即我们用自己的劳动换取别人的劳动成果。当这个社会缺少劳动力时，老年人所攒的钱是不可能获得足够的养老所需的劳动的，最后的结果只能是通货膨胀，老人不得不不断辛苦劳作，以获得足够的生存所需，这样的老年生活还叫“养老”吗？

　　还说什么“如果参照美国等发达国家的经济总量与人口的比例，中国在整个21世纪都不会出现劳动力总量上的供不应求”，作为经济学家，这种话都说出来，确实有辱“经济学家”这个称呼。中国在哪些地方与美国有可比性？美国现在通过比较优势，不断地从发展中国家中获得优质劳动力资源（所谓高技术移民），这些人力资源不仅仅是劳动正当年，更多的还是在科学文化技术上有高能力的受到良好教育的人力资源，中国也因此受害也不轻，实际上美国的高度发达的经济是因为他们高度发达的教育培养的以及通过比较优势获得国外优秀劳动力人口建立起来的，不是简单的劳动力人口建立的，岂能简单地用经济总量与总人口的比例来类比，以此来妄说什么“中国在整个21世纪都不会出现劳动力总量上的供不应求”不显得白痴一样吗？不说远的，近年来中国“民工荒”漫延到中西部地区，就明摆着有劳动力短缺问题，程竟而视而不见，是何居心？日本上世纪90年代以来经济发展明显后劲不足，与人口老化不无干系，近年来不断修改移民条例，以便获得更多的劳动力资源，以缓解国内人口老化的问题，这些程恩富又能作何解释？程恩富不顾人口结构状况，信口开河，岂是一个知名学者、经济学家所为吗？

　　程恩富：我认为“一胎化”生育政策和人口加速老化、家庭负担加大没有必然联系，这些都是可以正确认识和科学解释的。

　　如果生育模式选择得当，可以将独生子女家庭的家庭负担降至与“二孩加间隔”的生育政策大致相当的程度，而“二孩加间隔”的生育政策却不能将宏观的人口压力减轻到独生子女生育政策所能减轻的程度，因此，独生子女政策并不一定像许多人所担心的那样，最终势必造成过重的家庭养老负担。

　　而相反的，“二孩加间隔”生育政策也可能出现宏观人口未能控制、微观家庭负担也未能减轻的后果。但就目前来看，持“一胎”生育观点的学者还为数不多，政策声势相对比较弱小。

　　评：不明白程专家是如何论证/“一胎化”生育政策和人口加速老化、家庭负担加大没有必然联系/的，就我所知“一胎化”减少了孩子，同时减少了人口总数，程专家不会否认吧？而人口老化指标中人口总数是分母，分母变小指标变大，这是数学常识，程专家难道颠覆了这个常识吗？老化程度提高，增加了家庭平均养老负担也是无容置疑的。程专家在这里故弄玄虚究竟是意欲何为？

 　　程恩富：此前，我们也和一些机构合作做了相关调查，对调查结果做比较我们可以看出，在目前的生育水平下，通过生育政策控制、社会经济发展和生育文化进步的综合作用使生育率逐渐下降到1.2的水平 (即基本实现“一胎化”政策)，与全国城市农村普遍允许双方独生子女夫妇可以生二孩的方式相比，中国的人口总量达到峰值时规模差异很大，达到峰值人口时的最小规模为13.93，最大规模为15.50亿，相差1.57亿人；人口实现零增长的时间也差异很大，推行“一胎化”，达到人口零增长的时间是2024年，放开“二胎”最晚达到人口零增长的时间是2045年，相差21年。由此可见，任何形式的放开“二胎”都是不可取的。

　　评：我真弄不明白，在程专家看来，少了这1.57亿人口对国家和民族有什么好处呢？为何要处心积虑地减少这未来的生力军呢？程经济学家要算经济帐的话，为何不算算这1.57亿年轻人口会在未来创造多少价值呢？

 　　总评：随着最近世界经济危机的暴发，中国现在面临的主要问题一是内需不足，二是就业困难。实际上要仔细分析，这个问题就是最近一二十年来过低生育率造成的，过低的生育率造成社会抚养比过低，劳动力过剩，在以前国际需求旺盛时，这种过剩表现还不太明显，国民经济表现为发展迅速，储备高速增长，但是当国际需求减弱后，我们就无法消化这些过剩的劳动力，体现在失业增加、大学生就业困难，反过来更进一步压制需求，使就业更困难，这就是我国现在面临的困境。为了促进内需，扩大消费，政府出台许多刺激消费的政策，很多专家也出谋划策，甚至连“二奶”房也成了他们考虑的范围。此等现实，我们不得不考虑我们该如何扩大内需。中华民族一项重要的美德就是节俭，不必要的消费其实就是奢侈、浪费，大部分人都是反对并拒绝的，所以很多刺激消费的政策其实根本起不了什么作用；但是人口再生产就不一样，没有什么事能比生育养育孩子更崇高伟大了，如果现在想法提高生育率，增加新生人口数量，一方面减少了就业参与人口，一方面又能产生大量的就业岗位：所有与生育养育孩子相关的产业必然需求大增，如医疗、卫生、食品、用品、教育甚至房产等行业会直接受益，其它间接受益的行业更是不计其数，增加消费增加就业就成必然，对缓解我国现在所面临的问题有着决定作用。希望决策层能尽快理解现在中国所面临问题的根本原因，尽早在人口问题上有所突破，大胆改革生育政策，促进生育率提高，为中华民族健康、稳定、持续、和谐地发展作出应有的努力。人同农作物一样，是生养有时的，我们必须把握最后时机放开二胎生育，否则时机一过，再加倍的努力也是枉然，日本、俄罗斯就是前辙！