九乡新闻网蟒蛇桂花还在吗:UV镜真的降底了镜头画质吗？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/10/06 02:51:31
UV测试对比在无忌有过许多，这里是一个:
原帖在这里:
http://forum.xitek.com/showarchives.php?threadid=324485
骤雨无声 发表于 2008-03-24 12:45
uv的作用是很大滴，当然不带画质会更好。
但要觉得裸拍就能出好片就是错误的，片子好不好不在于这个旁枝末节的东西。
有时间给自己的变焦镜头做一个纸遮光罩比什么都强。
拍片拍不好怨得着uv么？
jameswxd 发表于 2008-03-24 13:09
个人的几点心得：
1、UV镜一定要买，不过要挑便宜的，50元左右；
2、非沙尘或雨天时绝对不要用，问题多多如跑焦、眩光等等；
3、恶劣天气一定要用，镜头脏了不容易处理；
4、闲置时务必盖上UV，镜头盖的密封性是不行的，如霉变等；
fox 发表于 2008-03-24 13:10
引用:
原文由 jameswxd 发表
个人的几点心得：
1、UV镜一定要买，不过要挑便宜的，50元左右；
2、非沙尘或雨天时绝对不要用，问题多多如跑焦、眩光等等；
3、恶劣天气一定要用，镜头脏了不容易处理；
4、闲置时务必盖上UV，镜头盖的密封性是不行的，如霉变等；
前三点认同，最后一点有些胡扯。
魔二代 发表于 2008-03-24 13:47
再好的套子都不如不带，UV也是一样的道理
经典德国队 发表于 2008-03-24 14:37
引用:\
原文由 愿镜头筒早日用塑料 发表
无 论 胶 片 或 数 码 ， 在 海 拔 6000英 尺 以 上 UV才 有 作 用 ， 以 下 那 就 是 垃 圾 ， 要 保 护 镜 头 的 话 ， 遮 光 罩 强 N倍 ， 要 防 尘 防 水 的 话 ， 你 那 破 镜 头 有 这 个 能 力 么 ？
是这样
江山多娇 发表于 2008-03-27 12:09
无忌上扯蛋扯了几年，也没见谁认认真真照点片子出来比较过。
wlhls3 发表于 2008-03-29 12:01
引用:
原文由 小汽车小 发表
哇！！！
LZ注册不到一年就资深了。。。怎么做到的？羡慕一个。
大概是不用UV后，片子明显有提升，所以就资深了......
wlhls 发表于 2008-03-29 12:02
引用:
原文由 小汽车小 发表
哇！！！
LZ注册不到一年就资深了。。。怎么做到的？羡慕一个。
大概是不用UV后，片子明显有提升，所以就资深了......
wlhls 发表于 2008-03-29 12:08
很久没过来了，今日一看各位意见都有道理，综合来看，建议不用ＵＶ的人较多．．．
看来俺以后也要少用它.....
木棉郎 发表于 2008-03-29 12:21
影响肯定是有的，只不过影响有多大，便宜的UV肯定就比较大，贵的就影响小一点，我认为：如果要2张图对比着才看得出来的话，我认为就是没区别的。
也就是说，没必要为一点点画质去较劲
Yamuna 发表于 2008-03-29 12:48
大家比较关注的是 UV 对成像的影响和对镜头的保护作用。看来比较倾向于影响成像。我的老黑就是多亏挂有 UV，从1米7掉下来后牺牲自己，嘣掉了小指头大小的玻璃，阻止了镜头前沿剧烈变形。不过老黑没事，照用。
电风扇 发表于 2008-03-29 13:58
再薄也会影响快感的！呵呵！
大家一起来爱护眼睛 发表于 2008-03-29 14:20
一般而言，只要是正品UV,无论单层还是多层，是不影响成像的！呵呵！室内、室外个人都作过比较，至少肉眼感觉不出！在100%的原始尺寸。
还有，镜头前加UV,除了防尘、防擦伤、还有防震、防跌落的功效。此前，个人的400D含镜头17-40从1.6米高的柜子上跌落，地面为水泥，镜头落地，除了UV摔碎，镜头、机身俱无恙！
sandoz 发表于 2008-03-29 18:42
uv镜=累赘，镜头脏了擦干净即可，没那么娇的
freewolf 发表于 2008-03-29 18:47
肯定影响的 我用过的最没影响的还是肯高数码保护镜 比B+w MRC还好
wlhls 发表于 2008-03-31 15:05
引用:
原文由 freewolf 发表
肯定影响的 我用过的最没影响的还是肯高数码保护镜 比B+w MRC还好
不会吧......
都说B+w是顶级的了.......
扭曲的曲线 发表于 2008-03-31 18:12
就怕买假的。真的当然很好。不过假的没经验的话你不刻意测就还是真的 呵呵
奥登 发表于 2008-03-31 19:18
老夫虽是从胶片单反走到数码单反的，但对那个UV镜对画质是否有影响、影响有多大一直耿耿于怀，前些日子我认真地作了对比，有一些UV镜影响较大，有些影响较小，有些UV镜对画质的影响之大是我预先未估计到的。比如我有一款Kenko 58MM双面镀膜UV镜（肯定是正品）对画质影响较大，用不用它拍的照片稍留意对比就会发现问题；我的另一款TOSHIBA 52MM S L39.3 UV镜，用不用在一般的人像或风景片不易发现差别；我还有一款以前胶片机长变头的UV镜对成像质量的影响令人无法接受。应了一句话，“不比不知道，一比吓一跳”。此后，我基本不用UV镜了。当然，高级镜头配个顶级UV镜另当别论了。下面发两张比较图吧。
奥登 发表于 2008-03-31 19:48
加Kenko 双面镀膜UV镜
奥登 发表于 2008-03-31 19:49
未加UV镜
后浪 发表于 2008-03-31 19:52
引用:
原文由 奥登 发表
老夫虽是从胶片单反走到数码单反的，但对那个UV镜对画质是否有影响、影响有多大一直耿耿于怀，前些日子我认真地作了对比，有一些UV镜影响较大，有些影响较小，有些UV镜对画质的影响之大是我预先未估计到的。比如我有一款Kenko 58MM双面镀膜UV镜（肯定是正品）对画质影响较大，用不用它拍的照片稍留意对比就会发现问题；我的 ......
从小图上看，似乎没看出多大的差别。
杯中风筝 发表于 2008-03-31 20:03
经过我的实践 ，UV确实有影响，不过我没用过很贵的高档UV，只能说100元左右档次的UV包括更便宜的，都会有影响，100%看图的时候差别很明显。
奥登 发表于 2008-03-31 20:04
加52MM L39.3 UV镜
奥登 发表于 2008-03-31 20:05
未加52MM L39.3 UV镜
奥登 发表于 2008-03-31 20:30
那肯高镜的大图和局部放大图差别还是很大的，也同时拍过在同位置接着拍的人像用与不用UV镜，还是能够感觉到通透和锐度有较明显差别，风景照感觉不明显。那款TOSHIBA 52MM S L39.3 UV镜用与不用镜拍人像几乎感觉不到差别。
daw 发表于 2008-03-31 20:53
搂主发的是100%放大的原图吗？
我怎么看着是整个图缩小了后就给发上来了。
奥登 发表于 2008-03-31 21:09
再发两张局部比较图
这是加Kenko双面镀膜UV镜的
奥登 发表于 2008-03-31 21:11
这是未加UV镜的局部图
奥登 发表于 2008-03-31 21:16
这小图看起来差别的确不大，而我这的局部原图差别可大呢！
菜鸟伞 发表于 2008-03-31 21:18
哇，区别很大！但用L39和不用L39的，让我印象深刻，很好、很强大！
看来，一分钱一分货的道理，还是错不了的！
奥登 发表于 2008-03-31 21:31
引用:------------------------------------
原文由 daw 发表
搂主发的是100%放大的原图吗？
我怎么看着是整个图缩小了后就给发上来了。