为何因他失声痛哭

作者：黄振迪 2011-03-20

慈禧为何因，失声痛哭？-- 梁启超论民主--2011.03

分类： 正论 | 修改 | 删除 | 2011-03-20 15:06:00

最近“鸭梨”好大，进来轻松轻松吧～

　　　　
　　为何因他失声痛哭　　作者：黄振迪 2011-03-20
　　         民主无分东西

　　梁启超在他的文章《论不变法之害》（1896年8月19日）中，对世界各国的改革、我大清改革进行了分析。他说，“今子所谓新法者，西人习而安之，故能有功，苟迁其地则弗良矣。”事实上，他说的这些“今子”之论，到百年后同样大行其道。

　　那么他怎么说呢？他说，从法国皇帝拿破仑“倡祸”以来，欧洲突然崛起，大肆变法，才得以改革的。而“至其前此旧俗，则视今日之中国无以远过，惟其幡然而变，不百年间，乃浡然而兴矣”。他意思是说，其实，他们改革之前的现状，和我们现在的中国相差无几，只因他幡然而变，不到百年才强盛起来的。

　　他说，“然则吾所谓新法者，皆非西人所故有，而实为西人所改造，改而施之西方，与改而施之东方， 其情形不殊，盖无疑矣”。他的意思说，我所讲的“新法”，本来就不是洋人本来就有的，而是洋人进行了改造，用到了“西方”。那么，如果改造之后用到东方呢？其实没有任何的不同。

　　三十年改革：日强中衰早被德国宰相预言

　　

　　 日本的强盛和中国的衰败，其实被百年前所预言。在梁文《论变法不知本原之害》中，梁启超说：中国和日本改革已经三十年（我大清改革，起于嘉庆十七年，到光绪年已经是三十年了），其实在同治初年的时候，“德相”毕士麻克就对人已经说过了。他说：德相曾语人曰：“三十年后，日本其兴，中国其弱乎？日人之游欧洲者，讨论学业，讲求官制，归而行之；中人之游欧洲者。询某厂船炮之利，某厂价值之廉，购而用之，强弱之原，其在此乎？”

　　梁氏说的是德相说：三十年后，难道日本会中兴，而中国会衰亡吗？你看日本人到欧洲来的，讨论的是学业，讲求的是官制，回去马上就实行了；而中国人到欧洲来的，问的都是哪个厂的船炮厉害，哪个厂的价格便宜一些，买回去就用，强弱的因，就在这里吗？

　　西方有民主共和传统，中国就没有吗？

　　在梁启超的《论君政民政相嬗之理》（1897年10月6日）中，开篇就提出，治国有“三世”（三个阶段）：一是多个君主执政的；二是 一个君主执政的；第三才是民主执政的。他说，多个君主执政时代，一个是酋长阶段；第二是封建及世卿执政阶段；而一个君主执政的，就有两种形 态，一个是君主执政的，一个是君主与人民共同执政的，这也就是君主立宪制。而由人民民主执政的，一个是总统制；一个是没有总统的。他还分析 说，如果是在创业阶段，是需要君主执政的，到太平之世的时候，就是民主执政的时候了（一君者，升平世之政也；民者，太平世之政也）。他还 说，如果不是到了一定的阶段，就不能实行这种政治体制，而到了一定的阶段，如果不实行这个阶段的政治体制，就不行。

　　他还具体分析了中国各个朝代，从“多君之世”到“一君之世”的由来。这些历史知识即使是现在的中国大陆，只要随意找一本《政治制度史》看看就明白了。

　　就这么回事：事实上，中国的共和制已经是几千年前就有的历史了。直到孔子作《春秋》，才从理论上确立变“多君为一君”的体制才得到确立。到秦、汉才真正得到实现。因此，说中国没有共和传统，完全是无知。

　　梁启超说，中国的政治体制改革，那么难，那其他国家又如何呢？梁启超也做了详细分析。这也是世界的常理。要说日本受“多君” 之害最久，自藤原后，一千多年来都是多君之制，然后在明治维新才改为“一君之世”。而俄国到现在，皇族还位居要津，是多君体制；英 国的世爵，还在主持上议院；法国现在已经民主化了，但前朝的爵胄，还在偷偷地想复辟。所以说，要改变政治体制，世界各国都是很难的。而 非独中国难。

　　讲到“西方民主传统”，梁启超说，欧洲自希腊列国时就已经有议政院了，一些人认为那时候他们就有民主政治了，其实这是说不过去的。他 说，他们那所谓议政院，都是王族世爵主持政务，和我们的鲁国三桓、郑国的七穆、晋国的六卿、楚国的屈景、父子兄弟世袭是完全一样的。而且， 他们的人民被视为奴隶，也没有对国家事务提出意见的机会，这种社会叫什么民主社会呢？其实也就是“多君之世”而已。

　　他更明白地说，“多君之制”其实也就是现在的英国的上议院，而不是下议院。和中国的“周厉王无道，见流于彘(zhi），而共和执政；滕文公 行三年之丧，而父兄百官不悦，此实上议院之制也”。梁启超说得很明白，世界各国，包括中国，根本就没有什么特殊国情一说——从历史看，中国 的政治体制的变化，与世界各国完全一样。

　　更有意思的是，梁启超还直接批判了当时的学者严复提出的欧洲政制，是因为西方有民主的传统的说法。他说：“日本为二千年一王主治的国 家，其君权之重，过于我邦，而今日民义之伸，不让英、德，然则民政不必待数千年前之起点明矣。盖地球之运，将入太平，固非泰西这所得专，亦 非震旦之所得避，吾知不及百年，将举五洲而悉惟民之从，而吾中国，亦未必能独立而不变，此亦事理之无如何者也”。

　　梁启超的话，非常的精彩，用现在的话说，就是：要说专制传统，日本的由一王执政已经2000多年，比我国专制的时间还久，但是现在他们

的民主，已经和英国和德国都基本一样了。因此，根本就不需要数千年作为起点的。他说，历史规律其实是客观的，是不由你的意志为转移

的。他说，我看，不到百年，世界各国都会实行民主制度，而我们中国也无出其外。

　　他还进一步论证这个历史的客观规律说，凡是由多君之政到民主政治的，其间必会经过“一君之政，才有可能达到。所不同的，西方人

“多君”之世时间长一些，“一君”的时间短些而已。

　　梁启超看破了当时帝国主义的阴谋

　　

　　在我们中华大陆的历史书上，讲到八国联军打我大清时，帝国主义认为没有清政府很难统治好中国，因此就保留了清政权和他们的政治体制。这种说法其实非常可笑。

　　更可笑的是百年后，当我们从英政府手里，收回香港之时，我们的一些搞笑的士大夫还在说“英国那么好，怎么没有给你们民主？怎么到我管的手里，你们就要民主呢”？

　　其实，在百年前，梁启超就对此有过精彩的论述。他在《说动》（1898年2月11日）中说：“法于越南，仍以越南之法治之；俄于朝鲜，仍以朝鲜之法治之”，什么原因呢？他说，“彼非爱于越南、朝鲜也，乃阴用吾中国防民这故智，绁之使不生其动力也”。

　　梁启超真叫伟大！他说的是，之所以帝国主义要统治你，他自然不会以民主之法来统治，因为这样你们国家就会强大，他又如何来奴役我

国呢？想来，作为本国人，就是当今的士大夫都不想实行民主，却还把帝国主义缧绁（lei  xie 绳索）中国的一套用之于治国，简直就是滑天下之大稽了！

　　前国家领导核心曾为他痛哭

　　

　　戊戌变法后，前国家领导核心慈禧太后曾力倡“新政”，他找来梁启超的书阅读，读着读着，竟然大哭。一时成为历史悬案。

　　百年后，当我们看看梁启超的著作后，也无不为之感叹。他的思想、见识，其实比现在的新锐学者的理论还要深厚。一些百年后，专家学者都没
搞清楚的问题，他都已经说得明明白白了。这样，你才会知道，我们的前国家领导核心之所以痛哭失声，非因其腐败同伙被揭——乃旷世之才，不为 其所用也！

返回顶部