西咸新区管委会在哪:谁让中国路桥收费如此纠结？

        3月23日，交通运输部新闻发言人在例行记者会上介绍说，未来“非收费公路体系”将占全国公路总里程的96%以上。谈及公路收费是否过高问题时，该发言人称，现在世界上没有真正意义上的免费公路，公路的建设、养护资金不是依靠收费就是依靠收税。收费和收税应该说只是筹集资金的不同方式，本职功能和目的是一致的。（2011年3月24日 《新京报》）

        正如这位发言人所说的，在公路建设管理养护问题上，收费和收税只是筹集资金的方式不同，本职功能和目的是一致的。但令人遗憾的是，我们的许多公路却是既“收费”又“收税”的。也就是说，在胡里胡涂、无可奈何当中，许多公民在两次、三次乃至多次为自己的“公路通行权”买单。
        目前我国的财税制度，在很大程度并没有实行“专税专用”。在税法宣传及相关咨询过程中，我们经常会被告知国家税费收入用于“基础设施建设”。什么是基础设施建设？在世界上任何一个国家，哪怕是汪洋之中的岛国，公路交通都应该是其首当其冲的“基础设施建设”。也就是说，许多大税种所收取的税费，本身就应该肩负起国家公路建设的职能，燃油税不是独撑门户。
        我国的财政资金用于做什么？尽管列举不全，但我们仍可以试着列举一下。我感觉，国家税收收入，包括国有企业上缴的红利，主要应该用于以下几个方面：国家机器本身的运转，包括各级机关办公费用和公务员工资；国防开支；教育、卫生、科技、文化等社会事业开支；基础设施建设资金；民生保障资金。而在这里边，作为基础设施建设项目之一的公路建设，往往又可以纳入到与之相关的农业项目、水利项目、扶贫项目、城建项目，甚至于教育科技国防项目等等。也就是说，很多没有被贴上修路标签的钱实际上也很可能会被用于建设公路。
         从这方面分析，中国的公路建设资金应该是很有保障的，如果保障不利，那就应该从财政资金的内部配置上找原因。根据“木桶原理”，我们不但要努力加长公路建设这块“短板”，而且要认真分析是否有其他“长板”过长，与整只木桶不匹配。单一的长板是没有意义的，最好能“裁长补短”。以各级机关办公费用和公务员非工资性开支来说，是否存在“长板过长”、铺张浪费现象呢？如果我们采取有效措施节约了“三公”开支，是否应该拿出一定的节支用于基础设施建设呢？其他领域的开支，有没有导致公路建设资金的被挤占呢？还有近年来建设、交通领域冒出的那些贪官，他们贪污受贿的钱财多是从基础设施建设资金里洗出来的，既然他们落马了，退赔了，那么被追回的资金是不是该“还原”为基础设施建设呢？如果这些钱都复位了，我们的公路建设资金是不是会更充裕，公民的交通费用是不是就可以非常有效地降下来呢？
         按照发言人的说法，1984年国家出台“贷款修路、收费还贷”政策后，中国公路建设快速发展。这也在很大程度上导致了现有公路网中95%的高速公路、61%的一级公路、42%的二级公路都是依靠收费公路集资建设的。表面上看，这是一个拿什么钱办什么事、有多少钱办多少事的问题。但其实也并不尽然。正是在“贷款修路、收费还贷”政策的引导下，我们的一些收费公路的规划建设都过于草率、过于粗糙、过于短视。谁能起出题目来，谁就可以做文章。至于文章做得怎么样，那是后话，先把资金运转起来，先把一些部门单位嵌入到利益链条当中再说。一些公路根本达不到使用年限就毁损严重，不得不一次次维修，在维修过程中难免就有跑冒滴漏，甚至会有更大的黑洞。
         因为“贷款修路、收费还贷”，凭空多出一些路桥收费站和收费队伍来，有许多还是吃皇粮的事业编制。有的收费队伍过于庞大，收来的钱勉强能维持人员工资和收费站运转。这叫干什么？成立机构、招收人员，收来的钱不够他们自己花的，还不如压根儿没有这档子事，直接让利于民。一些收费站堵在城市和乡村之间，成为制约区域经济发展的“中梗阻”，当地群众从乡镇到县城就得交过路费，到市区更不用说。偶尔有打打交道免收当地人通行费的，还被扣上“人情车”、“关系车”的帽子，勒令限期整改。当前中国的区域发展是以地级市为“单元”的，有些市域之内路桥收费站竟然达到十几处之多，直接影响经济社会和谐健康高效发展。黄河最下游的山东省利津县，也是一个全国贫困县，当年曾被4个路桥收费站包围着，其他的通道则是黄河浮桥和高速路口，同样也得交钱通行。换言之，利津人出门就得拿钱“买通行”。好不容易熬到燃油税实施，取消了两个二级路收费站，但两个黄河公路大桥却依然是雷打不动继续收费，其中有一个建设投资不到1个亿，收费已达24年。利津人要到其所属东营市的市区做事情，必须花钱“买通行”，俨然二等市民。
         还有车辆超载的问题。本来车辆超载的直接受害单位是公路系统，收费站应该对货车超载深恶痛绝。但事实恰恰相反，尽管公安、交通部门每年都在兴师动众查“双超”，但公路收费机构对此并不积极。尤其是实行称重计费之后，就更加听之任之，似乎公路轧坏了跟他们丝毫没有关系。很明显，“收费的钱”和“修路的钱”不在一个口袋里，是两笔账。这一收一支，足以让一潭清水变浑，会实现更多的部门利益、团体利益乃至个人利益。至于建设和交通成本，那是车主们考虑的问题，跟主管部门单位无关。
         谁让中国路收费如此纠结？谁造成了这种恶性循环？直叫人欲语还休。