九乡新闻网西安艾润物联网待遇:亲自养猪!双汇是被猪农坑了吗
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/04 20:46:49
亲自养猪!双汇是被猪农坑了吗
“只打落水狗”的监管惯性，隐瞒了病源、放过了致病病毒，到头来，“伤不起”的，就不是一个企业、一个行业，而是病毒的大面积蔓延、感染。这暴露了一种不健康的监管、监督气候。
因使用瘦肉精生猪、自央视3·15晚会曝光以来便成千夫所指的双汇，最近公布一项决定——向上游发展，亲自养猪，从源头上把关产品质量。业内专家预测，“双汇‘健美猪’事件很可能成为中国肉制品加工企业产业链重塑的一个转折点”。
“亲自养猪”的态度值得嘉许。不过，社会分工越来越精细化，一个肉类加工企业若要自己包办整条产业链方能让消费者放心，这本身就是对市场机制的讽刺。
而更值得咂摸的是：双汇“瘦肉精”丑闻，最关键的问题出在哪个环节？“双汇亲自养猪可以杜绝瘦肉精”这一逻辑成立的假设前提无疑是：双汇在这次的瘦肉精事件中充当了一个无辜受害者、受骗者的角色。从而，“亲自养猪”才能避免继续被养殖户蒙蔽、“杜绝瘦肉精”。
那么，事实是否如此呢？从已曝光的情况看，恐怕并没这么简单。对于一个“早已成为行业潜规则”的伎俩，若说“双汇”毫不知情，这就跟三鹿没听说过“三聚氰胺原料奶”一样缺乏说服力。而且，当双汇大打“健美猪”广告时，一家行业龙头企业，竟然从未深究过为何自家采购的猪会比别家“健美”，会有人信吗？三鹿的案例教育我们，长期使用三聚氰胺原料奶的知名奶企，即使不是制造毒奶的“首恶”，至少也是心知肚明的“同谋”。一出事便将缺乏话语权的奶农、猪农拉出来顶罪，却将自己打扮成蒙在鼓里的受害者，这不是一个坦荡企业应有的态度与回应。
而这种心有灵犀的共谋之所以能在行业内公然而行，根本原因还在于行政监管形同虚设。涉及公众健康的猪肉产品，在当地竟然只需每月一次的抽查（2%的比例），而外地来的生猪则“一般不再检验”，进入屠宰环节后 “主要依靠企业自检”。这是多么奇怪的事！如此放任自流做甩手掌柜，如此自说自话的“企业自检”、“18道检测程序”，若能落到实处，那才是见鬼。
因此，人们担心，如果上述这种心照不宣的共谋仍然不能杜绝，如果声色俱厉的行政监管仍然徒有其表，就算双汇们都去“亲自养猪”，恐怕也不能阻止将来瘦肉精及其变种重出江湖、杀个回马枪。而且我们更担心，一旦行业监管缺失、企业自身道德血液变质，就算堵住了瘦肉精的来路，也一定会有“某某精”、“某某红”、“某某绿”等后起之秀“崛起”于其他食品行业。
现有的食品安全监管，之所以疲于奔命、四处救火，关键在于，每每出现问题，往往限于个案处理，点到为止、到此为止，本能地拒绝“扩大化”和“控制影响”。如此举动，表面看是保护企业或行业，善意无比，亦颇显大局观念；实则是捡了芝麻丢了西瓜。殊不知，不幸被曝光的双汇、三鹿们，翻船后虽自认倒霉，其实心底并不服气，觉得大家都这样，你干吗偏偏曝光、处理我一个；其他仍然奉行潜规则者则暗自庆幸，仍旧大发昧心财，顶多是在应付监管和媒体上多留了一个心眼。“只打落水狗”的监管惯性，隐瞒了病源、放过了致病病毒，到头来，“伤不起”的，就不是一个企业、一个行业，而是病毒的大面积蔓延、感染。双汇、三鹿，包括家乐福的“偶然性翻船”，都暴露了一种不健康的监管、监督气候。土壤如是，“恶之花”的迎风怒放便成自然。
当然，双汇宣布将亲自养猪，这极可能只是其在特殊时期的一个危机公关举措，目的是间接转移责任、为未来加分。考虑到双汇遭此灭顶之灾，这种本能的求生欲望不难理解，但作为监管者和公众，却绝不能过于乐观。杂货店卖的不是检疫证明，是政府公信力
广东惠州未检鸡鸭花35元可买到检疫证明，大多被销往深圳龙岗布吉。昨日，惠州仲恺高新区有关部门对一间杂货店乱开动物检疫证明一事进行严肃查处，涉及的分管检疫员张某田被立即停职检查。（3月27日《广州日报》）
花35元钱就可以从一家不起眼的杂货店里买到正规的检疫证明和消毒证明，这家杂货店的工作做得可真够“杂”的。检疫证明、消毒证明不只是薄薄的两张纸，更是政府部门以自己的公信力对被检测商品品质的保证。如果花钱就可以买到，那么，这被售卖的就不仅仅是薄薄的两张证明，而是政府的公信力——这两张证明里的公信力，难道就只值35元钱吗？
涉事检疫工作人员张某田的上级领导解释说，“出现这样的问题，可能是分片检疫员由于一些货主出车时间不定，为省事而将检疫证明委托给了小店代开”，问题真的有这么简单吗？杂货店虽小，店主也不至于义务帮人做好事，没事开票玩——这其中有没有利益分成，还需要有关部门详细调查。
张某田的工作几乎处于毫无监督的情况之下，如此，张某田自然会怎么省事怎么来，怎么对自己有利，怎么能给自己带来最大利益怎么来。真正的检疫需要走一套严格的程序，不可能一手交钱一手开证明，可是，在无人监督的情况下，即使这位工作人员图省事，亲自来开证明，谁又能保证他不是一手收钱一手开证明？
窥一豹而见全身。如此混乱的管理下，要说不存在问题，谁能信？对于主管部门来说，当务之急，不是拿出证据证明其他地方的检疫工作人员不存在违规现象，而是拿出证据证明本部门有相应的制度保证所有的检疫环节都在严格的监督之下。如果不能，那就需要从制度上、管理上去入手，加强对工作人员的监督管理，而非简简单单、应付式地把一个被揭露出来的违规者停职。
无论是“苏丹红”、“三聚氰胺”事件还是最近的“瘦肉精”事件，表面上看是某个企业、某个人出现了问题，实际上却是相应的监管机制出现了漏洞。所以，处理一个人，无论处理得多严厉，都无法让人对该领域放心。只有从制度上加强监督管理，在监管机制上查漏补缺，才可能把这种“一手交钱一手开证明”的现象降到最少。否则，被出售的公信力，要想重新赢回来，就不是花35块钱的问题。监管漏洞让检疫证明“乱飞”
广东惠州未检鸡鸭花35元可买到检疫证明，大多被销往深圳龙岗布吉。昨日，惠州仲恺高新区有关部门对一间杂货店乱开动物检疫证明一事进行严肃查处，涉及的分管检疫员张某田被立即停职检查(3月27日《广州日报》)。检疫证明乱开的理由，官方的解释是“分片检疫员由于一些货主出车时间不定，为省事而将检疫证明委托给了小店代开”。这种解释并不高明，其间有诸多问题需要厘清。一则，检疫员开证明是职责所在，不论黑天白夜均应在岗在位，何来的“因时间不定而省事”的说法呢？二则，35元购检疫证明已经成为规则，可见此现象存续日久，相关部门的内部监督又何在呢？假若不是媒体的曝光，这个问题岂不是还要继续存在下去？
35元的检疫证明，暴露的何止是相关检疫人员的责任缺失，这更像是有关方面监管上的严重敷衍，甚至将检疫控制作为一本万利的收费“门槛”。在这里面，检疫证明只是换取“购置费”的手段。原本，收费的目的，只是为了检疫的成本付出，结果不检验就收费，只有收益没有成本，经济效益想必丰厚。只不过，这个效益却是以安全为代价，再丰盈也是昧心钱。
“乱飞”的检疫证明让监管漏洞无以遁形。联想到“健美猪”、三聚氰胺等一系列食品安全事件，每一样从过程到结果都如出一辙。洞悉了种种监管漏洞，不免让人心惊胆战：原来，催生食品安全向好的动力，不是监管责任和态度，而是一个又一个事故。河南“瘦肉精”的监管状态，跟“乱开”检疫证明何其相似。尽管有商务、农业等一干部门，但监管的触角却根本无以触及。监管要么像“门神”，吓吓人，要么是作为不积极。
对食品安全的监管，说白了首先是对人的监管。只有将监管的权力“放进笼子”里，使其按照规则办事，按照程序执法，一切食品安全隐患才能得到排除。因此，在这个案例中，有错的岂止是检疫员，那种疏于对其监管的制度真空，是不是也有难以推脱的责任呢？单单处理了当事人，而不据此作制度性的反思和改革，那么类似的问题就难以避免。食品安全事故一再上演，于此不难找到答案，对此，必须高度重视起来。