九乡新闻网西昆仑小说:关于张某行为定性的探讨
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/14 20:52:36
关于张某行为定性的探讨
作者：余文唐
尚召生同志在《人民法院报》（2005年4月20日B4版）上发表《非法占有与非法占用》一文，认为被告人张某携带凶器于夜间翻墙进入林家，以捆绑林某夫妇的暴力手段强行借款的行为，不具有“非法占有”的犯罪目的，因而不能追究其抢劫罪的刑事责任。对此，本人表示赞同。但本人同时认为，张某翻墙进入林家并捆绑李某夫妇的行为，已经触犯非法侵入他人住宅罪和非法拘禁罪两个罪名，应当依法予以刑事惩处。
一、张某的行为构成非法侵入他人住宅罪。刑法第245条规定的非法侵入他人住宅罪，其犯罪客观方面是：进入他人住宅的行为须为“非法侵入”。所谓“非法侵入”，按其字面含义就是没有合法根据而进入，包括未经住户同意而擅自进入。张某在夜晚翻墙进入林家，自然是未经住户同意，又无其他合法根据，因而该行为已经符合非法侵入他人住宅罪的法定构成，而且其行为显然不属于刑法第13条关于“情节显著轻微危害不大”的情形，因此成立该罪。需要指出的是，“非法侵入”并不必须是“强行闯入”，本罪也无需以“情节严重”作为其成立的条件。本罪侵犯的客体是住宅安宁权，而住宅安宁权是人们正常生活的基本条件，甚至可以说是人权的基本内容之一。刑法将非法侵入他人住宅规定为犯罪且无其他特别限制性规定，说明刑法极为重视对住宅安宁权的特别保护，这还可以从刑法将“入户抢劫”规定为抢劫罪的加重情节得到进一步的印证。因此，无需对该罪的成立在法外附加条件，更何况新刑法已明文规定了罪刑法定原则。
二、张某的行为还触犯了非法拘禁罪。刑法第238条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。可见，非法拘禁罪实质上就是非法剥夺他人人身自由的犯罪，其犯罪方法既包括“拘禁”方法，也包括“其他方法”。按照“同类解释”的规则进行解释，这里的“其他方法”是指与“拘禁”具有“性质相同、手段相似、后果相当”之方法，捆绑被害人正是“其他方法”的一种。当然，与其他任何犯罪一样，本罪的成立也必须是不属于“情节显著轻微危害不大”的行为。因而，对于非法剥夺他人人身自由的行为是否能够构成本罪，应当综合剥夺他人人身自由的时间长短、非法手段的强制程度等情节进行判断。从本案来看，张某在翻墙进入林家之后，持“枪”逼林某夫妇用胶带自绑双腿，又将两人的双手从背后绑住，直至携款回家仍未予以松绑。这种行为不论从时间上还是手段上看，其后果的严重性是显而易见的，因而构成非法拘禁罪可以说是确定无疑的事了。
三、对张某应从一重以非法侵入他人住宅罪定罪处罚。如上所述，张某的“翻墙侵入”和“胶带捆绑”行为，已经分别构成非法侵入他人住宅罪与非法拘禁罪，属于实质数罪。对于实质数罪，原则上应当予以数罪并罚。但也有例外，比如对于成立吸收犯的两个犯罪行为，就只能以一罪进行处罚。张某连续实施非法侵入他人住宅与非法拘禁的两个行为，是基于同一目的（强行借款）而实施的，而且前后行为具有时间上的接续性和阶段上的发展关系。也就是说，该两行为构成吸收犯，应当按照“重行为吸收轻行为”的规则，确定其中的一罪予以定罪处罚。比较刑法第238条与245条的规定，两罪的最高法定刑均为三年有期徒刑，但非法侵入他人住宅罪的最低刑是拘役，而非法拘禁罪的最低刑是管制或剥夺政治权利，前罪的最低法定刑较重，因此应以非法侵入他人住宅罪对张某定罪处罚。退一步讲，即便按照学界通说，即认为非法侵入他人住宅罪须以“强行闯入”为其成立要件，进而主张张某的行为不构成该罪，也应该对张某以非法拘禁罪惩处。