九乡新闻网西游记方言搞笑配音:美国无法相信中国的“坦承说明不称霸”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/04 18:45:33
美国无法相信中国的“坦承说明不称霸”
[3091] (2011-03-30)
fieldset {width: 306px;border: 1px solid #990000;align: center;}legend {font-family: Arial,"宋体";font-size: 12px;font-weight: bold;color: #990000;}在阐述如何破解中美两国军事关系中“安全困境”时，国防大学前战略研究所所长杨毅强调指出：要搞好两国的战略沟通，要“坦诚地向美国说明”，中国人民解放军“没有能力，更没有意图”要挑战美国的地区和全球军事优势，没有任何追求地区军事霸权的战略目标，中国的军事力量现代化是防御性的，唯一目的是保卫国家安全和发展利益等等，承诺中国从来不，今后也永远不会使用军事力量称霸。
这个建议无疑是正确的。我们也有很多学者提出中美两国要建立战略互信，要多做增信释疑的工作。但问题是，仅仅“坦承地说明”能起到多大的效果呢？美国会相信吗？日本和印度会相信吗？东盟十国，尤其是越南会相信吗？中国外交部和中国领导人已经各个场合多次承诺“永远不称霸”。问题的症结不是中国没有说明，而是没有拿出具有说服力的证据，证明中国过去没有，而且将不会称霸。在现实主义语境中，在“无政府状态”的国际社会中，仅仅做出“承诺”或者表态是没有说服力的。笔者曾在拉惹勒南国际学院参加海军专家Georffery till的海洋和海军课程，他就提出，中国是做出了不首先使用核武器的承诺，但是，一旦到了战争边缘，誰相信你的承诺呢？
有学者曾提出这样的观点，从历史上看，中国越是发达，越是内向（inward-looking）。一些专家举出郑和下西洋的例子，当时中国宋朝处于鼎盛时期，郑和最远到达了非洲红海，但却所到之处只有惠泽和贸易，没有占领和掠夺。这是从历史的角度说明中国和平崛起的绝佳例证。
但是，仅从历史说明是不够的。也有学者提出，即使能够证明中国古、近代史中没有侵略的例子，就能说明现在的中国将来不称霸吗？历史一定能够预测未来吗？而且，西方国家认为，共产党中国并非在历史问题上并非绝对没有争议。他们一致认为中国在1979年对越南进行了“侵略”。而这个事件也成为他们反驳中国历史上没有侵略的证据之一。
因此，中国也应该改变习惯思维，认识到仅仅“庄严承诺”是没有用的。中国是在郑重地许下诺言，一言九鼎，而国际社会是无法理解这个东方逻辑的。只有按照西方的现实主义政策制定者和学者的思维方式去理论加现实证明，他们才会相信。
那么，按照现实主义者的逻辑，要使美国以及国际社会相信中国不成霸的意图，只有按照他们的思维方式去分析，证明一，中国与美国争霸不符合自己利益，二，摆出自己的军事实力，证明自己没有能力和美国一争高下。关于第一点，中国学者已经做出了自己的努力，比如北大教授朱峰非常令人信服地阐述了中国是“现状国”的观点，中国满足于在美国霸权下发展等。但是第二点就难以做到了，它意味着中国需要按照西方的要求进行“军事透明化”，也就是公布详细军费支出、所有的武器装备和战略意图等。而这对于哪个国家，都是不可接受的。即使是美国，也没有做到它自己所谓的军事完全透明。而且，对于像美国这样的无以匹敌的军事强国，显示其巨大威力的军事透明是一种巨大威慑，而对于其他国家，不透明，以及战略模糊，也是一种威慑。这是非常容易理解的。
那么，中美之间究竟怎样才能有助于打破“安全困境”？关键在于行动起来。尽管严重缺乏政治互信，也要采取行动。中国人常说的“求同存异”要落到实处。建立机制，无论有无障碍，要找到合适的“共同利益”来开展合作。只有只有各方、各层次的接触和共事，才能有助于化解分歧。东盟国家之间就是很好的例子。例如，新马之间、马印之间的都有很深的历史积怨、甚至领土纠纷，严重缺乏政治互信，但东盟这个机制使它们在此框架内达成合作，暂时放下了分歧。这不能不说是国家间政治合作的一个有益典范。
既然中美两方和两军都认识到冲突和对抗对双方都没有好处，那么就有了接触的基础。中美之间选择不大敏感的、如非传统安全领域的合作无疑是起点。例如海上环境治理、反海盗行动进一步合作、建立冲突机制等。无论如何，像“无暇号”这样的突发事件还是应该竭力避免的。中美之间打破“安全困境”，增强合作和避免冲突，无疑在很大程度上取决于两国领导人的智慧。
北京 王迎晖 （作者目前在南洋理工大学从事战略研究课程学习）《联合早报网》