观人学 mobi:怎样看打击卡扎菲政权的军事行动-中国选举与治理网

　　一、认为这场军事行动等于十字军东征。报道说，俄罗斯总理普京近日强烈抨击西方国家对利比亚的军事打击。他说“所有这些行动都是打着保护平民的幌子，哪有什么道理?哪有什么良心?既没道理，又没良心”“它让我想起了欧洲中世纪十字军东征。”(《新华每日电讯》3.26.3版)

　　十字军东征是一个巨大而复杂的历史事件。一般指1095-1291年之间，西方基督教徒组织的反对穆斯林国家的几次军事远征，其目的是控制圣城耶路撕冷并夺取与耶苏基督尘世生活有联系的一些地区。所以也有人说是基督教徒收复被穆斯林国家侵占的原有土地。其间共有八次主要的远征。

　　11世纪晚期，西欧处于封建主义形成时期，经济上处于复兴时期，在长子继承制下贵族的次子以下诸子都乐于外出冒险。城乡经济成长，贵族、市民和农民都在寻找新的出路。在宗教上群众宗教热情高涨，又值教会改革之际，使教皇有可能号召东征。恰好1092年，东方的塞尔柱突厥人横扫西亚，威胁君士坦丁堡。拜占庭遗使向西方求教。教皇乌尔班二世(法国人)正想借此恢复教会的统一，1095年11月18日召开宗教会议，号召圣徒进行圣战，参加东征者可完全免罪，并同意东征者佩戴十字，故称十字军。自此开始了第一次十字军东征。东征的主要目标是现在的突尼斯、埃及、利比亚、以色列、巴勒斯坦、叙利亚等北非西亚国家。开始由罗马教皇组织和指挥，随后则有德意志、英国和法国等国的皇帝、国王参与和指挥，但1291年以西欧诸封建王朝和罗马教庭的失败告终。但这段远征史对西欧的发展产生了巨大影响，也加深了欧洲与西亚的文化商业等往来。

　　笔者认为，将人类社会已进入高度文明境界的2011年发生的某些先进国家用军事手段制止个别后进国家的统治者对本国人民的野蛮虐待行为比作800年前发生的“十字军东征”是一个根本性的错误，很不恰当。理由如下：1、“十字军东征”是人类社会处于封建主义发展阶段的产物，本次军事打击是资本主义民主发展阶段的产物，两者处于社会性质和文明水平根本不同的阶段，后者绝对高于前者优于前者。2、此次的军事干预是全世界公选公认的最高国家联合组织正式授权的，目的在于制止一个国家违反正义的统治者对自己的人民实行的暴政。“十字军东征”则既没有公认的国际权威组织授权，还是一种宗教对另一种宗教的强暴，一个地区对另一个地区的某种掠夺和剥削。3、“十字军东征”是以单一的宗教和地区划界的，本次军事干预则是以正义和非正义、民主和非民主划界，不分地域、宗教和种族界线。例如参与对利比亚政权的军事打击行动的，既有信仰基督教的西方民主国家的军事力量，也有与利比亚同属伊斯兰教、同属阿拉伯中东地区的国家的军事力量。4、“十字军东征”是打击和掠夺整个宗教和地区的所有人群，此次军事行动只限于打击独裁政权的独裁者及其政治和军事力量，不得伤及平民。

　　可见，把此次联军对卡扎菲政权的军事打击比喻为中世纪的“十字军东征”实在是不懂历史，滥用历史概念，荒谬透顶!于是，我们也不难理解，为什么普京的话立即遭到俄罗斯总统梅德韦杰夫的反对。梅德韦杰夫说：“我认为我们在评估形势时都要谨慎。无论如何也不应使用会导致文明冲突的措辞，辟如十字军等等，这是不可接受的。”而不可理解的是，我们的报道和评论恰恰只反复提普京的这段话，完全不谈梅德韦杰夫的话。

　　还要指出的是，如果能把经过联合国安理会正式授权的联军，对一个举世公认的独裁政权对人民实施武力暴行进行军事打击比喻为“十字军东征”，那末，1956年和1968年普京作为特工人员所属的前苏联政府，出动几十万军队，以保卫社会主义成果为名，公开镇压邻国匈牙利和捷克斯洛伐克两国人民反对专制统治暴行的行为，又比喻为什么呢?其实，那才是典型的现代版的“十字军西征”。为什么普京总理对此一句话也不谈呢?

　　我还不得不说，物以类聚，人以群分，那些反对联军对卡扎菲独裁政权的军事暴行实施军事打击的人，多半就是专制独裁者或渴求做专制独裁者，起码是权欲薰薰者。普京不是已经当过两届总统、一届总理，还想再当总统吗?不是已经被诺贝尔和平奖得主、前苏共总书记戈尔巴乔夫在普京向他致80寿辰祝词后仍然劝告他不要再竞选总统，否则将是一种耻辱吗?众所周知，反对这次军事干预者还有委内瑞拉的查韦斯总统，而他更是公开宣告要争取做终身总统者。

　　二、认为安理会1973号决议，只规定采取建立禁飞区等必要手段，保护利比亚平民，但法、英、美等国的军事行动已经从建立禁飞区向打击利比亚地面部队方向扩展，而美、英、法等国还公开表示要推翻卡扎菲，这大大超出了联合国的授权。对此，笔者亦有不同看法。

　　安理会1973号决议规定，有关国家可以单独或通过地区组织及其他安排采取一切必要措施保护利比亚平民和平民居住区免受武装袭击的威胁，但其中不包括派遣地面部队占领利比亚。这一规定显然有着广泛的内涵，绝不是像某些人所说的，联军的干预仅限于在利比亚禁飞区上空巡防，以阻止卡扎菲的飞机进入为唯一任务。任何有常识的人都相信，如果这样，根本不可能阻止卡扎菲军队在地面上对平民的伤害。因为卡扎菲即使没有飞机在上空运输武器和投放炸弹，他的地面兵力和炮火，不仅对反抗他的平民占有绝对优势，也对反对派的武装力量占有压倒优势。如果不允许联军通过空中禁飞途径打击和阻止卡扎菲地面部队对平民和反对派武装力量的进攻和屠杀，安理会禁飞区决议只能是纸上谈兵的无用之物。

　　事实上，“禁飞区”决议实施之前，卡扎菲就凭地面兵力迅速夺回了被反对派武装力量控制的城市，并将攻入反对派大本营班加西。正是联军从空中对卡扎菲地面部队实施打击以后，才立即阻断了卡扎菲部队对班加西的进攻。而卡扎菲此前已公开要求反对派投降，否则将毫不留情地挨家挨户搜索，彻底消灭所有的反对派人员，其中当然包括许多平民。正如美国总统奥巴马在3月28日向美国国会作证所说的，如果联军再不行动，班加西一旦落入卡扎菲之手，就免不了要遭大屠杀。因此，联军的军事干预免除了一场人道主义大灾难。

　　由此可以断定，要真正而恒久地保护利比亚平民免遭武装袭击和伤害，必须击碎卡扎菲这个残暴的独裁政权，用新的民主政权取代之。因为卡扎菲政权若不被替换，谁又能保证他不对反对派秋后算帐，不对反抗过他的平民再施暴虐呢?中国有句俗话，“江山易改，本性难移。”正是对一切专制独裁者本质的这种认识，所以安理会决议通过以前，包括阿拉伯国家在内的西方民主国家都公开表示，卡扎菲对人民的暴行证明他已失去执政的合法性，必须下台。安理会决议不正是反映了大多数国家的政府和人民的这种要求吗?如果决议不含要卡扎菲下台，这个决议又有何实际意义呢?

　　所以，我又认为，鼓吹这一论调的人，要么是专政独裁者或拥有专制独裁心态或有意为专制独裁者辩护的人，至少是对专制独裁情有独钟的人。

　　三、认为对利比亚的空袭可能旷日持久，无论从军事行动给利比亚带来的后果，还是从战事的发展方向以及巨大耗费来看，利比亚都有可能成为困住西方的又一个泥潭。国内有人甚至断言，利比亚将是西方特别是美国的另一个伊拉克或阿富汗。

　　笔者不绝对排除这种可能性。但谁也无法肯定对利比亚的军事打击，是速决战还是持久战。不过，以几种因素来分析，我更相信它不会是第二个伊拉克，更不是第二个阿富汗。

　　①利比亚地处地中海南岸，紧挨以西欧诸国为主的北大西洋公约组织的部队，美国驻地中海和大西洋的海陆空部队就常驻利比亚身旁，极有利于它们对利比亚的军事行动。意大利的空军就可在本国基地起飞，直抵利比亚上空，法国也只需越过地中海直抵利比亚上空。昔日美、英、法等联军都没有这些便利来对付伊拉克和阿富汗战争。②利比亚属沙漠地带国家，虽然面积大，但便于联军大兵团作战，速战速决。不象伊拉克，更不像阿富汗那样崇山峻岭，河滩险阻，只能小部队作战或打游击战。③卡扎菲的兵力非常有限，据说其总兵力不过4.5万人，能用的飞机不到200架，而且相当数量是天价雇佣的外国佣兵。无论武器装备、指挥、技术、战术、通讯设施等等，恐怕不及北大西洋公约组织军事实力的千分之一，远不如萨达姆当年的军力。④卡扎菲的资产被冻结，海、陆、空通道被封锁，一切外源被切断，他再有靱劲和耐力，能拼过联军庞大的军力、财力、物力和最先进的技术吗?⑤与卡扎菲军队作战的还有利比亚本国的反对派武装力量和平民，他们在联军的配合和支援下，会不断壮大和成熟，这是取之不尽的力量源泉，是当时美英等国联军在伊拉克和阿富汗所没有的。⑥卡扎菲毕竟是世界公认的奇特老巧的独裁者，虽然他在国内和国际上仍有一批同类的同情和支持，但绝大多数人是蔑视和反对他，而欢迎和支持联合国授权对他进行军事打击。

　　仅凭这六个有利因素，我认为卡扎菲再心如铁石，负隅顽抗，也不大可能使联军在利比亚陷入军事泥潭，使利比亚成为第二个伊拉克或阿富汗。何况卡扎菲在两个安理会决议通过后，就显得惶恐不安，立即表示接受决议，实行停火。最近又主动表示接受非盟提出的政治谈判解决的建议，甚至放出信息，愿意把权力交给儿子赛义夫，让他全权负责谈判，逐渐建立利比亚的宪政民主。

　　总之，笔者对利比亚的军事行动并不悲观，而是比较乐观地相信，它能在相对短的时间内(比如三个月左右)结束这场军事行动。但我更相信卡扎菲最终会在强大的联军军事压力下，走投无路，被迫接受政治谈判，同意改变政权。而不管利比亚政权如何变化，卡扎菲本人必然下台，宪政民主早晚要建立。至于那些认为对利比亚的军事行动必然陷入拨不出腿的泥潭者，有的是由于简单片面的程式思维所致，有的则是出于某种个人动机，无端夸大，散布悲观论调，否定军事干预的必要性正义性，帮助专制独裁者苛延残喘，甚至是为预防本身的专制独裁受冲击而制造遏阻性舆论。