解放东三区第23集:思维科学的界定（四） - 思维科学的界定（四） - 草根网

　　“思维科学”这一概念是钱学森先生首先提出来的，并在中国科学界倡导研究的，这一点毋庸置疑。他在这一领域做了大量开创性的工作和方向规划，其中不乏真知灼见，但也存在着一些严重的失误。在这里我仅就钱学森先生对思维科学体系的规划发表自己的一些不同看法，我个人认为钱老的一些错误观点至今还在影响着中国思维科学界。

　　战略上的问题是不可能通过战术手段改变的，思维科学体系划分如果错了，那就意味着我们在一个错误的战略指导下进行思维科学的研究，这将浪费大量的时间和精力，而且成果寥寥，让我们最终输掉这场竞赛，在思维科学的赛跑上再次落伍于西方。

　　钱学森先生对思维科学体系的规划：

　　一、钱学森对思维科学的三层次划分

　　思维科学的基础科学

　　思维科学的技术科学

　　思维科学的工程技术

　　钱学森先生把思维科学的基础科学简称之为思维学，他对思维学的具体研究内容有两次界定：

　　85年前后的提法：思维学分为逻辑思维、形象思维、灵感思维、社会思维四部分。

　　95年前后的提法：思维学分为逻辑思维、形象思维、创新思维三部分。

　　钱老对思维科学的三层次划分是没有问题的，主要失误出在思维学（思维科学的基础科学）的划分方面：

　　失误1：思维学的主要任务不是去研究逻辑思维、形象思维、创新思维这些具体思维形式，而应是界定思维科学的基本概念、规律、原理、方法，只有当一套公理化规则建成形后，思维科学的研究才有一个统一的“语言”平台，如果大家连“思维”是什么等基本概念都没搞清楚，没有一套标准化的专业术语，就开始各说各话，那势必就变成了我的思维理论，你的思维理论，他的思维理论，争执不休，形不成体系。

　　失误2：逻辑思维、形象思维、创新思维属于思维实用理论的研究，在这个层面上的思维研究绝对不是只限于钱老的四分说或三分说，而是有许许多多的内容，如左脑思维、右脑思维、主观思维、客观思维等。从这个角度来讲，钱老所言的思维学内容不是真正的思维科学基础科学。

　　失误3：钱老把思维学分为逻辑思维、形象思维、创新思维三部分，是以实用性为立足点，先是把已经成熟的逻辑思维作为中心，而后谈及形象思维的研究，最后又推出创新思维的研究。这些内容显然不是基础科学的研究内容，而是实用科学的研究内容，最后即使有什么研究成果，也仅仅是一种实用性成果，从层次上来讲属于科学结论层面的成果，而不是科学原理层次的成果。前者就好像是电冰箱的发明，后者是电磁定律的发现，境界高下一望便知。如果我们在钱老规划的道路上刻苦钻研，可以断定无论怎么努力也难成大器，在思维科学领域创造不出里程碑式的成果。

　　失误4：如果用公理化来表述，钱老的思维学＝逻辑思维＋形象思维＋创新思维。

　　从思维形式的角度讲：逻辑思维对应非逻辑思维

　　形象思维对应抽象思维

　　创新思维对应模仿思维

　　钱老的思维学划分似乎是各取一半，拼凑出来的体系。这就像对人的界定是：       人＝女人＋老人＋工人。（人是由女人、老人、工人这三类构成的）

　　二、钱学森对“现代科学”概念的划分：

　　横剖面的划分  工程技术

　　技术科学

　　基础科学

　　马克思主义哲学

　　纵剖面的划分 自然科学···自然辩证法

　　社会科学···历史唯物主义

　　数学科学···数学论

　　系统科学···系统论

　　思维科学···认识论

　　人体科学···人体论

　　··········

　　马克思主义哲学

　　失误1：把马克思为主义哲学放在现代科学体系的最高位置，它对中国思维科学研究者思想的束缚作用要远远大于创新作用。

　　失误2：把马克思主义哲学放在现代科学体系的最高位置，是一个天大的科学笑话，这就好像企业是由生产者、技术者、销售者、管理者这四部分人构成的，管理者居最高层。现在突然有一种新说法，企业是由生产者、技术者、销售者、韦尔奇这四部分构成。

　　失误3：钱老对现代科学的纵剖面的划分让人不知所云，我请教如下：

　　系统科学与信息科学孰轻孰重？（信息科学难道不能塞进这个体系吗？）

　　自然科学与数学科学谁大谁小？（自然科学不包含数学科学吗？）

　　人体科学与思维科学什么关系？（只要是重要的就能并列吗？）

　　结束语：

　　我个人对钱学森先生是非常崇敬的，老先生无论是在品德方面还是在学识方面都是我们后辈学习的楷模。令人吃惊的是他年近古稀仍保持旺盛的创新精神和科学反省意识，不断开创一些新的科研领域，并随时修正调整自己的科研成果，这一点在中国科学界是罕见的。

　　钱学森永远是我心中的大师。但我爱大师，更爱真理！

　　（本文是与黄华献先生、吴伯天先生就钱学森思维科学体系是否正确进行头脑碰撞激荡的结果，在此深表感谢。