诛仙手游隐藏任务 夔牛:美国“激情杀人”案例中的专家证词

美国“激情杀人”案例中的专家证词

转载

激情犯罪

药家鑫

李玫瑾

公共事件

专家意见

民意

顾猷

杂谈

美国加州有一个著名的“激情杀人”案例（PEOPLE v. BERRY）。46岁的丈夫杀死了20岁的新婚妻子，被告对杀人事实供认不讳，但他声称杀人时被“突然的、无法遏制的狂怒”所控制，要求减轻处罚。该案的专家证人是一位医生兼精神病专家，他的专业证言对被告有利。专家证言被法庭采信，被告被判较轻的过失杀人罪，而不是较重的谋杀罪，就是故意杀人罪。

想起这个案例，是因为药家鑫案。李玫瑾女士是犯罪心理学教授，她的“弹钢琴强迫杀人症”应该属于专家意见。她若不是在央视演播厅，而是在法庭作证时提出这个意见，那就是专家证言。李教授的意见遭到犯罪心理学专业之外人士的批评。在公共舆论的压力之下，她修整了自己的意见，转而认为药家鑫是“故意杀人”。

专家被认为是专业领域有所建树的人，他们的专业意见不为外人理解正是专业人士和非专业人士的区别。专家如果以专家身份对公共事件发言，就应该有荣辱不惊、毁誉不沮的境界。不但要有置公共舆论于不顾的勇气，甚至同行专家的不同意见，也不能动摇自己的独立见解。专业意见如果遭到非专业人士的批评，专家就向公共舆论妥协，修整专业意见以迎合公众，那等于在公共领域和专业领域里宣布自己声誉的破产。

加州“激情杀人”案中的专家证言，对非专业人士来说，即使放在今天，也相当雷人。但法庭采信了专家证言，体现了法官对专业证言的尊重，也即一个专业对另一个专业的尊重。法庭作证的专家，是经过控辩双方交叉盘问后一致认可的，其证人资格--独立以及专业--没有问题。

先看一下案情（1）。被告阿尔伯特·约瑟夫·波里，46岁，是一名厨师；被害人瑞秋·派萨，20岁，来自以色列。阿尔伯特和瑞秋于1974年5月27日结婚。婚后第三天，瑞秋独自一人去了以色列，同年的7月13日，瑞秋回到美国。刚到旧金山，瑞秋就对丈夫阿尔伯特说自己在以色列爱上了另一个男人，并且和那个男人发生了性关系。当晚，阿尔伯特和瑞秋因此发生了争吵和厮打，阿尔伯特扼了瑞秋的喉咙，瑞秋把阿尔伯特多处抓伤。不过，双方仍然共同生活。

继续看案情（2）。不过，瑞秋一直用以色列的那个男人来刺激阿尔伯特，要求和阿尔伯特离婚。她不停地说自己说自己多么爱那个以色列男人，并说自己可能已经怀上了那个人的孩子。她经常把自己和那个以色列男人的合影拿给阿尔伯特看。从圣罗萨旅行回来还没进门，瑞秋立即要求和阿尔伯特车震，并且车震成功。但是一回到家，她又跟阿尔伯特说自己深爱那个以色列男人，以后不再和阿尔伯特做爱了。

继续看案情（3）。7月22日晚上，阿尔伯特和瑞秋一起去看电影，俩人相拥激情爱抚。回到家，上床，瑞秋宣布她想和阿尔伯特做爱，但她随后紧接着说自己深爱那个以色列男人，不能再和阿尔伯特做爱了。阿尔伯特愤而下床，准备离开。瑞秋冲着他大叫，他返身扼住瑞秋的喉咙，直至她昏迷。

继续看案情（4）。两个小时之后，阿尔伯特叫出租车把瑞秋送到医院。他则把自己的衣服收拾好，存放到灰狗汽车站的存物处，然后到朋友家过夜。第二天他出差，第三天回来。瑞秋电话通知他她已经报案。7月25日，阿尔伯特回到家，想和瑞秋谈谈，但瑞秋不在家。他就在家过了一夜。第二天（7月26日）上午11点，瑞秋回家，看到阿尔伯特在家，瑞秋说：“我想你是回来杀我的吧。”阿尔伯特回答说：“是”，然后又说“不”，然后又说“是”，最后说：“实际上，我是回来和你谈谈的”。瑞秋就大叫起来。阿尔伯特抓住她的肩膀，试图阻止她尖叫，但是瑞秋继续大叫。他们打了起来，最后，阿尔伯特用电话线勒死了瑞秋。

专家证人马丁·布兰德是一位医生兼精神病专家。他的专家证言如下：瑞秋患有抑郁症，具有自杀倾向。这种自杀倾向带领她深陷与被告（阿尔伯特）的危险情形中。她用性激起被告的欲望，用性折磨被告，烧起他嫉妒的怒火，来挑衅被告，让被告杀了她，以满足自杀欲望。她做这一切是出于无意识。打从以色列回来一直到她被杀（7月13-26日），瑞秋持续不断地用性折磨被告，激起他的欲望，再浇灭他的欲火，又不时地提及她享受和以色列男子的关系，旨在激怒被告。这种挑衅行为导致她两次被扼住喉咙，直到最终被勒死，实现了她无意识的（死亡）目的。

布兰德博士作证说：瑞秋之死，是她一系列挑衅的结果。在勒死瑞秋的时候，被告处在无法遏制的狂怒状态中，完全被激情（passion）辖制。

加利福尼亚州最高法院采信了布兰德的专家证言，从轻判处了被告阿尔伯特。这至少说明两点：第一，专家独立，第二，司法独立。如此雷人的专家意见，要是搁在中国，会引发怎样的舆情？舆情又反过来会怎样影响到专家和司法？

64

顶

转载列表：

转载

转载是分享博文的一种常用方式...

• yiyi21032011-04-11 11:57:29 [举报]

  
  我不知道你的生活背景！
  首先我得说药肯定不是激情杀人，如果不同意这一点后面的内容都不必看，其次，你得知道中国特色的司法背景就是背后、台面下的博弈，当然受害方家里可能条件差些，结果变成大部分网民义务做了其代言人，在国家媒体上，在审批结果出来前分析可能的案情，而且分析的篇幅有所偏颇的，你想说你是无意干扰审判结果的都没人相信……看不懂的，不解释

• 持酒2011-04-11 12:01:03 [举报]

  
  法官（法院）采信了专家证言，但他无权轻判阿尔伯特 —— 最终做出有罪裁决的是由普通公民组成的陪审团。也就是说，根据被法官判定可以采信的证物和证言，具有充分法制精神的“民意代表”也能做出理性的判断。
  每个人都有可能决定他人的命运，也都有可能被他人决定命运。这种体制可以最大限度地保证审判的公正。“陪审团”制度对公民法制意识、理性意识的培育作用，远远超过无关痛痒的法律说教、花瓶一样的旁听制度、不负责任的民意沸腾。
  

• 梦游娃娃2011-04-11 12:07:34 [举报]

  目前而言，美国的案例，在中国是不能应用的。因为中国尚没有公正的陪审团、当事人没有公正的法律地位、更没有真正意义上的专家。

• 秋子2011-04-11 12:58:58 [举报]

  李玫瑾做为一个知名大学的教授， 在任何时候都应该恪守自己的言论与观点。前言不搭后语只能让人质疑其专家身份。如果迫于舆论压力而改变自己的立场。称其李没劲不为过。 来自：手机新浪网(手机访问sina.cn)  你也想用手机抢沙发？

• 海岸牧场2011-04-11 13:12:02 [举报]

  
  两种死法制度本身不一样，绝不代表中国的司法制度不公平；
  
  两种制度的优劣也各有千秋，显然尊重专家的制度下，会出现非常不公的结果
  
  中国是条文法，同时同时含有尊崇文化传统的调解等制度，西方多是案例法和陪审团制度，从这个区分上讲也没有孰优孰劣
  
  让舆论和民意同情参与到司法当中，西方的陪审团制度体现的更明显，很简单，陪审团就是民意，陪审团不喜欢你，你就有罪，不管你是不是真有罪，事实上陪审团的意见反应的也就是一般大众的意见

• 司马j2011-04-11 13:56:13 [举报]

  法律体系不同，没有可比性~~打酱油 飘过

• 八月人2011-04-11 13:57:00 [举报]

  不是捅八大刀，捅八刀还要专家来辩解？是杀人，他是杀人了，故意杀人。捅一刀难道不能要人命？难道以后杀人之后再捅几刀就能获轻判？无语。

• cunzai19852011-04-11 13:57:31 [举报]

  没看到这两个案件有什么联系。死者在被捅死前，又没有对药进行一系列挑衅。

• 天使撒旦2011-04-11 13:58:56 [举报]

  毫无可比性，又一个试图误导舆论的所谓精英的博客。且不说中美法律体系差异，李玫婧不是精神病专家，更加没有做过激情杀人的分析，所谓的激情杀人是药的辩护律师抛出的辩词，博主就是那些混淆视听激化矛盾的代表之一。

• 海上樵夫2011-04-11 13:59:59 [举报]

  药家鑫不死，马家爵要还魂 来自：手机新浪网(手机访问sina.cn)  你也想用手机抢沙发？

• sonissong2011-04-11 14:03:14 [举报]

  您所举的这个案例，跟药家鑫的杀人案完全不属于一种性质好吧！后者完全是恶意的！

• 天使撒旦2011-04-11 14:07:45 [举报]

  李玫瑾有博主所谓的“钢琴强迫杀人症”的怪论，这个名词曲解了李玫瑾的分析。

• xie_yun_sadi2011-04-11 14:08:32 [举报]

  
  能一样么？那个弱弱的两岁孩子的妈，有这么辗转反侧地折磨药么？

• 翅膀下的风2011-04-11 14:14:15 [举报]

  那激情强奸也可以理解了？神马狗屁砖家！ 来自：手机新浪网(手机访问sina.cn)  你也想用手机抢沙发？

• 张木叶2011-04-11 14:14:39 [举报]

  我们都知道那位可怜的女子不是您的亲人，她的生死对您的生活毫无影响。只是，若任由您这样的声音主导这个案件的审判，焉知在您未来几十年的生命里您的家人朋友不会遇到这样的事？

• 123499912011-04-11 14:14:48 [举报]

  
  首要要说，如果是拿钱发这种帖子，必招报应！
  激情杀人是说被告被被害反复刺激，冲动杀人，你举得例子就是这样。
  请问药案的受害人是故意去刺激药么，她只是祈求不要杀她!她家里还有2岁的小孩！
  再说一次，如果是拿钱发这种帖子，必招报应！

• 里小昂2011-04-11 14:15:48 [举报]

  这个妻子确实很过分，而药杀的张妙却很无辜，两者不能相提并论