贞观大闲人请看小说网:刘植荣谈税收与工资分配改革之三：少纳税不能阻止“三公”消费

刘植荣谈税收与工资分配改革之三
少纳税不能阻止“三公”消费

本文是我在共识网与网友交流的记录稿，由西坡根据于清速记员实况速记整理，经我审校，小标题均为我所加。由于本文篇幅较长（约35000字），分5次刊发，本篇是本文的第三部分。——刘植荣

（上接《刘植荣谈税收与工资分配改革之二：财政赤字就是腐败赤字》）

8. 公共政策来源于公共利益

共识网：刚才您讲到国外福利这一块，尤其是儿童享受的多种补贴，社会保障非常完善。有网友说：刘老师，您说的还是有道理的，但是，就目前情况来说，低收入群众的生存压力非常大，社会保障又跟不上，住房、医疗、教育等各个方面费用都比较高，个税起征点这么低，如何适应当前的生存状况？

刘植荣：目前来讲，解决生存状况不是起征点的问题，而是收入差距的问题。我在第一个问题花很多时间给大家解释，提高起征点实际上把贫富差距拉得更大了，大家可以算一下，你钱包里多了25元钱，还有95%的劳动者一分没多，可有的人却多了几百元、几千元，收入差距是不是更大了，穷人的状况是不是更糟了。所以，要想改善大多数劳动者的生活状况，必须缩小贫富差距，任何一种政策不利于缩小贫富差距，中低收入者的经济状况肯定会变糟，绝对不会变好。

表面上给你25元，但是，由于税收缩水逼迫政府发行货币，会让你为了保持过去的生活水平多掏250元。要知道，中央政府每年财政赤字都在9000亿元左右，这么大的赤字，再收不上税来，不就发行钞票吗？发行钞票造成物价上涨，高收入者不在乎，中低收入者可就要叫苦不迭了。所以，你们回去自己好好算算这笔账，你穷，他富，这是收入差距造成的，是比较出来的，如果收入都一样，就不存在贫富。世界上就一个人，就不会有穷人和富人之分。提高起征点，就是增大收入差距，让富人更富，让穷人更穷。从目前中国贫富差距这么大的现状来看，提高起征点绝对是个馊主意。

公共政策来源于公共利益，公共利益就是大多数人的利益，任何一项公共政策的制定，必须考虑大多数人的利益，提高起征点只是考虑5%的劳动者的利益，这是邪恶的政策。

对一个人来讲，不要只盯着自己的钱包，还要看看别人的钱包。中国7亿普通劳动者的平均月收入才1000多元，95%的劳动者还没进入交纳工资个税的门槛，提高起征点就相当于给5%的劳动者增发工资，95%的劳动者利益必然受损。如果能认识到这一点，那就是有良心，有道德血液。说月工资5000元不够花，那工资1000元的人该如何活呢？我认识一个杂志社的编辑，在太原，大学毕业两年了，每月拿到手的工资只有600元。我们要多考虑中国还有很多收入这么低的人。所以，年收入40万还叫穷的人大代表，肯定不是代表99%的人的利益。

现在大家生活压力大，是中国物价出了问题，是中国的经济政策出了问题，这是全国人民面临的问题，不是靠给3%的人提高起征点就能解决的，国家必须采取紧缩财政手段，控制货币发行，减少贸易顺差，下决心缩小收入差距，通过实施真实的房产税打击炒房投机行为，这才是正道，这才是“三个代表”。

9. 要为穷人说话，就呼吁给企业减税

共识网：网友“肘子”问：刘老师，您认为个税是调节收入的重要手段，提高起征点最后吃亏的还是老百姓，在中国就算取消个税，穷人税负也没低多少。因为像很多人说的，中国税制是以间接税为主，穷人可支配收入中很大比例在不知不觉中贡献给税收。请问您怎么认识这个问题？

刘植荣：这位网友的问题问到点子上了。其实全国人民天天都在纳税，婴儿一生下来就开始纳税，比如吃奶粉，这个奶粉就不知道交了多少税，奶的生产、包装、运输、销售，里面各种各样的税估计不下几十种次。所以，从广义上讲，每个人都在纳税，都是纳税人。

2010年中国税收总收入为73202亿元，个人所得税仅为4837亿元，注意，财政上讲的个人所得税可不单指工资所得税，我们开始已经讲到了，工资所得税只是个人所得税中的一部分。由于财政部发布的数据没有把工资所得税单列出来，我们姑且用所有个人所得税这个数据，那就是个税占税收总收入的6.6%，如果单是工资所得税，那比例肯定要比这个数字低很多。所以，说中国人的税负重，不是工资所得税高，而是间接税高，就是企业代替消费者纳的那些税，如消费税、增值税、关税、营业税、资源税、土地税等，这些税实际上是由消费者承担的，是企业主代替消费者给交纳了，然后把税款分摊到商品的价格上去。所以我说，人人都是纳税人，只要你活着，就要消费，就天天纳税。刚才从个税占总税收的比例可以看出，中国真正税负重的不是工资所得税，而是名目繁多的间接税，这些税可不管穷人富人，都要按一样的税率承担。

理论上讲，个税起征点越低，越有利于调节贫富差距。如果我们每个人都纳税，领工资就纳税，这样，政府就可以拿出更多的钱用于再分配，就像美国一样，把工资都拿过来，谁家需要再分配给谁，这就是个税“削峰填谷”的作用。

怎么理解“削峰填谷”？如果想把一片山地弄平整，仅仅从最高的山头上削下一寸土地能把谷底填高多少呢？这样，高峰和洼地还是差距很大。如果想填平谷底，只有把更多的山头削下更厚的土地，这时，刨下的土就多了，才能把谷底填平。你们可以找张纸画个图，画几座山，看看怎么才能把山地变成平原。所以说，“削峰填谷”是个税的一个主要目的。

财政收入主要来自税收，国外中央政府的财政收入主要来自个人所得税，地方政府的财政收入主要来自消费税、房地产税和遗产税。

刚才说到间接税，我再补充一点。中国好多人对这些概念不清楚，包括财经大学教授和税务官员。大家经常从媒体上看到，税务部门给纳税大户奖励宝马车，或数百万元的奖金，这种做法是非常错误的，甚至是违法的。因为企业纳税大多是间接税，企业老板只是代行纳税义务，是代替消费者把税预先扣除交给政府的，税款在消费者购买商品的时候再补交给企业。在国外这很清楚，他们的商品价格和税是分开的，消费者知道自己购物付款里有多少钱是购买商品的费用，有多少钱是税。所以，奖励纳税大户太不公道，消费者纳税，企业主得奖。

如果真想为穷人说话，就不要呼吁提高个税起征点，而是给企业减税，因为给企业减税，物价下降，受益的是全国人民。如果提高起征点，受益的只是全国3%的收入较高的人。也就是说，给企业减税对穷人有利，提高起征点对富人有利。

我再次提醒大家，这穷和富是比较出来的，我工资1000元，你工资3000元，咱俩比较你就是富人。

10. 重庆上海房产税是“闹着玩儿”

共识网：有网友问到这样的问题：上海、重庆试点征收房产税引起很大争议，赞成者也有，反对者也有，您对这两个地区的房产税试点有什么看法？

刘植荣：我要说，重庆和上海的房产税是“闹着玩儿”。上海只是对增量房征税，对存量房不征，那些囤积住房的炒房者不受影响。重庆的房产税征收细则更让人不可思议，大概官员们都进行了内部排查，把自己的房子都列在征收范围之外。你看他们给别墅的定义，别墅是独立的别墅，不是两个墙挨着的，两个墙挨着的就不征税，不挨着就征税。可以肯定地说，有政府部门集体建房或购房，是那种有两个墙相连的别墅，这才让他们搜肠刮肚地用那么丰富的语言拐弯抹角地给别墅下定义。

重庆、上海的房产税照目前的征法不如不征，因为他们征的这点税还不够征税成本，所以，我说它是“闹着玩儿”，不是真正意义上的房产税。不是百姓呼吁征收房产税吗？好，我征，我不会让它征到我官员上，制定这个房产税心里有鬼，那能公正吗？能起到抑制房价的作用吗？

税有再定价功能，调控什么商品的价格，就要把税作用到那个商品上去。中国百姓谁买得起高档房？老百姓关注的是普通住房的房价。目前重庆和上海的房产税税基如此小、税率如此低，对房价影响微乎其微。这就像日本的核辐射，对全世界都有影响，但对大多数国家来说，其影响微乎其微，不会影响身体健康。

中国的房价高得离了谱，不但成了世界之最，也让经济规律无法解释。不符合规律的东西，肯定不正常，那就是怪胎。中国的房产泡沫是注定要破灭的，早破比晚破好，破得越晚，对中华民族的整体利益危害越大。

美国普通劳动者一年工资可买60平方米的住房，而且都是精装修，我们中国普通劳动者一年工资能买多少平米住房？我们算过了，中国8亿劳动者的人均年收入是25000元，一年的工资在有的城市也就能买一平方米的住房，还是裸房。

大家可以想想，为什么美国人领工资就纳税，哪怕一美元的收入也要纳税，可他们的相对房价这么低，我们交纳个税的人只占劳动者的5%，可我们还是买不起房子。所以，你不要指望提高个税起征点就能买得起住房，即使不征个税，你还是买不起。

刚才我提到税的再定价功能，现在我再详细阐述一下。如果在商品的流转环节征税，就是提高价格，让一些人退出该商品的消费。比如烟酒，因为消费这种东西对人身体有害，它们不是人的生活必需品，各国政府都对烟酒征收高额的消费税，也就是在流通环节征税，这样，价格高了，根据需求曲线，人们的消费量就少了，甚至一些穷人抽不起烟了，不得不戒烟。也就是说，在流转环节对商品征税，可以调节人的消费偏好。

如果在商品的保有环节征税，就是控制人们对该商品的囤积，增大市场供给，降低价格。你住一套房子我不征你的税，你有第二套房子我就征你50%的税，这样谁也不敢囤积住房了，赶紧卖掉，市场上的房子供应增多，根据供给曲线，价格就要下降。房产税税率越高，房价下跌越快，如果是50%的税率，一夜之间房价就会下跌50%。根据国家电网几年前发布的数据，全国660个城市总共有6540万套住宅电表读数连续6个月为零，这说明中国目前有大量的空置房，自己不住，也不出租，专门用来炒作。所有俄罗斯人都搬到中国来住，这些空房都绰绰有余。你想想，如果房产税税率是50%，你的第二套住房还敢要吗？除非你能肯定房价每年能上涨60%。所以，高税率的房产税至少把6540万套住房一夜之间就逼到市场，这么大的供给量，房价不跌才怪呢。

11. 不是高地价推高房价，而是高房价抬高地价

共识网：还有一个网友提到房价问题，他说：土地和税收的成本占了房子成本的70%，我们的收入很大一部分用在买房子上。如果降低房价，就要降低地价，可这又要了地方财政的老命。刘老师怎么解决这个问题？如何让政府让利？

刘植荣：好多人认为，高房价是由政府的土地财政造成的，房价中土地成本太高，是高地价推高房价。我的观点恰好相反，地价高是由高房价抬起来的。下面我就给你分析。

经济学上讲，物价受供给曲线和需求曲线影响，最后达到一个市场均衡价格。中国的土地不是商品，我们的《宪法》规定“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，只有可以买卖的物品才能称作是商品，所以，我们说的地价实际上是土地租金。

我说，不是高地价推高房价，而是高房价抬高地价。政府有一块地，可用于盖民房，政府就挂牌招租，这时，会有很多开发商要这块地，政府就把这块地给出价最高的人。出价最高者愿意出这么高的价格的前提是什么？他事先要合算成本，经过计算，他认为出这个高价还是有利可图的，这才用这个价格把这块地拍下来，如果没有利润，他绝对不会出这个价，赔本的买卖没人去做。没有一个房地产开发商会愚蠢到不核算成本和销售收入，盲目出高价要地。

假如你是房地产开发商，到政府那里拍地，你事先肯定要雇用一群专业人员精心核算，看这块地能出多少平方米的住房，根据目前的房价，预计房子销售收入是多少，再把除土地外的成本进行核算，然后，用销售收入减去除土地外的成本，再减去预计利润，就得出你要竞拍的土地价格。

市场定价是一个很复杂的过程，并非一定是成本决定价格，心理恐慌就会对价格产生很大的影响。前几天，因日本福岛核电站放射性污染中国人抢购食盐，食盐由平时的1元多一袋瞬间涨到10多元一袋，而且好多商店还卖断货。这时的食盐就成了“吉芬商品”，价格越涨人们越是抢购。这时候，你不能说生产食盐的成本增加了，也不能说价格高是因为食盐更稀缺了，这是由人们的心理恐慌造成抢购，物价被抬高的。

房价也是这样，中国的高房价不是因为土地成本高，而是因为有人炒作，一些被房地产商收买的专家、教授喋喋不休地在各种媒体忽悠房价只会涨不会跌，给民众造成心理恐慌，加上通货膨胀，银行存款实际是负利率，人们认为存钱不如存房，有钱没钱都买房，很多是超前消费，把儿子、孙子、重孙的房子都给买下了，再加上一些专业炒房者，这就像炒股票一样，把房价给炒了起来。

房价炒高了，拆迁成本也就增大。因为要按住房面积给拆迁户补偿，这样，也就把地价给抬上去了。所以，很多人认为房价高的根源是地价高，错了，房价高的根源是炒作，是一些缺乏道德血液的专家、教授忽悠人们囤房、炒房，才把价格炒高，才把征地拆迁成本抬高。

12. 少纳税不能阻止“三公”消费

共识网：现在微博上有网友提问，他说：什么是富人？提高个税起征点怎么会惠及富人？如果是站在穷人立场上说话，个税与穷人有什么关系？穷人需要的是福利补贴，而且这个钱不能从稍微多点钱的人那里去挖，要从“三公”消费里面去找。

刘植荣：这位网友大概没有完整地参与我们的交流。刚才我说了，穷人、富人是比较出来的，目前交纳个税的人只占劳动者的5%，处于金字塔顶部了，如果这5%的人还说自己是穷人，那我们就无法达成共识，因为我们不是在公共利益的基础上讨论问题。如果不清楚穷人和富人的概念，就不具备讨论起征点的资格，因为那只能胡说八道，就像那个人大代表，年收入40万也说自己是穷人。

“三公”消费确实浪费了很多纳税人的钱，但少纳税并不能阻止“三公”消费，即使政府取消个税，“三公”消费一分钱也不会少。为什么这么说？政府有印钞机，你不纳税，它就印钞票，照样“三公”消费。注意，政府印钞票的危害可就大了，它偷偷地就把你钱包里的钱拿走了。因为超量发行货币，必然造成通货膨胀，你钱包里的钱就毛了，不值钱了，是不是相当于你在纳税？但这时的纳税可不分穷人富人了，这时候的税是人头税，只要你活着消费，就要纳税，这时的穷人可真的是遭殃了。

所以，有头脑的公民不要在个税上纠缠，而要看住政府的印钞机。
（未完待续，请继续关注《刘植荣谈税收与工资分配改革之四：提高最低工资会增加就业》）

刘植荣谈税收与工资收入改革之一：提高起征点，不如放弃个税

世界各国税负大比拼：中国人一年为税工作161天
个税以家庭计征并不难
分配制度改革应做到“四挂钩”
看看外国个税怎样征
刘植荣接受《时代周报》记者喻盈专访：中国工资制度的问题就是没有制度
外国房价比中国低的奥秘：房产税功不可没
我在非洲搞拆迁：非洲人不懂什么是“强拆”
刘植荣接受党媒《学习月刊》记者史明专访：民生就是百姓的钱袋子
没有自由，就没有真理
国家应尽快出台《工资法》
征收动物福利税，你同意吗？
提高全民福利会养懒汉吗？
看看外国的社会福利：穷人优先
征收房产税合法吗
莫把免死作为贪官的“福利”
工会没力量，集体协商是扯淡
你是纳税人吗？
刘植荣接受东方早报·理财一周记者专访：解决收入分配不公迫在眉睫
世界工资研究报告与借鉴
刘植荣接受《北京晨报》专访:“高薪养廉”是个误区
新加坡的廉并非高薪所养
美国法律规定公务员工资必须低于私企