九乡新闻网贵州汇通盛世骗局:药家鑫案一审判决留下的疑问与思考
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/14 00:43:22
药家鑫案一审判决已出来，让很多人觉得已经尘埃落定。事实并非如此，案件本身以及案件之外的一些思考远远没有结束。
一、药家鑫会死吗？
可能有人会说，已经判了死刑，肯定会死。错了，事实远非如此。我找了很久，没找到到底是“立即执行”还是“缓期执行”。
就算一审判决死刑立即执行，药家还有上诉机会，还有二审。就算终审判决死刑立即执行，还有最高院的死刑核准。所以药家鑫会不会死，现在下结论为时过早。
可能会有很多人与我一样担心，会不会最终判了死刑，却是死刑缓期执行？只要是缓期执行，基本上可以断言，药家鑫会在15年之内开着车逍遥自在的奔驰在马路上。
所以，案件也许才刚刚开始。
二、民意为何一边倒的怕药家鑫不死？
这个问题看似简单，其实隐藏着非常严重的社会危机感。之所以出现如此大规模的一边倒的民意，实质上就是对法律的公正性缺乏信任。再说具体点，是弱势群体对掌权者与强势群体的不信任。
这才是问题关键。
一个简单案件一拖再拖，悬而未决。法庭上对严重不对等的旁听者发调查问卷。央视“激情表演”，外拉“专家”来把杀人动机解释成艺术。很多主要媒体与专家含蓄或直接说情。再联想到太多太多的这个门那个门。这些让弱势群体有种无力感、害怕感。
他们怕药家鑫不死，说到底，是怕法律不公正，怕权大于法，怕弱势群体以后得不到保护。
如果这种现象还将继续延伸下去，那真正可怕的就不是药家鑫死不死这个问题那么简单。
三、专家值得信任吗？
本案件中最出镜的无疑是李玫瑾专家。
我看过她的博客，对批评者，她一概采取蔑视态度。至于有理性者提出异议，她都是以“专业不相通”来抵挡，让外人别用非专业的角度来批评她。
我的确是非专业者，所以在此不讨论“专业”问题。但还想问一句“专业”颇深的李专家一句，点评案件中，是不是应该使用“犯罪嫌疑人”“罪犯”“被害者”等等专业称呼？
既然你是“专家”，总不至于这点常识都没有吧？
你把“罪犯”（不是犯罪嫌疑人，是已经确认的罪犯）称呼成“孩子”是出于什么目的？犯如此严重“专业”错误，就凭这一点，被骂也是正常。
最后对这些“专家”说一句，现在是开放时代，民众的理解与判别能力早不是解放前或解放初。并不是拿着“专家”身份，甩几句“专业”术语就可以蒙住广大老百姓。
四、西安音乐学院为何前后自相矛盾？
这是很有意思的事。记得以前西安音乐学院还在审判过程中递交过请愿书，希望轻判药家鑫。而且旁听的有教师与学生代表。
现在一审结束，马上发表声明，坚决拥护法院的公正审判。先不谈这前后态度的大变，单就这篇声明，我看不到一丝诚恳语气，全是官样文字。通篇读下来，全是官话套话。
还有就是那个李颖，为什么不敢大大方方承认是你们学院的学生？就算已毕业，难道就不是你们学院的学生了吗？
如此没有勇气与坦诚的学院，遇到强大民意批评，只想着逃避责任，明哲保身，只能说明教育本身就有问题。
五、假如没有强大民意，一审会如何判？
这个问题我经常会思考，不仅仅是药家鑫案。以前很多离奇案件的判决被媒体曝光后再改判。假如没有媒体曝光呢？