赞达拉驯龙手册:令人震惊的中国财政支出 - 当前世相 - 中华智慧

    今年第四期的《炎黄春秋》上，有一篇文章《中国财政支出结构的过去、现在与未来》。　　　

　　根据文中的数据，中央财政支出的前三项分别是：行政管理费、经济建设费、和文教卫生社会保障支出。其中，行政管理费占总支出的比例，高达26%。　　

　　下表是1982-2005年中央财政支出与行政管理费的明细。

　　年份财政支出（亿元） 行政管理费（亿元） 比重（%）

　　1982   1964             135                 6.9

　　1983   2285             142                 6.2

　　1984   2815             185                 6.6

　　1985   3339             235                 7.0

　　1986   3780             307                 8.1

　　1987   4103             336                 8.2

　　1988   4636             407                 8.8

　　1989   5327             540                 10.1

　　1990   5790             602                 10.4

　　1991   6479             635                  9.8

　　1992   7392             739                 10.0

　　1993   5957             1004                16.9

　　1994   7503             1401                18.7

　　1995   9155             1739                19.0

　　1996   11776            2439                20.7

　　1997   11919            2639                22.1

　　1998   13716            3189                23.3

　　1999   16326            3831                23.5

　　2000   19416            4993                25.7

　　2001   22752            6012                26.4

　　2002   25884            6720                26.0

　　2003   28806            7528                26.1

　　2004   32837            8656                26.4

　　2005   39173            10378               26.5　　

　　从中可以看出，25年间中央财政支出大约增加了20倍，行政管理费却增加了将近77倍，比重从7%不到，提高到超过26%。　　

　　所谓中央财政的“行政管理费”，大致包括如下的支出：　　

　　 1）所有国家公务员和党政干部的工资；　　

　　 2）党政机关运作的费用，包括公车支出和兴建政府大楼；　　

　　 3）民主党派的补助支出；　　

　　 4）外交支出；　　

　　 5）公安、安全、司法、法院、检察院等机构的支出。　　

　　除此之外，还包括一些非常规支出，比如每年3月北京召开“两会”的费用。

　　总之，通俗地说，行政管理费就是政府花在自己身上的钱。这是中国财政支出中最大的项目，超过了经济建设、教育、社会保障等全民性的支出。因此结论是，中国政府行为的首要目的，就是为了让自己获益。　　　　

　　我们不妨比较一下，其他国家公务支出占财政支出的比例。　　

　　德国（1998年）2.7%　　

　　埃及（1997年）3.1%　　

　　英国（1999年）4.2%　　

　　韩国（1997年）5.1%　　

　　泰国（2000年）5.2%　　

　  印度（2000年）6.3%　　

　　加拿大（2000年）7.1%　　

　　俄罗斯（2000年）7.6%　　

　　美国（2000年）9.9%　　

　　中华人民共和国（2000年）25.7%　　

　　德国的GDP要大于中国，但是德国政府管理国家的费用，只占财政支出的2.8%，几乎是中国的十分之一。因此可以推断，中国政府的日常运作，必定具有两个特点：1）效率低下、人员冗余、办事手续繁琐；2）充满了惊人的浪费和贪污。　　　　

　　2005年，中央财政的行政管理费大约是10000亿元。由于中央财政和地方财政基本上是1比1的规模，所以假设地方财政的行政管理费也是1万亿。因此，全国当年的行政管理费总支出在20000亿元左右。　　

　　文章称，在这20000亿元的支出中，最大的项目是“三公”——公车消费、公款吃喝玩乐和公费出国。　　

　　据估计，全国一年的公车消费为4000亿元，公款吃喝玩乐2000亿元，公费出国3000亿元。　　

　　这三者相加，达到了9000亿元，几乎占去了行政管理费的一半。这些费用的大部分，都是可以被省掉的。　　　　

　　以公车消费为例。2004年中国大陆各级党政机关公车约有400万辆，年费用4085亿元。每年各级政府采购汽车的数量，以超过20%速度递增。　　

　　“公车”，顾名思义应是仅限于公用。但普遍现状是,领导人员用三分之一、家属用三分之一、司机用三分之一，即所谓“三三制”。除了公车私用，维修保养和保险费用，也都是公款支出。　　

　　《人民日报》2005年1月26日报道，据了解，甘肃省一个县的公务用车少则89辆，多则362辆；要养活全省公务用车，一年花费8.07亿元。公务车每公里成本费6至8元，是市场成本的8至10倍，使用效率只有市场运营车辆的十分之一。　　

　　再看看其他国家的政府是如何用车的。　　

　　韩国首都首尔市已把“官车”数量砍到只剩4辆，市长和3位副市长各1辆。没有紧要公务，市长也须乘地铁上班。　　

　　美国纽约市长布隆伯格、英国伦敦市长利文斯通也都是每天乘地铁上下班。　　

　　瑞典政府高官工作时可以使用公车，下班只能开自己的私车，首相也只能开私家车上下班。瑞典警方在周末可以拦住任何公车，检查其是否执行公务。　　

　　德国一位女议员因为用公车送丈夫到大学上班被曝光而不得不辞职。　　

　　丹麦的公务员出差只能坐公共汽车，出差地如果没有公交车，才可以乘坐出租车。　　

　　意大利西西里岛有个倒霉的市长，他和夫人出去私人旅行，让司机用公车把他们送到港口，旅行回来又让司机接了一次。不料被人告上法庭。市长公车私用，补回汽油费都不行，不但丢了乌纱帽，还被判入狱六个月。　　

　　芬兰可以说根本就没有公车一说。除总统以外，芬兰整个公务员系统中，只有总理、外交部长、内务部长和国防部长4个人享有固定的专用公车待遇。而且他们也只能在上班时间使用专车。亲友揩油之事闻所未闻。虽然贵为一国元首，芬兰总统常常骑自行车出门。