走法务流程模版:蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向

   “说中国的老百姓素质太差这个观点，我觉得已经过时了”，中国政法大学教授和宪政研究所所长蔡定剑表示，中国作为一个世界大国，要进入世界强国，也应该在制度文明上做出表率。所以他认为提高直接选举是中国当下发展的一个重要方向。“但是在什么时候能实行全民直接普选？当然可能在我们当今社会中，不同的人有不同的看法。”
11月2日最新更新：蔡定剑教授解读《选举法》修改草案访谈实录
人民网北京10月29日电（记者常红 高星）中国政法大学教授、博士生导师、宪政研究所所长蔡定剑（点击进入作者专栏）10月29日下午做客人民网手机强国论坛，就选举法修正案（草案）的有关情况回答网友提问。
全民直接普选是中国选举制度一个发展方向
在回答网友有关全民选举能否在中国行得通的问题时，蔡定剑表示，全民直接普选是中国选举制度的一个原则，也是它的一个发展方向。
“但是是在什么时候能实行全民的直接普选？当然可能在我们当今社会中，不同的人有不同的看法”，蔡定剑说，1953年制定《选举法》的时候就有一个解释，并按照马克思主义选举原则，就是民主的选举应该包括直接的普选。邓小平在解释为什么我们中国现在不能进行直接的普选时说，是因为我们的国家人口太多，经济文化落后，老百姓的觉悟程度不够高。当时是50年代初，全国还有一些地方在肃反、平叛等等，社会还没有完全稳定，这个就是中国的国情不能进行普选，但是我们的目标是可以进行普选。
到了1979年，文化大革命以后重新制定《选举法》的时候，我们进一步发展民主，提高了选举直接化的程度，就是把直接选举从乡镇扩大到县一级人大代表。
蔡定剑认为，中国是可以进行直接选举的，因为现在中国已经改革开放30年了，建国60年了，我们国家的经济实力，人民受教育的程度都发生了根本性的变化，与此相适应的我们的制度、文明的程度也应该提高，人民也有这个能力进行选举，在农村的村民委员会的选举就证明了这一点。
“说中国的老百姓素质太差这个观点，我觉得已经过时了”，蔡定剑表示，中国作为一个世界大国，要进入世界强国，也应该在制度文明上做出表率。所以他认为提高直接选举是中国当下发展的一个重要方向。
以下为访谈其他内容摘要（根据人民网即时新闻整理）：
打破户籍制度才能落实流动人口选举权
蔡定剑认为，解决了城乡同票同权问题，下一步还要解决户口制度。只有打破了户籍制度，才有助于解决农民工等流动人口的选举问题，才能真正落实农民的政治话语权。
蔡定剑指出，在城市化的过程中，大量的农民工进入到城市，他们对平等的政治地位和国民待遇有了新要求。现实中，他们远离家乡、信息不通，参与选举的积极性不高；而城市尽管与农民工利益有着直接关联，但无法参与城市公共事务的管理，无法表达和维护自身利益。他们在城市的选举权和话语权如何得到实现？
现在一些地方有农民工担当了各级人大代表，河南驻马店的农民工黑新雯就走进了全国人大的议事殿堂。对此蔡定剑说：这还不具有典型意义，只是一些地方适应政治发展的需要而选的。他认为只有采用以居住地为选举办法，才能根本上解决农民的话语权和政治参与权问题。事实上，人大代表是可以按身份来的，很多时候官员代表的就是农民的声音。蔡定剑强调说：解决了户口问题，实行以选区为单位来选取人大代表，才能更好、更直接的反映选民的声音，有效地解决选民跟代表的脱节问题。
户口制度改革等配套措施是具体落实农民尤其是农民工选举权利的重要保障。蔡定剑表示，选举法修正案草案和具体配套措施的上马，才能增强他们的政治参与，选出他们的利益代言人，发出他们的呼声，维护全国亿万农民工权益，也有助于促进城乡的和谐发展。
设秘密写票处可从程序上避免他人影响选民意志
此次选举法修改规定选举的时候应当设有秘密写票处，针对这个规定，蔡定剑表示，设秘密写票处就是从程序上来避免由他人来影响选民的选民意志。
蔡定剑说，过去有的选举大会有的人为了影响选举，大家都在一块儿写，有的人就不好意思了，比如说选举工作人员就站在旁边看你选谁，就直接要人来选举。因为大家都在一个桌子上公开这样写，所以说如果有的选举干部在旁边站着，他就不敢了，这就影响了他真实表达意思的可能和机会。设立秘密写票处这个在国外的选举中都是非常普遍的，哪怕是一个非常简单的隔离，都是要进秘密写票间，就是防止他人影响选民意志的表达。
禁止身兼两地人大代表有利于扔掉代表"红帽子"
针对此次选举法修改明确禁止身兼两地人大代表，蔡定剑说，举一个案例是有人在东莞是代表，但他又在广西投资，现在有一些地方为了吸引投资，把政治上的“红帽子”送给这些投资者，他们很愿意给投资者赠一些委员、人大代表的“红帽子”，这样的做法实际上是影响了人大代表制度的发挥作用。
蔡定剑说，现在很多地方都希望吸引投资，如果一个老板很有钱，他在十个地方都投资，他也有可能成为十个地方的人大代表。
蔡定剑举例说，去年有一个人大代表由于他违法了，在广东追究他的责任，但是在广西不同意。因为人大代表有一个法律上的保护，就是你要追究他的责任，你要对他采取强制措施的话，必须要向人大常委会报告。所以说广东同意，因为他违法了要追究他的责任，同意逮捕他。但是广西不同意，他说他是我们的人大代表，还没有经过我们的同意。这个是市场经济中出现的新问题，当时讨论的非常激烈，所以说这次修改《选举法》就明确了不可以在两个不同的地方做人大代表。
同票同权保证农民有平等政治权利是很大进步
此次选举法修改提出城乡拟按相同比例选举人大代表成为很多网友关心的一个问题，蔡定剑认为，选举法这次修改城乡同票同权从思想理论观念上是一个很大的进步，它的修改在很大程度上会大大提高农村省份人大代表名额的提高，也就是说提高农民的话语权，提高农民在国家经济、社会生活中的地位。
蔡定剑说，这个进步表现在我们长期以来城乡人大代表的比例，原来是8比1，后来1995年修改变成了4比1，现在实行了同票同权，反映了我们国家农村农民的权利和地位提高的一种发展趋势，跟城市同票同权是一种同等权利的要求。
蔡定剑表示，随着经济社会的发展，特别是改革开放以来，要求提高解决“三农”问题的要求，而“三农”问题的要求根本上来讲涉及到它的政治权利和政治地位能不能解决，而不光是经济问题，所以说这次迈出了这一步，至少从政治意义上来讲我们农民兄弟和城市居民是有同等权利。而且这些年，特别是改革开放以来，城市化过程之中，农村的人口数量在下降，城市的人口数量在增加，也有这个条件来实行同票同权，这个是社会城市化发展的一个结果。
候选人与选民见面改变"盲投"现象是一种进步
在回答网友关于选举法能否保证未来选举的公平性的问题时，蔡定剑表示，这次选举法修改涉及到一些发展民主很细的规定，其中包括要求候选人在选民的要求下、或者是代表的要求下应该见面回答问题，这是一种进步，以前我们人大代表的选举可能都是靠组织上推荐，然后给大家一个简历就让大家投票，所以大家基本上是在信息非常不充分的情况下“盲投”。
蔡定剑说，选举法还有不完善的地方，比如说从初步候选人到如何确定正式候选人这个程序就不是太公开、透明。过去的《选举法》规定提出了很多初步候选人，从提名的程序上比较民主，就是你组织可以提名，法律有规定要保证代表或者是选民也可以联合提名，这个程序上应该还是比较公平的。但是在提出候选人以后，怎么把初步候选人确定为正式候选人，一个选区选三个代表，但是可能提出了三十个人，这三十个人可能变成五个正式候选人，然后再选出三个出来，这个里面就有很多的程序问题。
“这些问题在2004年修改《选举法》的时候做了一些改进，就是说初步候选人如果是因选民的要求要进行预选来确定正式候选人，这个就比较公平了，但是也是有条件的，并不是都是这样做的，所以说这个制度不彻底”，蔡定剑说，要进行比较公平的选举，就应该进行公开的、通过预选的方式来确定正式候选人的制度，类似这样的一些规定或者是制度都有待于改进的，所以说公平、公开、自由、竞争的选举是有利于保证选举的公平性。
“同票同权”——尊重农民的权利在起步
人民网北京10月29日电（记者赵亮亮 高星）10月27日，全国人大常委会开始审议选举法修正案（草案）。人民网手机媒体全面参与此次报道，“同票同权”成为网友热议的一个焦点话题。10月29日，中国政法大学蔡定剑教授做客人民网手机强国论坛，为网友解读选举法修正案草案，回答网友关心的各种问题。
从8：1到4：1再到1：1，中国的民主政治进程取得了较快的发展。随着经济社会的发展，特别是改革开放以来，农民和城里人的“同票同权”的问题已经具备了客观条件。蔡定剑认为：乡镇一级的人大代表人数最多增加到160人，这既增强了农民的政治地位，扩大了农民表达自己声音的渠道，也是农民权利意识提高和参政要求迫切的一种体现。他认为，解决农民的政治地位问题，对于解决三农问题有着根本性的作用。只有农民的政治权利实现了平等，他们才能享有更多的经济权利和和发展机会。
蔡定剑强调说，“同票同权”使农村和城市政治权利上实行平等，在法律和政治上有着很大的进步意义。但是农民人大代表的增加并不一定增加农民的话语权，这个问题还需要完善其他的制度安排，包括实行直接选举制度、按居住地选举、完善选举程序等来解决。
选举法的修改，是对十七大报告中提出的实行城乡同等选举权问题的正式回应。这是中国经济社会和谐发展的一种要求，也是人民群众权利意识不断提高的要求。因此，不断完善选举法和选举程序，才能真正选出代表农民利益的代表，让农民的政治和经济权利得到更好地维护。

0票

5票


• 当“革命”成为家常便饭
• 呼吁留下好代表是真实民意选票
• 深圳市民呼吁：留下“得罪人”的代表
• 市民吁请留住代表，人大应有制度支持
• 海宁少年亮相人代会 扮演小使者宣传大制度
更多>>

评论 (20)
电邮推荐
打印
加入收藏
放大字体
缩小字体




1.
我无意于批评敬爱的温总理
2.
国共较量蒋介石下错一步棋
3.
“法治中国”面临什么样的挑战
4.
王乐泉不再兼任新疆书记 张春贤接任
5.
中国的政治体制改革关
6.
李肇星让网友觉得“被光荣”
7.
北京户口值多少钱？
8.
luopu、陆庆莉等：毛泽东关于波兰的一段论述
9.
李开盛：泰国警示：族群分裂撕裂民主
10.
上海世博能否推出中国价值观？
1.
(11)张千帆：“法治中国”面临什么样的挑战？
2.
(10)世博执委会副主任周汉民：世博，再塑中国形象
3.
(9)luopu、陆庆莉等：毛泽东关于波兰的一段论述
4.
(8)中国的政治体制改革关
5.
(8)谁说谷歌不作恶？
6.
(8)上海世博能否推出中国价值观？
7.
(7)中央拟对"裸官"加强管理 干部必须申报投资
8.
(6)姜宗福：当副市长无财权难办事 要去做学问
9.
(5)国共较量蒋介石下错一步棋
10.
(4)李开盛：泰国警示：族群分裂撕裂民主



•
邓力群回忆：为什么胡耀邦被称为胡乱邦？
•
北京日报：西方选举制度真相
•
中国社会正在加速走向溃败吗？
•
上海世博试运行场面有点乱
•
国家地震局的职能错乱不能继续下去了
•
王光美谈“文革”爆发与毛、刘分歧
•
汪丁丁 刘苏里：中国问题及其复杂性
•
我无意于批评敬爱的温总理
•
毛泽东这样讲话是真心实意吗？
•
迟来的喜讯：“史上最牛市委书记”李连玉被免职



•
胡适的一点小疏忽
•
英国选举美国化了吗？
•
高人：上海世博世象
•
木瓜：世博会与上海人的生活习惯
•
关于改进领导干部管理的建议
•
世界读书日，我读《四手联弹》
•
从林洪楠律师受罚看福州官方的报复性执法
•
luopu、陆庆莉等：毛泽东关于波兰的一段论述
•
晚清社会官僚的选拔与擢升
•
在卡廷森林寻找民族救亡之魂
更多>>

回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
网络民主也是民主，特别是中国当前的网络民主，他已被政府广泛采纳，是中国的经济政治出现了前所未有的飞跃，但是从长远看，它不能代替选举民主，程序式的代议民主。
；它是虚拟的，与众多的社会组织是不对应的和无具有决定性的性质。他可能被有些特权官员所利用，而增加了他的权力筹码，以及与主流民意较劲的筹码，而拖延中国实际的民主发展进程。
用户：法治与人治 发表于：2009-11-2 13:47:05
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
以下是从网上信手拈来的信息，足以说明实行普选的国家他们民主不是假民主，我们的所谓****民主才是真是的假民主！
2008年10月28日  新华网消息
《今日美国报》网站10月24日报道，无党派的美国敏感问题中心2  2日说，眼下正在进行的新一轮美国总统和国会议员的选举活动的花费即将达到空前的53亿美元。（换算成人民毛币不足400亿）
编按：中组部调查，几年来中共高干家属，高干子弟移民海外，包括香港和澳门在内一共108万人。且按最低每人带出去30万美圆（合200万元人民币）计算，就是2.16万亿！事实上，要移民海外，岂止区区30万美圆——这点钱远远不足以维持她们奢华富足的生活和无忧无虑的后半生。有统计指出：108万高干家属，每人盗走的钱财至少可以教育1000个中国儿童长大成人。
“三公”消费每年10700亿——摘自2007年3月《法制日报》：浪费是中国走向富强的头号障碍
公款吃喝3700多亿元，相当于“吃”掉了我国全民的义务教育经费
公车消费4000多亿元，相当于“碾”掉了我国大多数人的医疗、养老金
公款出国3000多亿元，相当于“游”掉了我国低保资金
1、财政支出的前三项中，比重最大的是行政管理费，其次是经济建设费，而直接民生领域的文教、科学、卫生、社会保障支出所占比重最小。
2、从1982年到2005年，文教、科学、卫生、社会保障支出增长了36倍，而行政管理费则大幅攀升到了76倍。
俗话说，不怕不识货，就怕货比货。我们不妨比较一下列国行政管理费（或曰公务支出）在国家财政支出中的比重。[注1]
德国（1998年）2.7%
埃及（1997年）3.1%
英国（1999年）4.2%
韩国（1997年）5.1%
泰国（2000年）5.2%
印度（2000年）6.3%
加拿大（2000年）7.1%
俄罗斯（2000年）7.6%
美国（2000年）9.9%
中华人民共和国（2000年）25.7%
据《中国统计年鉴》，从1982年到2005年，在长达四分之一世纪里，每年财政预算中最大的支出都是经济建设费（主要用于国有经济主管部门事业费、国有企业增拨流动资金、技术改造资金以及基建投资），这一项费用比救灾费、抚恤费、离退休费、社会救济福利费、文教、科研、卫生等经费的总和还要高出32%！对于在国民经济中占据过高比重的国有企业的这种大量投资，严重挤占了全国人民的生存发展资金。
然而令人痛心的是：在这长达16年的时间里，全部国有工业的亏损率每年都高于非国有企业。国有亏损企业累计亏损11110.5亿元，比非国有企业的累计亏损总额7532.7亿元高出3577.8亿元，而其盈利企业的盈利总额与非国有企业相比，却低了4895.5亿元。这一盈一亏综合计算，国有企业的经济效益低了8473.3亿元。与此同时，国有经济在16年中还吃进了国家拨给的“经济建设费”累计总额7万多亿元。
但同时这张表令人振奋地宣告：中国的非国有企业在1990─2005年这16年中，在没有吃国家一分钱财政补贴的情况下，创造利润3万多亿元、实现工业总产值100多万亿元（见P18表3），2006年非国有工业总产值已占全国工业总产值比重68.8%，三分天下已经超乎其二！
韩国首尔公车47辆，消息来源：人民网
芬兰全国是4辆公务员车专用，其他人有车用，但不是专车
见吉林省ZF网
再看周天勇教授的统计：从表5可以看出，2003年由国家财政、预算外资金、企业和村民交费和列支成本支出的行政事业供养费高达14266亿元，加上公安和武装警察的1500亿，达到15766亿元，占2003年GDP的13.52%，由这些被供养的公务人员所消耗。整个国家总计支出37960亿中的37.58%由被供养人员所消耗。
2004年美国联邦政府在公共服务方面的支出，大体在国防、外交、保健、老年医疗、收入保障、社会保障、净利息、其他等方面，总支出为22922亿美元。从1965年以来，美国联邦政府的财政支出结构也发生了较大的变化，国防和外交开支的比例下降，其他项目的开支比例也在下降，保健、老年医疗、收入保障、社会保障等开支比例上升，而债务利息支出比例基本没有变化。
表1，美国联邦政府1965年和2004年财政支出结构，单位：亿美元，
可以看出，美国联邦政府支出的45%用于社会保障和医疗卫生等方面的公共服务，而用于行政公务的费用只占总支出的10%。
数据最有说服力，比起美国普选选举的花费，我们所谓优越的****民主制度每年糟蹋掉的钱何止千万倍！
两害相权取其轻，到底哪个更好呢？
用户：大地 发表于：2009-11-1 10:58:27
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
用户：李志毅
说来说去,民众的出道路就是跪求,乞求主人施舍,当然他对这样卑微的命运充满渴望!!
用户：张军 发表于：2009-11-1 9:50:48
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
能不能进入公民社会，关键在民众能不能组织起来，力量制衡才是权力制衡的核心。
用户：3721 发表于：2009-11-1 9:35:08
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
李志毅同志：你凭什么认定“普选”是假民主呢？你怎么就认定他不适合中国的土壤呢？你一言断定“普选的国家，都是是金钱挂帅，利益开路”的“政治秀”，你有什么根据呢？我不知道你有没有亲友在民主国家，他们有没有和你谈及那里的普选。我知道你可能是下岗工人，可能受过委屈，你对当前的腐败万分痛恨，我十分理解。但是，中国从未实行过民主，从未进行过普选，应该说，你所痛恨的一切都不是民主和普选造成的，你为什么非要把板子打在民主和普选的身上呢？为什么固执地抵制民主和普选呢？难道你就是愿意永远让别人代表你，而不愿意举起自己手中庄严的一票吗？
用户：ztsr 发表于：2009-11-1 9:14:11
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
李志毅网友的留言，不也是“李志毅个人政治言论秀”？
用户：斯文汉 发表于：2009-10-31 23:12:12
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
关键是，这样才是获得权力最文明、正义、合法的程序！
用户：小城 发表于：2009-10-31 23:03:42
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
螺号网友所言甚为周全，但普选权是人权……适宜作推进民主、法治的抓手。
用户：独钟人权 发表于：2009-10-31 23:00:15
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
票选本身是民主，这没有疑问，但是我一直主张“民主、自由、法治”三位一体。光有票选，自由、法治不能跟进，那么这个民主是不完整的，甚至是有害的，因为选民的自由意志不能在比较、鉴别中真正发挥出来，而且还会被操纵，让老百姓成为受人摆弄的“提线木偶人”。
用户：螺号 发表于：2009-10-31 21:37:53
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
现在最关键的是打破户籍制度的坚冰,农民一解放,将直接或间接的将中国的民主政治推进一大步.
用户：狗嘴to象牙 发表于：2009-10-31 16:42:59
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
中国应为人类的进步做出应有的贡献.
用户：留言 发表于：2009-10-31 16:30:43
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
支持蔡定剑先生的意见，现在体制外的人们对自身的利益诉求根本就没有法定的表达渠道。
如实行人大代表和基层行政首长普选，老百姓手中至少有一点点约束官员的权利。
用户：无论魏晋 发表于：2009-10-31 16:01:18
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
全民直接普选是中国长治久安的途径，但是在咱们国家操作起来技术难度的确很难。但愿水到渠成。
用户：哪里来哪里去 发表于：2009-10-31 15:56:29
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
一如胡总的觉悟：一比四不够平等。哈哈，很创新
用户：不化居士 发表于：2009-10-31 15:30:29
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
中肯+诚恳！但愿这好的方向不是另一个难以实现的“共产主义”。
用户：不甘沉默的草民 发表于：2009-10-31 15:27:04
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
回答用户李志毅  :
如果不普选,政府也能为老百姓说话做实事那当然是最好,  这样可以既省钱又省事。  问题是如果你没有选举政府官员的权利,那官员为什么要为你做事，为什么要在法律上保护你的权利?
谁都知道就是有了普选,也不能100%地保证政府能为老百姓做事,  但这比起没有选举权总要好些吧。
就好象，总不能因为医生不能保证100%医好你的病，  就不去医院吧？
用户：312 发表于：2009-10-31 15:04:54
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
普选这种劳财伤民的假民主并不适合中国的土壤。与其将这些金钱耗费在这些虚无的选举上不如实实在在地为老百姓做点实事！纵观普选的国家，都是是金钱挂帅，利益开路，最终还是口头承诺大大多于实际兑现。对于广大普通老百姓来说，都是一场政治秀而已！
用户：李志毅 发表于：2009-10-31 13:17:07
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
虽然改变了一比四的状况，但如果各级官员还是占据着代表的大多数，就是换汤不换药，是瞎折腾，也是忽悠人民的。
用户：杨柳青青123 发表于：2009-10-31 10:48:01
回复：蔡定剑：全民直接普选是中国选举制度的一个发展方向
这样的学者,能说出民众的渴望,怎么能不支持呢?
顶!震撼的东西一定是来至客观良知!!
用户：张军 发表于：2009-10-31 10:07:55