“名满天下”

一

昨天，清华大学迎来了百岁庆典。这所中国顶尖高校获得在人民大会堂举办仪式的待遇，在央视的直播镜头前，“最高”校友胡锦涛向他的师友鞠躬致贺，号召“奋斗，奋斗，再奋斗！”

校庆倒计时早在去年此时便已开始。称赞清华育人成就的文稿自然是主流，历数这所学堂的百年辉煌。4月以来，渐入佳境。几乎所有知名的时事杂志，《中国新闻周刊》、《三联生活周刊》、《中国周刊》等，开始刊发十几版甚至几十版的校友专题，用以致贺的大标题包括：“清华建设中国”、“清华与国运”、“盛世中国，清华制造”等。

4月20日，胡锦涛曾回到他学习工作过十余年的母校，与昔时校友拥抱。《新闻联播》里，传来那些年轻人呼喊“学长好！”的声音。前总理朱镕基22日到访，在网络上激发的轰动效应甚至更大，因为根据流传的现场记录，他在曾任院长的经管学院座谈时说了一些“实话、真话”（不过包括清华官网在内的媒体引述时去除了大部分“刺激”语句）。

清华校庆获得的待遇，不仅体现在京城报章的集体出动上，体现在央视的大段直播里，更体现在《人民日报》的头版头条上。《人民日报》4月21日联同《光明日报》、《经济日报》、《解放军报》等，以头版头条通栏高规格刊发胡锦涛视察清华的消息（《百年砥砺铸辉煌，水木清华再奋进》），次日又将《水木清华，人文日新——写在清华大学百年校庆之际》置于头版头条（同日的《光明日报》是《作中流之砥柱——写在清华大学建校100周年之际》），今天则除了同时刊载庆祝大会消息、胡锦涛讲话全文、代表发言摘要外，还配发《总书记讲话在全国高校引起强烈反响》。

也是在中国最高领导人来到清华园次日，新华社发稿《百年清华：从中国“红色精英摇篮”迈向世界一流学府》，文章引用数据称：“新中国成立后清华毕业或曾在校工作过的校友中，包括中国科学院院士330人，工程院院士144人，‘两弹一星’功勋奖章获得者14人，省部级以上干部超过280人，其中曾任和现任的中共中央政治局常委9人。”在市场化媒体标题中，这段数据时常被概括为“清华百年走出九常委”。

清华校庆专刊封面上的校友，按现行政治序列排版，针对此类现象，一些民间意见领袖也表达了对“校庆已成国庆”、“铺张浪费”的不满，嘲笑这所大学早已风骨不存、改革停滞，更多是一所“党校官校”。青年作家蒋方舟的一封公开信月初引发一时波澜，在为《看历史》杂志撰写的这篇稿件中，这位清华新闻与传播学院08级在读学生批评北大清华学子“一路都是教育和体制的少年既得利益者”、“大学成了掠夺政治资本的地方”：“他们毫无障碍地接受学校给予的一切价值观，自诩主流，一百年不动摇、一百年不怀疑；他们青出于蓝地运用官场技巧与规则，成者为王，败者为寇。”

而后，在4月8日清华百年校庆新闻发布会上，校方在宣布清华计划2020年达到世界一流大学水平后，亦回应蒋方舟同学的批评，表示“需要认真反思”，“爱之越深，责之越切”。

但对这所顶尖高校权贵网络的探索从未停止（《中国经济周刊》那辑《清华财富报告》获得广泛转载）。就在昨天这个“正日子”里，网易仍在推荐其题为“百年清华，富贵之家”的专题，导语写道：“审视当下的清华大学，万千学子们削尖脑袋想要获得的，其实已远非知识那么纯粹。”在列举其每年获得数十亿财政特别“关照”、“MBA学员掏高价攒关系，政商通吃”，以及“校长矮化为政府附庸，教授争先迎合权力”后，专题总结，“没有哪所大学，比清华距离这个国家更近，距离权力更近，距离金钱更近”，“清华大学的问题也是中国教育的问题，必须时刻警惕‘掮客化’这种倾向。”不过，自昨晚起，此专题转入“页面被删除”状态。

从字面上看，胡锦涛在人民大会堂强调的“四个必须”、“三点希望”，与那些中国高等教育批判者观点一致，《京华时报》、《新京报》、《潇湘晨报》、《新快报》等概括主题时均突出“希望学生保持个性”。事实上，以清华为代表，探索中国高校改革方向的讨论正是此时焦点之一。“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也”的清华老校长梅贻琦论断再获民间热引。《新京报》昨将社论献于庆典，题为“大学改革，期待清华敢为人先”；《东方早报》头版刊出梁启超、陈寅恪们的画像，“大学之大首先在精神之大”。

一些批评者认为，在继承清华前贤独立风骨方面，台湾清华比大陆清华更有资格庆祝。新华社和《人民日报》均播发了马英九出席新竹清华庆祝大会的消息，不过，比起官办媒体使用的“隆重”标题，《东方早报》描述时大有不同，形容为“低调无声”：“清华大学正值百年校庆，海峡这边如火如荼地进行着校庆盛典，举国为之鼓掌喝彩，各家媒体纷纷为之长篇累牍地称颂不已，而海峡那边的‘国立清华大学’虽一脉相承，此时，却悄无声息，风平浪静。”

一个现象是，昨天，人民网上的清华校庆报道堪称低调，首页要闻区仅设一图，不仅比不上全天头条的新浪、搜狐，较之同属官办背景的新华网亦是差距颇大。

二

方舟子和陈光标有一个共同特性：誉满天下，谤满媒体圈。他们都在普通民众中积累了很高声望，却屡屡遭遇新闻从业者的非议。

比起“打假斗士”，“中国首善”的偶像地位看上去更加稳固。在四川和青海地震中的救灾表现，使这位企业家名满天下。2010年9月宣布“裸捐”，更令其个人声望达到一时巅峰。那时，他独特的“高调”慈善方式引来的更多是理解，甚至激赏，人们称赞这样的“做秀”越多越好。

时移事易。当日历翻至2011年，“中国首善”开始频繁地与一个专门为他开发的新词——“暴力慈善”联系在了一起。1月初，陈光标前往台湾捐款，因曾要求“当面发放”而被批“侮辱人格”；日本3•11地震后，他发布的手持电筒察看灾情照片又被指为“做秀做假”；他迅速返回云南盈江向灾民“派钱”的图片，一经公布更是引发如潮批评，画面显示，陈光标站在地势较高处，一手拿着钱，一手做出了V字手势，他身边不少灾民却面容严肃，眼神焦虑。当时，搜狐专题有云：“失去程序正义的慈善不如不做”。

于是，从未远离过这位“全国道德模范”的两大争议此时更加醒目。一是他的捐款是否有水分；二是他的发家史，“一个不怎么知名的拆迁公司，哪来那么多钱去捐？”一些记者抱怨，他们早就对陈光标的善行存在疑问，但因为一些“外力干预”，无法公开刊登。

尽管陈光标面对争议从未停止过自我辩解，强调“多一些高调行善的人才能推动中国慈善事业向前发展”，尽管绝大多数中国政界官员总是拒绝直接批评，尽管还是有相当多的评论员愿意以他的例子来鞭策官办慈善事业，但“中国首善”的光环在这个春天确有黯淡之势。

陈光标年初曾公开承认自家公司半年多没接到新业务，“陷入困境”。《中国经营报》据此亦有调查结果，引述称，“陈光标的慈善之名为他的公司带来了不少生意机会……很多地方政府都会给陈光标一个面子让其入围”，“（承认公司困难）是陈光标向政府发出的一个信号，需要工程单子来救急……因他是道德模范、中国‘首善’，政府应不会任其陷入困境。”

揭发“中国首善”的报道经由网络热传后，陈光标在周六午后通过自家微博、人民网等作出回应，指责媒体“严重歪曲”，“如果是这种舆论氛围，许多善良和爱会被扼杀的。”晚间，更发布一段视频，展示多本捐款证书和收据，指责相关报道98%不实，可能是因为“得罪了一些利益集团，收买了某些小媒体”。

周日，揭发与反驳在各地报章上汇集，《齐鲁晚报》用陈光标展示成堆人民币的整版旧照作为封面。在双方各执一词的情形下，那些有关“高调慈善”的评论继承了3月余脉，不论是主张对陈应更加宽容，还是称定要查个真相大白，所持理由都是“为了保护中国孱弱的慈善事业”。

总体而言，比起那些类似“陈光标就算吹了点牛，至少也好过那些什么都不捐的富豪”的观点，传统媒体上的评论员更期待借此契机“开启慈善透明之先河”（《燕赵都市报》），“高调慈善更要接受社会的检验”（《北京青年报》）。《钱江晚报》今以社论宣告“慈善事业需要‘陈光标之问’”，强调“现代慈善靠的不是神仙救世主，靠的对人性的洞察力和约束力，靠的是组织化和程序化。无论是平民慈善还是官办慈善都要纳入这个程序设计”。新浪推荐《南方都市报》所刊《陈光标到底撒谎了没有？》，亦鼓励“媒体要一直追下去”：“我们理解，在中国做慈善不易，既没有机制保障，民间也疑虑重重。陈光标横空出世，算开了一个风气，值得支持和保护。但正是因为如此，如果他撒谎，那对人们的伤害，对中国慈善的伤害更大。这不是个小问题。”搜狐所荐评论认为：“围绕陈光标‘诈捐’事件的诸多争议，乃是时下社会信用普遍匮乏的一面‘照妖镜’，从中可以看到各方的观点和立场，对慈善事业的未来发展有好处。”

腾讯发现“当陈光标面临指责的时候，人们却大都站在他这一边，质疑媒体动机”，于是制作“今日话题”。对于为何“绝大部分的网友都支持陈光标”这个问题，编辑总结为，一是他“满足了人们对‘富人行善’的期望”，二是“高调慈善”刚好切合了人们对当下慈善机制的失望。

今日《京华时报》宣布，该报核查了这场引发周末论战的陈光标“少捐多报”事件，发现除两笔总额900万的捐赠暂时无法核实外，其余绝大部分捐赠都属实。编辑发表的编后感慨是：陈光标既不是很多人眼中的虚伪的“魔鬼”、“大奸”，恐怕距离“天使”也很遥远，他和我们一样，是一个普通人，捐赠了很多钱的聪明的江苏商人。

三

判处死刑、检方撤诉，药案和李案在上周五分别告一段落，互联网上展现出了压倒性的“欣慰”之情，不论是感怀司法“守住了底线”，还是庆祝“民意”获得了胜利，人们认定这会是中国法治史上值得纪念的一天。

当然，少许“阴谋论”者不会轻易放弃戒心：他们推定药家鑫会在二审时被判死缓，周五的判决只不过是法院避让锋头；他们预测薄熙来的部下并不会就此认输，一定会卷土重来，让李庄把牢底坐穿。甚至，他们认为药案和李案的“顺应民意”只不过是一场“小恩小惠”的局。

不过，欢喜毕竟是主流。周五下午出版的《北京晚报》紧急把两则快讯标题都放在了头版，《合肥晚报》更是把药家鑫的死刑判决做成头版头条。次日，《京华时报》、《华西都市报》、《齐鲁晚报》、《潇湘晨报》、《南方都市报》、《新快报》、《广州日报》，多家国内知名市民报纸均选择两案并列，置于最突出位置。《中国青年报》，这份在李庄旧案中扮演重要角色的团中央机关报，更是在消息下方配发评论，大标题作“4月22日，守住了法律的底线”。《云南信息报》在两位主角的大幅图片上压《新周刊》微博评语：“许多年以后，人们会回想起这一天，回想起这一天的上午和两个人。”

从判决宣布那一刻起，门户网站就把消息放在新闻首页的前几条位置。酷六网的头条视频组合包括“药家鑫案受害方律师：法律非针对穷人制定”、“受害方律师称民事赔偿太少，将继续协商”，以及“男子法院门口呼吁大家签字拥护正义”。

虽然放弃自行报道，刊登新华社通稿，但《陕西日报》、《华商报》、《西安晚报》、《三秦都市报》还是将本地中院的决定放在了头版。陕西省官办的西部网周五下午曾率先发出死刑消息，及至傍晚，开始用首页头条推荐《网友为药家鑫案受害者捐款》的消息，文章称：“从今天（4月22日）中午开始，在微博上有不少网友把注意力转向对‘药家鑫案’受害人张妙的家属的帮助上来。”

虽然缩减版面的周末即将到来，但一些报刊仍然就药案判决发表评论。腾讯重点推荐来自《长江日报》的文章，该报评论员想要“说说药家鑫案背后的问题”。在承认“一审判决结果符合比较普遍的社会心理预期”后，作者认为对药家鑫个人命运的审判已然是一个平台，“真正需要关注的是在此之上对法律制度与司法独立的思索”：“在人道主义视角下重新审问死刑刑罚功能是否必要，废除死刑的时机是否已到，都不应随着判决的尘埃落定而告一段落；中国司法目前最重要的问题，并不是受到过多的民意干扰，而是不能从其他权力干扰中脱身。民意反而时常被两面运用，让人不知真正的民意在哪里。”

并不怎么知名的《河北青年报》，是周六就此刊发非新华社通稿的少数媒体之一，成为各门户推荐信源。该报引述死者丈夫“为了给广大农民、给全国人民一个交代”的心情，并发表短评强调“公众叫好很正常”：“在诸多潜规则盛行、司法公信力不高、公众法律信仰动摇、公平正义难求的语境下，公众不仅用这杆秤来称法院对药家鑫判处是否适当，还用这杆秤来称法院的公平心，用这杆秤来衡量社会公平正义及希望，并以此来判断自己将来到底要不要信仰法律。”

“公众叫好”之后，搜狐今日推荐自家专题：“正义”审判，民意的理性面仍待表达。编辑写道：“不杀，似乎司法强奸了民意；杀，又似乎民意强奸了司法。这二位如此容易施暴与被奸，即便偶尔来一回真格的两情相悦，也还是疑似奸情，众人心里依然说不清地纠结。”

宣传官员在李庄案上的“统一口径”能力甚至更明显。撤诉之后，外地媒体上此案主要稿件来源由华龙网转为新华社。除了宣布“备受关注的李庄涉嫌辩护人妨害作证罪案”审理结束外，这家官办通讯社还播发了江北区检察院强调自己“尊重事实，尊重法律”，以及法院要求“没有新证据不得再起诉”的答疑，所发图片中更有李庄律师斯伟江接受采访的画面。

在漩涡中心重庆，李庄的名字没有出现在各报头版（出现的是药家鑫哭丧着的脸）。市委机关报在内版以“李庄漏罪案一审结束，法庭裁定准许公诉方撤诉”为题刊发报道，辅以两院答疑通稿，并配发相关司法解释。而拥有网络发稿权的华龙网又推荐一篇来自属下论坛的帖子《没判就没判，何必倒着看》：“笔者理解法庭上的些许欢呼，但不看好论坛微博上的‘胜利感言’。胜利，担当太重；失败，过于忧患。”

紧密跟踪的财新传媒又有突出表现。财新网周五晚间即以首页头条推荐自家报道《李庄案大转折》（并继续得到《云南信息报》等大段转载）。文章起始便道，“毫不亚于律政大片中的精彩剧情，举世关注的李庄案‘第二季’，一波三折，峰回路转。”在形容此案如何令“中国法律界精华尽出，作最后努力”之时，记者们也认为“这个大转折并非没有迹象”：“外界无从知晓，（上周三）那半个小时的休庭过程中发生了什么，而之后的庭审进展也将难以预料。在网络舆论平台上，有人猜测检方是不是还有‘后手’，也有个别观点提到检方撤诉，但被斥为‘幼稚的乐观’。”

“法律界精华”们的“胜利感言”在网络上流传，他们感谢民众关注，感谢“体制内的人”的坚守。《东莞时报》是纸媒中比较罕见的公开引用者，周六摘录李庄前辩护律师陈有西的博客，“李庄案终于阻击成功，这是法治中国和人类良知的胜利”；以及贺卫方之微博吁求——“希望能够就本次侦查和起诉对于重庆公安机关问责”。五大门户中，凤凰网得以推荐此组报道，陈有西预测检方重新起诉的可能性微乎其微，“重庆不是独立王国”；周一更引《瞭望东方周刊》之稿：“李庄漏罪案庭审全记录：我一个眼神就可以将她击倒”。

总体上，对于李庄案的新闻管制比药家鑫案更严密。比起微博论坛上氛围之热烈，报纸、电视、门户网站新闻频道等媒体平台上，实在冷清得多。有媒体人开始在博客上贴出相关稿件，声称系因“众所周知的原因”而未获刊发。