越狱后cydia网络错误:1881年度言论：曾纪泽称幼童未读圣贤书就出洋是无益之举

来源：百度文库编辑：九乡新闻网时间：2024/07/14 15:44:53

曾纪泽：幼童未读圣贤书即出洋，对中国没什么好处
陈兰彬、吴嘉善等人热衷洋务，当时称为开明，然而即便是他们，也无法接受留美幼童对美国文化的认同。曾国藩是幼童出洋的重要推动者，其子曾纪泽办理外交多年，熟知中外情状，居然也明确反对幼童出洋：
“昔年陈荔秋、容纯甫率幼童出洋，纪泽侍先太傅前，陈说利弊。……当时言：美国君臣上下，不分等差。幼童未读中国圣贤书，速令远赴异域，专事西学：上之不过为美邦增添士民，下之为各埠洋行增添通事、买办之属耳，于中国无大益也。”

美国大学校长联名致信总理衙门：幼童改变了中国形象
1881年留美幼童返华前，他们的美国师长联名致函中国总理衙门，给予幼童这样的评价：
“贵国派遣之青年学生，自抵美以来，人人能善用其光阴，以研究学术。以故于各种科学之进步，成绩极佳。……论其道德，尤无一人不优美高尚。其礼貌之周至，持躬之谦抑，尤为外人所乐道。……凡此诸生言行之尽善尽美，实不愧为大国国民之代表，足为贵国增荣誉也。盖诸生年虽幼稚，然已能知彼等在美国之一举一动，皆为祖国国家之名誉极有关系，故能谨言慎行，过于成人。……美国少数无识之人，其平日对贵国人之偏见，至此逐渐消灭。”

李鸿章责怪容闳：为何任由学生归国而不进行抵制
1881年留美幼童撤回后，容闳在天津同李鸿章会面，谈及此事，李鸿章责问:“汝何亦任学生归国乎?”容闳说:“此事乃由公使陈兰彬奉上谕而行，鄙意以为总督及陈兰彬与吴子登，皆赞成此举也。予纵欲挽回此事，亦何能为役。且违抗谕旨，则人且目为叛逆，捕而戮之。”
李鸿章反驳道:“否，予当日亦甚愿学生勿归，仍留美以求学，故颇属望于汝，谓汝当能阻止学生勿归也。”对此，容闳极为惊诧，“当日此举，总督既未有反对之表示?身居四方五千里外，安能遥度总督心事?”这或许可以作为此一事件中李鸿章矛盾心理的一段注解。
幼童们回国后对美国的怀念

幼童们返国后，现实环境的压抑让他们喘不过气来，集体呈现出对美国留学生涯的怀念。譬如：
幼童罗国瑞在给美国友人的信中说：
“我忆起在西海注我们共同渡过的童年。那里有海滩与树林，我相信我一生最快乐的日子是在那里渡过。人人是那样和蔼可亲，而最使孩子们常念不忘的是那丰盛可口的食物，就在这种无忧无虑的环境下，我们共同步入成年。”
幼童黄开甲在给美国友人的信中也说：
“对于正想合上眼皮的人，我想他们(幼童)一定再度回味到太平洋彼岸愉快的时光。曾在亲切的监护和指导下，引导他们走向正义之路，明白做人之道。有可爱的声音教他们念“主祷文”，有和蔼的微笑经常迎接着他们，他们一定再度幻想重游我们的母校……”
幼童温秉忠则回忆说：
“中国幼童们与食宿一同的美国家庭及中学、大学同学们均建立深厚之友谊。故启行之日(1881年返华之日)，幼童与童年朋友告别，均很伤感，最重要的是，美国老师及监护人，那种“家长式的爱护”(Parental Treatment)，使幼童们久久铭刻不忘。”
资料来源：
容闳《西学东渐记》，湖南人民出版社；石霓《观念与悲剧：晚清留美幼童命运分析》，上海人民出版社；潘向明《留美幼童撤回原因考略》，载《清史研究》等。

1881年度言论：曾纪泽称幼童未读圣贤书就出洋是无益之举 1875年度言论：左宗棠称无论重塞防还是重海防，都是爱国之举 1871年度言论：曾国藩请求派遣幼童赴美留学 1890年度事件：薛福成出洋 1864年度言论：戈登称其围剿太平天国是悲悯中国百姓之涂炭 1881年度事件：朝廷下旨中途召回留美幼童涅磐，是勇士之举【观察评论】评论称中国就南海问题态度是顾全大局磊落之举评论称中国就南海问题态度是顾全大局磊落之举 1877年度言论：沈葆桢称晚清冤案迭出是制度问题地方政府强留民工是荒唐之举购买美国国债是自杀之举 1866年度事件：清廷派出第一个出洋考察团蒋介石条件是毛泽东、朱德出洋和谐之光-华夏传统文化网、读圣贤书、立君子品、做有德人圣贤之道阿里巴巴自曝家丑是识时务之举北京公开公车数量将是“破冰”之举英国准备“猎杀”卡扎菲美国称是不智之举四部委对电动自行车的打压是无事生非之举贾庆林：重庆唱读讲传活动是凝聚力量创新之举中央公开“三公”是践行承诺之举给牛开追悼会是农民的无奈之举 “学生须出洋才有成绩”言论让胡适倒地猝死