车闻联播:法治论坛 -> 无罪辩护之法律依据

无罪辩护是律师为被告人辩护经常采用的一种辩护方法。若无罪辩护成功，被告人就会免除牢狱之灾，甚至会躲过杀头之祸。

但是不管是从犯罪构成理论入手所作的实体无罪之辩，还是从程序违法着手做无罪辩护，也或是从事实不清、证据不足下手进行疑罪从无的辩护，律师都不能撇开事实，更不能疏忽了对法律的重视。

常见的无罪辩护的法律依据是：

其一、罪刑法定原则

《刑法》第三条：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

罪刑法定原则的基本含义是：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。罪刑法定原则既是“犯罪人的大宪章”，又是“善良公民的大宪章”。

其二、无罪推定原则

《刑事诉讼法》第十二条：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

无罪推定原则意味着任何人在被法院宣告有罪前都是无罪的，法院是行为人构成犯罪与否的唯一法定裁判者。

其三、非法证据排除原则

《刑事诉讼法》第四十三条：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。……

《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第六十一条：严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第十一条：对被告人审判前供述的合法性，公诉人不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案的根据；第十二条：对于被告人及其辩护人提出的被告人审判前供述是非法取得的意见，第一审人民法院没有审查，并以被告人审判前供述作为定案根据的，第二审人民法院应当对被告人审判前供述取得的合法性进行审查。检察人员不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，被告人该供述不能作为定案的根非法言词证据据。

只要言词证据被确认系采用刑讯逼供等非法手段取得的，那么就应当予以绝对排除，将不能作为定案根据。“证据之王”口供一旦被排除，或者重要的证人证言、被害人陈述不做定案根据之后，控方的证据体系就会受到巨大冲击，从而会导致疑罪从无。要说明的是，目前因非法手段取得的书证、物证，是有条件的排除，不是绝对排除。

其四、刑事案件证明标准

《刑事诉讼法》第一百六十二条：……根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第五条 办理死刑案件，对被告人犯罪事实的认定，必须达到证据确实、充分。

证据确实、充分是指：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；

（三）证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；

（四）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；

（五）根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。

办理死刑案件，对于以下事实的证明必须达到证据确实、充分：

（一）被指控的犯罪事实的发生；

（二）被告人实施了犯罪行为与被告人实施犯罪行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；

（三）影响被告人定罪的身份情况；

（四）被告人有刑事责任能力；

（五）被告人的罪过；

（六）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；

（七）对被告人从重处罚的事实。

《刑事诉讼法》第一百六十二条明确规定刑事案件的证据必须要达到“确实、充分”，否则就要疑罪从无，作出无罪判决。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第五条对此作出了详尽释义，刑事案件的证明标准是证据“确实充分”，若证据不确实、不充分，疑罪就应当从无。

其五、犯罪的概念

《刑法》第十三条：一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

犯罪必须同时具有社会危害性、刑事违法性、刑罚惩罚性，否则，即使行为人的行为具备了其中的二个犯罪特性，也不是犯罪行为。若情节显著轻微危害不大的，没有达到犯罪标准，就不认为是犯罪。

其六、刑事责任年龄

《刑法》第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
　　已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
　　已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
　　因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

这是对刑事责任年龄所作的特别免责规定。若行为人没有达到刑事责任年龄，犯罪主体不适格，即使其行为具有社会危害性、刑罚处罚性，依法也不做犯罪处理。

其七、精神病人

《刑法》第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
　　间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
　　尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
　　醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。

这是对精神病人特别的免责规定。若确系是精神病人发病时造成了危害结果，鉴于犯罪主体不适格，纵然其行为具有社会危害性、刑罚处罚性，依法也不做犯罪处理。。

其八、正当防卫

《刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

第一款规定了正当防卫的定义，正当防卫要同时具有动机的正当性、时间的时效性、对象的特定性、限度的适度性。第二款规定了防卫过当的情形，第三款是无限防卫的规定，若不法侵害系法律特定的暴力犯罪，防卫人的防卫行为可不受防卫限度约束，即使造成不法侵害人伤亡的，也不属于防卫过当，不负刑事责任。。

其九、共同犯罪

第二十五条　共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
　　二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

首先，共同犯罪必须要同时具有共同的犯罪故意与共同的犯罪行为，否则不构成共同犯罪。其次，过失犯罪不成立共同犯罪，若过失犯罪应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

其十、辩护人的法定职责

《刑事诉讼法》第三十五条：辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

《律师法》第三十一条：律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

无罪辩护既是辩护律师的诉讼权利之一，又是辩护律师的职责之一。



（段建国律师系开物律师事务所北京分所副主任，北京市优秀刑事辩护律师，中华全国律师协会刑事业务委员会委员，中国法学会法律文书学研究会理事，北京律协刑事诉讼法委员会委员，《中国律师》杂志、《中国律师网》特约评论员，《中国辩护网》、《中国无罪辩护网》首席律师，出版有《中国式律师营销》、《大律师法庭攻守之道》等书，电话：13501331448，邮箱：djglawyer@126.com）