远古4大凶兽:清华“真维斯楼",公众为何这般在意？

清华“真维斯楼",公众为何这般在意？

5月24日，一名清华大学学生用手机拍摄清华大学第四教学楼外墙上的“真维斯楼”铭牌。5月23日，“真维斯楼”的中英文标志挂上清华大学第四教学楼的外墙上，墙上另悬挂了一块铭牌介绍真维斯品牌。
○清华教学楼命名"真维斯楼" 大学精神碰撞商业利益
○清华回应"真维斯楼":为建筑物命名是学校筹资通行做法
○真维斯否认冠名清华教学楼炒作:未料到争议大
○清华摘下“真维斯”铭牌
问：谁有“资格”冠名清华教学楼？
这绝对没有歧视服装企业的意思，也不是说真维斯就不能冠名清华的教学楼。而是冠名事件引发的争议，说明了这种冠名背后肯定存在一些需要社会和校方反思的问题。大学并不拒绝企业的捐赠，但是又不能过于商业化，这个“度”很难拿捏。然而，我们相信清华等高校都是知识精英扎堆的地方，他们不会不明白其中的问题，也一定能找到解决的办法。
企业交钱就能冠名？
有些网友提出，教学楼可以冠名，但应事前征求师生和社会意见，完全商业化广告式冠名对学校文化伤害较大。网友“覃彪喜”幽默地推理：“同理可证，只要接受了足够多的赞助，清华大学将改名为杰士邦大学、脑白金大学或者妇炎洁大学。”他说，其实，大学冠以其他名字也有先例，例如很多地区的“逸夫楼”，但这些冠名并没有引起社会反感，最为关键是其中不涉及商业利益。网友“yxl942547”认为：“清华园是中国学生的向往神圣学堂，中国高等教育的标杆，如果真要改名的话也应该征求学生意见，或是改成鼓励学生奋进的名字，这样改成企业的名字多少有点不能接受。”
忧：清华“真维斯楼”有了，“杜蕾斯楼”还会远吗？
也难怪清华大学号称为我国综合实力最强的大学，实乃生财有道、经营有方。每年请求冠名的企业也许让清华大学挑花了眼，冠名价格也随之水涨船高，如果说已冠名的“裕元楼”多少还有点中国传统文化的意蕴的话，“真维斯”却怎么读起来都有一股崇洋媚外的含义在里头。作为企业，真维斯是民族企业也好，是挂着洋文的名族企业也好，都无关紧要，可要是一所堪称中国最好的大学、号称综合实力最强的大学校园，有着这样一座名叫“真维斯”的教学楼，除了“媚俗”和“媚钱”之外，我真的想不出其他形容词。清华“真维斯楼”有了，那“杜蕾斯楼”还会远吗？
企业冠名“扯”了清华的斯文
高教管理者、施教者都“一切向钱看”，本领就是能拉赞助、发财，还有谁捍卫学术科研至高无上的尊严和神圣，还怎么让一个民族的精神和骨气获得展示和提升？当斯文没了，尊严没了，等待我们的只能是哈巴狗似的命运。
“真维斯”冠名清华楼，大学风骨倒下
清华是全国人民的清华，是中国学生的向往，中国教育的标杆。其风气及走向如何，直接关乎国家未来栋梁的价值取向；其经过长期历史积淀形成的大学精神，也不能任由一蚁穴之罅隙、一品牌之“扯”而垮塌。
思：当大学精神遭遇商业利益 “真维斯楼”到底哪里不对劲？
按理说,高校大楼被企业冠名,并无不可。“你捐建,我冠名”的做法,已成当今高校建筑命名的惯例。冠名捐助,让高校和企业在名利场上各取所需,携手双赢。而拿捐赠换取名誉,也在法律的保护之列。既然法规都保护“冠名捐助”的权利,“真维斯楼”“班尼路楼”听起来再别扭,也无可厚非。
可“真维斯楼”勾起的商品化想象,却与校园“净土”格格不入,跟求知之地应有的文化内涵形成了巨大错位。尽管合乎法理,它难逃“被商品化殖民”的原罪。
“真维斯楼”之争不在“钱”而在过度商业化
大学接受捐赠本无可厚非,但如何接受以及接受程度却有边界的问题。而就“真维斯楼”之争来说,无论是多么美好的借口和无奈的抱怨,都无法掩藏大学趋利性的一面。“真维斯楼”之争不在“钱”而在过度商业化,而与之相伴随的问题是:大学会不会成为商业化的祭品?
大学冠名经费应更多服务于“大师”
问题的核心不在于大楼是否被冠名，而在于办学经费有没有被恰当使用于聘请和培养杰出教师。因此，对于高校受赠经费应当给予严格管理，不能被用于为校领导购置新轿车等“领导福利”，而是用来吸引知名教师和给予有潜力的年轻教授更多发展机会。大师，才是大学始终的灵魂。如此，即便让清华大学全部建筑物皆被企业或个人冠名，亦无半点不妥。
党报评：清华“真维斯楼”：谁都可以媚俗，但大学不能
当浮躁而功利的财富至上价值观大行其道之际，公众对大学的期许较往日尤有甚之。用爱因斯坦的话来说，“大学向来是把传统的财富从一代传到下一代的最重要的场所”——此“财富”显然不是“真维斯楼”背后的财富，而是精神财富。他还有一句话，“追求客观真理和知识是人的最高和永恒的目标”，从这个意义上说，负有传承文化神圣职责的教育，不仅仅是发展的手段，更是目的。
因此，这数场纷争或许提示我们：大学应该保持对高尚的追求，否则我们这个民族的精气神或将无所归依。从另一个角度看，名满天下，难免谤亦随之。这“谤”，是鞭策，更是期许。民气可用，是大学发展的真正动力所在。