遥感信息cscd:『经济论坛』 [热点资讯]E政案：停止征收“社会抚养费”的建议

    编号：E政案第2539号
案由（提案主题）：停止征收“社会抚养费”的建议
提案人：何亚福
　　
　　内容：
　　征收社会抚养费的理由是什么？国家计生委新闻发言人的解释是：“法律规定超生者必须缴纳社会抚养费，不是罚款，而是超生者对社会进行的经济补偿。因为，多出生人口侵占了较多的社会公共资源。”我认为，这种说法是站不住脚的，理由如下：
　　
　　第一，如果说“多出生人口侵占了较多的社会公共资源”，那么首先就要对“多出生人口”下一个定义：什么叫“多出生人口”？从人口学上来说，下一代的人口数量要与上一代保持不变，平均每对夫妇要生2.1个孩子，也就是说：一对夫妇生两个孩子，从人口学上来说是不能算作“超生”的，但现在很多的“社会抚养费”却是针对第二胎的。
　　
　　第二，退一步来说，假定生第二胎确实属于“多出生人口”，那么，丁克家庭连一个孩子也没有，为国家节省下的那部分“社会抚养费”，国家是否应该返还给丁克家庭呢？
　　
　　第三，按照征收社会抚养费的逻辑，如果一个中国人移居国外，等于是放弃了在中国的原本属于他的那份社会公共资源。那么，国家是否应该对移居国外的中国人给予奖励？
　　
　　第四，什么叫“侵占了较多的社会公共资源”？如果说超生婴儿“侵占了社会公共资源”，那么非超生婴儿也一样“侵占了社会公共资源”；如果说超生婴儿“侵占了较多的社会公共资源”，难道超生婴儿所使用的“社会公共资源”是社会免费提供的吗？他们吃的、穿的、用的东西不是父母花钱买的吗？如果硬要说超生婴儿“侵占了较多的社会公共资源”，那么外国旅游者及其他外国在华人员也“侵占了较多的社会公共资源”，要不要对外国在华人员征收“社会抚养费”？
　　
　　第五，自然资源和社会公共资源并不是平均分配给每个人的，一个富人占有的自然资源和社会公共资源比一个穷人多几倍甚至几十倍。如果说因为“侵占了较多的社会公共资源”就要征收“社会抚养费”，那么这个“社会抚养费”应该向富人征收才对，但现在很多的“社会抚养费”是向穷人征收的。公款吃喝和公车消费不知侵占了多少“社会公共资源”，但从来没听说过向公款吃喝和公车消费征收“社会抚养费”！
　　
　　第六，人不仅仅是消费者，也是创造者，而且通常来说，人的一生中创造的价值大于他消费的价值，也就是说，人的价值是正数而不是负数。“超生婴儿”长大后，也一样为国家、为社会贡献税收。所以，世界上大多数国家对出生婴儿都有补贴；而“社会抚养费”却把婴儿的奶粉钱也要抢走！对超生者进行罚款或征收“社会抚养费”，这在世界各国中是绝无仅有的，可以说这是中国的一大发明！
　　
　　第七，农村地区实行“一孩半”政策，如果一个家庭有一儿一女，并且是先生女儿后生儿子，就不算“侵占了较多的社会公共资源”，这个家庭不用缴纳“社会抚养费”；另一个家庭也是一儿一女，只不过是先生儿子后生女儿，难道就是“侵占了较多的社会公共资源”，必须向这个家庭征收“社会抚养费”？
　　
　　第八，现在“社会抚养费”的征收对象，并不仅仅是针对“超生婴儿”，而且还包括没有“准生证”的第一胎婴儿。同样是第一胎，难道没有“准生证”的婴儿比有“准生证”的婴儿占用更多的社会公共资源吗？
　　
　　第九，很多地方的计生条例都规定：超生的胎次越高，征收的社会抚养费基数越大。例如，如果超生第二胎征收的社会抚养费是5万元，则超生第三胎征收的社会抚养费是10万元。同样是这个家庭的孩子，难道第三胎占用的社会公共资源比第二胎多一倍吗？
　　
　　第十，社会抚养费究竟属于行政罚款还是行政收费？如果社会抚养费属于行政罚款，那么根据《行政处罚法》第29条的规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”也就是说，如果超生两年后未被发现，就不能再征收社会抚养费了。如果社会抚养费属于行政收费，那么超生就不是一种违法行为，计生委官员所说的“党员干部、社会公众人物如果超生，不可以做人大代表”这种说法就站不住脚了。
　　
　　“社会抚养费”的荒谬之处，还有很多。例如，2010年1月13日《华商报》报道：近日，有媒体算出了姚明如超生需要缴纳的罚款。姚明和叶莉都是独生子女，而且叶莉已经29岁了，根据规定，他们生第二胎将不受限制。不过，如果再生第三胎就属于违法超生了。媒体引用上海的地方法规《上海市社会抚养费征收管理若干规定》，称“如果超生子女方前一年实际年可支配收入高于上海市的标准时，将按夫妻双方实际年可支配收入的三倍征收。2009年的《福布斯》排行榜上，姚明收入为3.6亿人民币，也就是说，姚明超生一个孩子就将缴纳10.8亿人民币的社会抚养费!”难道姚明超生的一个孩子是用特殊材料制成的，会占用价值10亿元的“社会公共资源”？
　　
　　现在中国已处于超低生育水平，有必要适当提高生育率以缓解人口老龄化，不但不应该对多生孩子的夫妇征收“社会抚养费”，而且还应该补贴多生孩子的夫妇。这是因为，在把孩子抚养成人的过程中，家庭的投入是主要的，国家的投入只占很少一部分；然而，当孩子长大成人并参加工作以后，对国家的贡献是远大于国家对这个孩子的投入的。也就是说，从经济的角度来看，父母抚养孩子是亏本生意，而对于国家来说则是赢利的。因此，在社会养老保障体系比较健全的国家，多数人都不愿意多生孩子，而国家则对多生孩子的家庭进行补贴。
　　
　　建议：
　　停止征收“社会抚养费”，并退回过去已征收的“社会抚养费”。
　　
　　提案网址：http://ezheng.people.com.cn/proposalPostDetail.do?boardId=1&view=1&id=64914
　　联署签名需要在人民网注册一个ID，但“鼓掌”和回贴都不需要注册ID。

  　　荒诞的“姚明超生罚10亿”
　　
　　何亚福
　　
　　1月13日《华商报》报道：近日，有媒体算出了姚明如超生需要缴纳的罚款。姚明和叶莉都是独生子女，而且叶莉已经29岁了，根据规定，他们生第二胎将不受限制。不过，如果再生第三胎就属于违法超生了。媒体引用上海的地方法规《上海市社会抚养费征收管理若干规定》，称“如果超生子女方前一年实际年可支配收入高于上海市的标准时，将按夫妻双方实际年可支配收入的三倍征收。2009年的《福布斯》排行榜上，姚明收入为3.6亿人民币，也就是说，姚明超生一个孩子就将缴纳10.8亿人民币的社会抚养费!”有媒体将此事告知姚明，听到这个消息，姚明笑了起来，“我肯定掏不起那么多钱，如果真是这样，我就只有不生了。”
　　
　　超生罚款，现在称为“社会抚养费”。按照国家计生委新闻发言人的解释是：“法律规定超生者必须缴纳社会抚养费，不是罚款，而是超生者对社会进行的经济补偿。因为，多出生人口侵占了较多的社会公共资源。”然而，如果姚明超生一个孩子，就要被征收10亿元的“社会抚养费”，难道姚明超生的一个孩子是用特殊材料制成的，会占用价值10亿元的“社会公共资源”？
　　
　　本来，多生孩子加重的是这个家庭的经济负担，按照“人才是第一资源”的理论，这个家庭是在为国家和民族抚养未来。国家不向多子女家庭提供社会抚养费倒也罢了，反而向孩子的父母征收巨额的“社会抚养费”，无非抢了刚出生的孩子的抚养费罢了，竟美其名曰“社会抚养费”，如此颠倒黑白的收费，全世界只有中国独此一家！
　　
　　如果说“多出生人口侵占了较多的社会公共资源”，难道超生孩子所使用的“社会公共资源”是社会免费提供的吗？超生孩子的吃、喝、住、行，难道花的不是他们父母的钱吗？不论超生孩子使用的哪种资源，不论是水、电、煤气还是奶粉、衣服、玩具，都是他们的父母花钱买来的，而且价格也并没有特别的优惠。请问何来“侵占了较多的社会公共资源”？
　　
　　有人说：“现在中国实行义务教育，对于超生的孩子，国家要负担更多的教育费用。”然而，国家对孩子的投资并不是无偿的，因为孩子长大并参加工作后，国家是通过税收来连本带利收回这笔钱的。
　　
　　当然，如果姚明真的想生三个孩子，我相信姚明不会笨到在中国大陆生而坐等计生部门发出一张《社会抚养费征收决定通知书》，而是会到香港或国外去生。世界上很多国家对于生小孩都有补贴，生的小孩越多则补贴越多。例如，日本有“育儿减税”方案，而职业妇女在家照顾幼儿，则有“留职有薪”方案，妇女可领工作时40%的薪水在家专心育儿。韩国首尔中区则推出了破格奖励生育养育费的对策，生的孩子越多，得到的奖金就越多：生第二胎，一次性奖励的养育费用为20万韩元，第三胎奖励100万韩元，第四胎奖励300万韩元，第五胎奖励500万韩元，第六胎奖励700万韩元，第七胎奖励1000万韩元，第八胎奖励1500万韩元，第九胎奖励2000万韩元，第十胎和十胎以上奖励3000万韩元。
　　
　　如果姚明不超生，而是养了一个名贵的藏獒，又买了一辆布加迪-威龙轿车，这些花费远远大于抚养一个孩子长大成人的费用，当然，养宠物和买轿车都是合法的，不用缴纳巨额的“社会抚养费”；但如果姚明计划外多生一个孩子，就变成“违法生育”，就必须缴纳高达10.8亿元的“社会抚养费”！难道姚明“超生”的孩子还不如藏獒有价值？我想，姚明在回应“超生罚10亿”的说法时，应该会认识到“社会抚养费”的荒诞。


作者：doktoro　回复日期：2010-02-03　00:09:21　   　　“毕其功于一役”与“各个击破”
　　
　　何亚福
　　
　　近几天，我在人民网E政广场提交了几个E提案，最先提交的一个是《实行鼓励生育建议书》，后来又陆续提交了《彻底解决黑户问题的建议》、《上环结扎必须是自愿选择》和《停止征收“社会抚养费”的建议》。其中，第一个提案的目的是“毕其功于一役”，后面三个提案的目的是“各个击破”。
　　
　　有些网友认为没有必要提交“各个击破”的提案，例如，有一位网友说：“停止计划生育，一切迎刃而解！”然而，计划生育现在仍是“基本国策”，不是那么容易停止的，但废除强制上环和强制结扎、无条件为所有黑户上户口和停止征收社会抚养费，相对来说比较容易做到，而如果做到了上面这三项，即使没有宣布停止计划生育，实际上计划生育也是名存实亡了。
　　
　　那么，提这些E提案有多大的用处呢？我也不知道有多大的用处，但我知道，如果我们无所作为，那么改变人口政策的时间更加遥遥无期，所以，有提案的机会还是应该去提的。至少，可以引起更多人关注人口问题，改变人们的人口观念。因此，希望网友们去联署和支持这些提案。
　　
　　现在有一些网友对人口政策迟迟不作调整感到失望，并且认为民间人口学界所作的努力是徒劳的。我对人口政策的现状也感到失望，但我并不认为我们的努力是徒劳的，我们每一个人都有潜在的能力影响人口政策的走向。
　　
　　计划生育并不是从天下掉下来的，虽然人口政策是决策者制定的，但有什么样的人民就有什么样的决策者。每一个希望改变人口政策的网友，都应按照自己认为合适的方式出一点力，这并不需要你付出什么代价，也不需要你花什么钱。你可以在现实生活中闲聊的时候向亲朋好友讲解人口真相，说明改革人口政策的必要性；你也可以在网络上（例如在论坛和QQ）向网友们讲解。你所转变的每一个人，都有可能成为改变人口政策的一个推动因素。
　　
　　如果你没有做过任何努力，你却在抱怨人口政策为什么还没有改变，那么，你也是有责任的。如果我们每个人都认为自己做事没有什么用处，那么是不是说我们应该无所作为呢？但我知道，无所作为才是最没有用处的！有一句话叫“谋事在人，成事在天”，还有一句话叫“天助自助者”。
　　

作者：19802010　回复日期：2010-02-03　10:59:30　   　　骑墙的蝙蝠与社会抚养费
　　
　　何亚福
　　
　　小时候，我听过这样一个故事：很久很久以前，当兽类和鸟类之间发生战争的时候，有一只蝙蝠躲在一旁观战，当它看到鸟类占了上风，便扑着翅膀飞向鸟类，说自己有翅膀，属于鸟类，于是雄赳赳地加入鸟类的阵营中。过了一会儿，蝙蝠看到兽类占了上风，于是它赶紧收起翅膀，改用脚行走了，说自己属于兽类，于是便又气昂昂地转投到兽类的阵营中。
　　
　　这只蝙蝠没有什么原则，怎样对自己有利就宣称自己属于哪一类。计生部门在对待“社会抚养费”这个问题上，也很像这只蝙蝠，一会儿把社会抚养费当作行政罚款，一会儿又把社会抚养费当作行政收费。
　　
　　那么，计生部门在什么情况下把社会抚养费当作行政收费呢？举一个例子：2009年3月5日《福建之窗》刊登了一篇题为《超生罚款通知26年后发出遭质疑》的报道：老家在集美区灌口镇的小贾（化名）这两天遇上了一件意想不到的事，3月1日，她接到灌口镇计生办的一纸通知，上面说她是超生儿，得罚款。这让小贾有些哭笑不得，因为今年她已经26岁了。她说：“即使是诉讼，恐怕也没有20多年的追溯期吧？计生办26年后再来罚款，这有没有法律依据呢？”
　　
　　《行政处罚法》第29条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”也就是说，行政处罚案件的追究时效是两年。但在上面这个例子中，计生部门认为征收“社会抚养费”不是行政处罚，而是一种行政收费，那么就不受《行政处罚法》规定的两年时效的限制了。
　　
　　根据国家计生委的文件《为什么要征收社会抚养费？》，我国的超生罚款有这样一个变化过程----在开展计划生育工作之初，它是叫“超生罚款”；1994年以后，一些地方认识到计划生育是倡导性义务，对超生者不宜进行行政处罚，因此“超生罚款”改成了收费；1996年《行政处罚法》出台后，对超生不得罚款，“超生收费”明确为“计划外生育费”；2000年，财政部、国家计生委根据中央8号文件精神联合下发文件，要求各地将“计划外生育费”改为“社会抚养费”。
　　
　　从法律上来看，“社会抚养费”与“超生罚款”的区别在于：“社会抚养费”属于行政收费的范畴，而“超生罚款”则属于行政处罚的范畴。但对于超生夫妇来说，“社会抚养费”与“超生罚款”并没有本质的区别。
　　
　　既然征收社会抚养费是一种行政收费，那么超生就不是一种违法行为。然而，2009年3月24日，北京市计生委主任邓行舟在做客北京城市服务管理广播市民对话一把手栏目时表示：“计划生育是基本国策已经很多年了，大家都知道。2001年我们国家出了人口计划生育法，现在超生叫违法超生。”在这里，邓行舟又说超生是一种违法行为。
　　
　　由此可见，当计生部门在说“超生是违法行为”时，是把社会抚养费作为一种行政罚款；但当计生部门在说“征收社会抚养费不受两年时效的限制”时，又把社会抚养费作为一种行政收费。就像那只蝙蝠一会儿说自己属于兽类，一会儿说自己属于鸟类一样。


作者：amiko2009　回复日期：2010-02-03　12:59:53　   　　生育孩子是对社会做贡献
　　
　　何亚福
　　
　　一些计生支持者总是担心：如果没有计划生育，人们就会放开肚皮生孩子，造成“人口爆炸”。然而，世界各国的人口发展史已经证明这种担心是没有根据的。近半个世纪以来，全球各地的人们生育率不断下降：发展中国家的总和生育率从6.2下降到2.9，发达国家的总和生育率从2.8下降到1.6。而且，除了中国以外，世界上其他国家并没有实行强制计划生育来控制人口增长。那么，为什么不会发生“人口爆炸”呢？最重要的原因是：父母抚养孩子是亏本生意，生孩子其实是对社会做贡献，而绝大多数人并不是“大公无私”的。
　　
　　人世间，有什么情可以称得上是“大公无私”的？我首先想到的是父母对子女之情。唐朝诗人孟郊写了一首传诵千古的诗篇《游子吟》，最后两句是：“谁言寸草心，报得三春晖？”所以，尽管父母生育孩子有“养儿防老”的意图，但总的来说，生育孩子其实也是一种大公无私的表现，这是因为：对于绝大多数家庭来说，父母一生中对子女的付出，肯定大于子女一生中对父母的回报。难怪中国的人口学家李小平（网名“半个诗人”）说：“我从美国回来跟我的家人说不想要孩子，因为我养孩子是死赔到底，养一个孩子一辆豪华车没有了，而且我要一生为孩子操责任。”确实，如果纯粹为了自己的经济利益，那么丁克是最佳选择。
　　
　　既然父母生育孩子有“养儿防老”的意图，我为什么说他们是“大公无私”呢？有两个原因：其一，就是我在上面所说的“付出多于回报”。一般人做生意，都不愿意做亏本生意，亏本生意就是：所投入的资金大于所赚回的钱。既然父母生育孩子是“付出多于回报”，这不是“亏本生意”是什么？其二，当孩子遇到生命危险时，很多父母都愿意用自己的生命去换孩子的生命。这种感情，你是无法用“养儿防老”来解释的。
　　
　　有人肯定会反驳说：“大多数人都不是大公无私的，既然如此，为什么有这么多人愿意生孩子？”事实上，许多人（特别是在古代）生孩子，是由于不懂得避孕，他们生孩子并非他们的本愿。在现代社会（特别是发达国家），越来越多的人懂得避孕方法，生育率也随之逐渐下降。所以，一个国家要减少人口，其实只需要做到两点：第一，给人们提供养老保障；第二，普及避孕知识。西方国家并不希望减少人口，但由于做到了这两点，所以很多国家的生育率都低于世代更替水平了。有些人总认为中国人特别喜欢生孩子，他们如何解释上海、北京等大城市日益增多的丁克家庭呢？香港和台湾现在都不限制生育，他们的生育率都属于全世界最低之列，他们也都是中国人。
　　
　　随着社会经济的发展，越来越多的国家做到上述两点，所以生育率必定逐渐下降，人口减少是必然趋势。一个国家的生育率只要一直低于2.1的世代更替水平，这个国家终有一天是要绝种的（除非大量引进外国移民）。那么，为了防止亡国灭种，唯一的方法就是对生孩子进行物质补贴，所以现在越来越多的国家实行鼓励生育的政策。其实国家对生孩子进行物质补贴是合理的，因为既然父母生育孩子是“付出多于回报”，而一个人一生中所创造的社会财富总的来说是大于他（她）所消耗的社会财富，所以，父母生育孩子其实是以极大的成本为国家、为社会作贡献。一个国家如果既不鼓励生育，也不限制生育，那么其人口数量的发展趋势必然是逐渐减少的。
　　
　　当然，有些人生孩子，并不是为了养老需要，也不是出于经济的考虑，而是为了情感方面的需要。然而，也有一些人宁愿养宠物来满足情感方面的需要。
　　
　　2009年3月28日《经济观察报》刊登了一篇采访全国政协委员、北京工商大学教授汪苹的报道，汪教授认为：“现代人生育意愿明显下降，应该适当放开人口政策。”她说：生育意愿下降的明显表现是，即使在生育限制相对宽松的农村和少数民族地区，人们也大多自觉地只生一胎。汪教授在西藏进行的一个随机小调查发现，调查中四位不同年龄段的藏民均只生育了一个子女，虽然按照政策，他们可以生育多胎。问及原因，四人均表示：一个都养不过来还生第二个？汪教授认为：现在年轻人工作压力大，生活负担也重，而且抚养孩子的成本越来越高，因此，生育孩子是对社会做贡献。


作者：19802010　回复日期：2010-02-03　22:56:47　   　　不要拿春运来论证人口太多
　　
　　何亚福
　　
　　不久前，有一位网友在我的博客留言说：“看看每年春运，你就知道该不该计划生育，你肯定没在春运期间坐过火车！”以前我在论坛上也看过一些计生支持者说：“每年春运期间，中国的火车站总是人山人海，火车票也很难买得到，可见中国人口是太多了！”
　　
　　我认为，拿春运来论证中国人口太多，这种论证方法是荒谬的。下面分两种观点进行讨论：
　　
　　第一种观点，是说春运期间火车站人山人海，所以中国人口太多。然而，按照这种论证方法，世界上任何一个国家都是“人口太多”。大家都知道澳大利亚是一个地广人稀的国家，但如果在圣诞节那一天，悉尼的一半人口同时涌向悉尼火车站，也是人山人海，火车运力不足，你能不能说“澳大利亚人口太多了”？如果各行各业都按照这种论证方法，那么中国的任何公用设施都存在设计问题，试想如果在广州有100万人同时涌到一个地铁站口，那不是要命的事？因此，用周期相对集中人流的方式来论证人口过多，显然是荒谬的。
　　
　　第二种观点，是说春运期间火车票很难买，交通不方便，所以中国人口太多。事实上，人口越多，交通越方便，因为人口密度增大，有利于降低人均交通成本，因而公共交通更发达。试比较一下：在中国境内，人口稠密的长江三角洲与人口稀少的青藏高原，哪里的交通更方便？在俄罗斯境内，人口稠密的莫斯科与人口稀少的西伯利亚，哪里的交通更方便？
　　
　　中国春运期间交通紧张的主要原因有两个：
　　
　　一是户籍制度。《广东省情调研报告（2008年春运危机成因与对策的思考）》认为：春运是在短短的时间内让全国1/3的人口流动，其对交通基础设施和交通运输结构形成空前的压力。农民工不能取得所在地的户籍，难以获得像当地人一样的“国民待遇”，除了得到微薄的工资外，对城市的设施、保障、福利、子女教育没有享用的权利。户籍制度一日不改，“乡愁”引发的春运危机还会重现。如果废除户籍制度，中国人可以自由迁徙，很容易就溶入当地社会，不必回乡过年，那么还会有春运问题吗？
　　
　　二是铁路太少。由于中国的铁路系统是垄断经营，导致铁路里程的供给量太少。中国铁路发展长期滞后，现在中国人均拥有铁路不到一根香烟长，在世界上排在100位之后。如果铁路运输完全市场化，相信铁路运力问题早就解决了。
　　
　　有人说：“恰恰是因为人口基数大，人均拥有铁路才短得这么可怜啊。试想一下，如果现在的铁路长度保持不变，而人口减少一半，那么中国人均拥有铁路就会增加一倍。”然而，如果你有一双鞋子，对于你的脚来说，这双鞋子太小了，你是会说你的脚太大还是会说鞋子太小？你是“以人为本”还是“以铁路为本”？为什么不增加中国的铁路总量以提高中国人均铁路长度，反而想减少中国的人口来提高人均铁路长度？
　　
　　有人说：“建铁路是要占用土地的。中国的人均耕地已经很少了，再建那么多铁路，人均耕地不是更少了吗？”然而，如果说建铁路是要占用土地的，那么建高速公路难道就不需要占用土地？修一条铁路所占用的土地，只相当于同等长度高速公路的三分之一，而且火车的运输效率远高于汽车。从建设费用来看，铁路每公里的建设投资2000万元，高速公路则达到4000万元。为什么中国近年来大力兴建高速公路呢？因为中国的事情总是以官员的利益为上。官员出远门通常是坐飞机，出近门有高级轿车，所以全国各地不管是否能盈利、是否占用耕地，到处建机场，到处建高速公路。近年来，全国有十几位交通厅长就是利用手中掌握着高速公路工程的发包权，收受承包商和包工头的贿赂而落马。例如，河南省连续三任交通厅长都是在干预和插手公路工程建设中，因收受巨额贿赂而倒下的。


作者：doktoro　回复日期：2010-02-04　11:22:53　   　　自然资源和社会公共资源并不是平均分配给每个人的，一个富人占有的自然资源和社会公共资源比一个穷人多几倍甚至几十倍。如果说因为“侵占了较多的社会公共资源”就要征收“社会抚养费”，那么这个“社会抚养费”应该向富人征收才对，但现在很多的“社会抚养费”是向穷人征收的。公款吃喝和公车消费不知侵占了多少“社会公共资源”，但从来没听说过向公款吃喝和公车消费征收“社会抚养费”！



作者：19802010　回复日期：2010-02-06　09:23:51　   　　十二五期间放开二胎已失去意义
　　
　　何亚福
　　
　　2月5日《南方日报》报道：针对去年以来国内外关于“放开二胎”的争议和传闻，国家人口计生委副主任赵白鸽昨天特别传达了中央领导的重要指示，强调“十二五”期间必须坚持稳定现行生育政策不动摇。
　　
　　这则新闻有些奇怪：首先，没有明确写明是哪位“领导”的指示（当然，我猜得出是哪位领导）。其次，《国民经济和社会发展第十二个五年规划》还在编制中，全国人大还没审议通过，怎么就已经决定了“十二五”期间必须坚持稳定现行生育政策不动摇？“十二五”期间，是指2011年-2015年。
　　
　　2月5日这一天，许多网友纷纷发邮件给我，问我对这则消息有何看法？是不是感到很失望？老实说，我并不感到失望，因为我一向认为，在2010年9月25日之前放开二胎才有意义，这是一个底线。过了这个日期，无论是什么时候放开二胎，我认为已经失去了意义。迟来的正义为非正义，何况，放开二胎并非完全的正义，自主生育才是完全的正义。
　　
　　我认为，“十二五”期间放开二胎的可能性还是很大的。有些网友问：新闻不是说了，中央领导已经指示，“十二五”期间必须坚持稳定现行生育政策不动摇吗？这些网友不懂得：在中国，《宪法》尚且可以修改，何况是领导的指示？而且，2012年和2013年分别是党和国家领导人的换届选举，新任领导人很可能会实行新的人口政策。
　　
　　关于我对二胎方案的看法，我在《二胎方案的是非利弊》一文中已经说明了。我认为，对二胎方案应当一分为二地看待，一方面，有必要指出二胎方案存在的严重缺点；另一方面，也不应完全否定二胎方案。因此，我不同意某些人把提出二胎方案的人称为“罪人”。我认为，在2010年9月之前，二胎方案仍有进步意义。
　　
　　我在《二胎方案的是非利弊》一文中曾说过：“我的预测是：2010年9月放开二胎。因为中国从1980年9月开始全面推行‘一胎化’，当时是预定这项政策要实行30年。”我之所以这样预测，是基于这种观点：决策层应当履行30年前的诺言。
　　
　　我认为，过了2010年9月，二胎方案已是过时了，我们应直接争取自主生育而不是仅仅争取放开二胎。或许有人会问：争取放开二胎，尚且争取不到，争取自主生育做得到吗？我认为，生育权与生存权一样，是人的最基本权利。《中华人民共和国人口与计划生育法释义》也承认：“公民的生育权是一项基本的人权，公民的生育权是与生俱来的，是先于国家和法律发生的权利，作为人的基本权利，生育权与其他由宪法、法律赋予的选举权、结社权等政治权利不同，是任何时候都不能剥夺的。”世界上绝大多数国家的人民都享有自主生育的权利，凭什么中国人无权享有自主生育的权利？当然，人口政策改革可能需要与政改一起进行了。
　　
　　
作者：19802010　回复日期：2010-02-07　13:15:20　   　　编号：E政案第2625号
　　案由（提案主题）：中国人口政策改革的上中下三策
　　提案人：何亚福
　　
　　内容：
　　1980年9月25日，发表《关于控制我国人口增长问题的公开信》，标志着中国开始全面推行“一胎化”政策。这份文件号召“每对夫妇只生育一个孩子”，并明确指出这项政策持续的时间是30年：“到30年以后，目前特别紧张的人口增长问题就可以缓和，也就可以采取不同的人口政策了。”也就是说，按照时间表，应当在2010年9月改变人口政策。
　　
　　这份文件考虑到了实行“一胎化”政策可能会出现的两大负面效应----老龄化和性别比失衡，但同时又认为这两大负面效应都可以避免。然而，后来的事实证明这两大负面效应都出现了：
　　
　　其一，关于老龄化，这份文件预测：“人口‘老化’的现象在本世纪不会出现，因为目前全国人口约有一半在二十一岁以下，六十五岁以上的老年人不到百分之五。老化现象最快也得在四十年以后才会出现。我们完全可以提前采取措施，防止这种现象发生。”也就是说，到2020年才会出现老龄化现象。然而，国家统计局在1999年10月已经宣布中国进入了一个老龄化的社会。截至2009年底，中国60岁以上老年人口占总人口的12.5%，达到1.67亿人。
　　
　　其二，关于性别比失衡，这份文件说：“解放以后，我国历年人口统计都证明，男女性别的比例大体上差不多，男孩稍为多一点。提倡一对夫妇只生育一个孩子以来，有关部门在一些地区对头胎生育的孩子的性别比例作了调查，结果也是男孩比女孩稍为多一点。”后来的事实证明：实行“一胎化”政策以来，中国的性别比逐渐攀升，性别比失衡问题越来越严重。1982年第三次人口普查，全国的出生性别比为108.47，1990年第四次人口普查的出生性别比为111.92，2000年第五次人口普查的出生性别比为116.9，2008年的出生性别比为120.56。现在中国已经成为世界上出生性别比失衡最为严重、持续时间最长的国家。
　　
　　一项实行了近30年的政策，既然当初定下了改变这项政策的时间表，那么，到了预定的时间，就应该改变这项政策了。况且，考虑到这项政策带来了原先认为可以避免的负面效应，就更应该改变这项政策。
　　
　　如果在2010年9月改变现行人口政策，应当采取什么样的人口政策呢？我认为，有上、中、下三策：
　　
　　上策：取消生育限制并鼓励生育。一个国家要保持合理的人口结构，就必须使生育率保持在世代更替水平附近。自从1991年到现在，中国的总和生育率一直低于世代更替水平；而且，多次生育意愿调查结果表明，中国育龄夫妇的平均生育意愿也低于世代更替水平。因此，如果要使生育率回升到世代更替水平，不但要取消生育限制，还应实行鼓励生育的政策。世界各国的经验表明，一旦完成从高生育率到低生育率的根本性转变，即使鼓励生育，也很难促使生育率回升到世代更替水平。
　　
　　中策：全面放开二胎，并在一年后或两年后再取消生育限制。二胎方案的优点是：符合大多数育龄夫妇的生育意愿；现在大多数人口学家都支持二胎方案；各大门户网站的多次民意调查结果显示，二胎方案得到最大多数人的支持；各地的二胎政策试点地区的出生性别比保持在基本正常的范围内。二胎方案的缺点是：不彻底，力度不够，仅仅放开二胎，仍然不足以防止中国将来的人口锐减。因此，二胎方案只能作为一种过渡的方案。
　　
　　下策：实行“一独生二”（即夫妇一方为独生子女者，允许生育两个孩子），并在一年后或两年后再全面放开二胎。“一独生二”方案违反了生育权平等的原则，因为在这种方案中，独生子女与非独生子女的生育权是不平等的。因此，不宜采用下策。
　　
　　2010年是中国进行人口政策改革的关键一年，履行30年前的诺言，改变不合时宜的计划生育政策，定能获得全国各族人民的拥护和支持。
　　
　　建议：
　　在2010年9月出台新的人口政策：
　　上策：取消生育限制并鼓励生育。
　　中策：全面放开二胎，并在一年后或两年后再取消生育限制。
　　下策：实行“一独生二”，并在一年后或两年后再全面放开二胎。
　　
　　提案网址：http://ezheng.people.com.cn/proposalPostDetail.do?boardId=1&view=1&id=67783
　　联署签名需要在人民网注册一个ID，但“鼓掌”和回贴都不需要注册ID。
　　
作者：不能再等了　回复日期：2010-02-07　13:24:58　   　　我国有960万65岁以上老人生活不能自理http://www.sina.com.cn 2010年02月07日00:32 中国新闻网
　　　　中新社北京2月6日电 (记者 曾利明)截至去年年底，中国内地65岁以上老年人已超过9千万，其中有960万老年人生活不能自理。这是中国老龄委办公室副主任袁新立今天发布的最新数据。
　　
　　　　袁新立在此间举行的“生命关怀医院和老年护理院建设协议签字仪式”上称，全国老龄办最新统计显示：2009年内地60岁以上老龄人口已超过1.67亿，占总人口的12.5%；并以每年3%以上的速度递增，远高于总人口千分之六点六的自然增长速度；高龄化程度和“空巢”化比重进一步加大，80岁以上高龄人口已达1806万，每年还以5%的速度递增。
　　
　　　　袁新立强调，中国养老服务业发展滞后，供需矛盾日益突出，老年社会工作比较薄弱，如何使“老有所养”和“老有所医”有机结合，已成为目前迫切需要解决的问题。中国《关于加快发展养老服务业的意见》也提出：须逐步建立和完善以居家养老为基础、社区服务为依托、机构养老为补充的服务体系，支持兴办老年护理、临终关怀性质的医疗机构。
　　
　　　　为此，中国生命关怀协会与北京汇金投资有限公司签署协议，将在北京合作建设全国最大的生命关怀医院和老年护理院。中国生命关怀协会理事长李家熙透露，该院将建在北京房山区“世界名园”社区，设计床位五百张，总面积1.6万平方米。
　　
　　　　中国生命关怀协会2006年成立，主要致力于临终关怀服务、舒缓治疗、老年医学研究、老年医疗护理及保健等。(完)
　　
　　
作者：19802010　回复日期：2010-02-07　20:09:40　   　　决策层应当履行30年前的诺言。
　　　　
　　
作者：19802010　回复日期：2010-02-07　23:14:57　   　　从对中国计划生育政策的质疑说开
　　　　2004年12月21日　　来源：新快报
　　布一专栏逢周二刊出
　　
　　　　年度交替之际，虽说离春节尚早，却已见有媒体开始作春运报道。作为呈季节性的有关中国人口的问题，便将又一度摆上中国的政治经济桌面。
　　　　与往年不同的是，在这个必然表现为量化意义的人的问题再次困扰整个社会之前，我们却已陷于关于这个问题的另一种困惑之中———不知此究竟是否来自中国思想界的一次酝酿已久的反思，还是仅仅来自一个叫何亚福的人的突发其想，总之，当见到网上连篇累牍地出现质疑中国计划生育政策的文章时，至少作为读者之一的笔者由此感到了一种困惑———中国诸多问题难道不与人口数量过多有关吗？
　　　　质疑者认为，现代中国之所以落后，原因是多方面的，其中一个原因就是因为中华民族骨子里有一种自虐的性格。面对生存压力，世界上大多数民族选择了向外：改造生存环境以适应自己的民族。然而，中国却选择了向内：严格限制本民族人口增长的计划生育，企图改造自身来适应环境，结果只能走上退化的道路：人口性别比例严重失调，60岁以上的老年人口越来越多，但12岁以下的人口却逐年减少，整个人口以倒金字塔结构增长。
　　　　为了使质疑更具说服力，质疑者采用了具体的驳论方式来强调其观点，诸如对关于生态环境对人口数量的有限承载这个观点，质疑者先以甲称：即使从环境保护的角度来看,也应该控制中国的人口，人口越多,对环境的破坏就越严重，从而也将推迟中国走向富裕的进程。后再以乙对其予以驳斥：难道人口越少,对环境的破坏就越少？非洲的撒哈拉大沙漠原本是森林，也没有人为破坏，但它就那么一点一点地变成了沙漠。1960年，中国的人口仅相当于现在的一半，为什么那时的中国人不但没有富裕起来？难道人均自然资源丰富的国家就一定会富裕吗？非洲国家的人均自然资源比欧洲国家和日本丰富得多，为什么绝大多数非洲国家都很贫穷？
　　　　质疑者说，对于每年春运所反映出的巨大矛盾之事实，为什么人们不从中国铁路和火车太少这个角度去理解问题，却认为是源自中国的人口太多？这种观点是典型的自虐性格和典型的不以人为本。
　　　　笔者以为，对于质疑者有关于此的种种言论，不会有太多人愿意去加以反驳。笔者之所以说因此而困惑，与其说是因为其思想内容，倒不如说更是因为其思想方法———为什么在张扬思想解放的历史进程中，中国还会有“不争论”之说？这就是表现在思想方法上的奥秘。与人口有关的问题是环境保护问题，而相比之下，目前后一个问题已显得比前一个问题更为严重。然而在对有关中国计划生育政策的上述反思出现后，我们已听到这样的说法：警惕有人将中国的环境保护搞成第二个计划生育。笔者以为，令人困惑的问题实际上是在这———思想可以在质疑中解放，也可以在质疑中混乱。
　　　　无独有偶。就在中国计划生育政策质疑者以“以人为本”大肆说事之际，我们亦听到思想界有人呼吁要“警惕‘以人为本’的负面作用”。此呼吁称，政府采纳学者们的意见，提出了“以人为本”的思想与方针，这无疑是必要的合理的。“但事物都有正负两方面，‘以人为本’亦不例外。一旦政府对人民的社会和经济福利原则强调过头，就会抑制社会及个人的创业精神，使每个人都依赖于政府的平均分配，从而造成食之众而产者少的局面出现。因此，对‘以人为本’之政策的实施，我们切不可忽视它将带来的负面作用”。
　　笔者以为，如果对一个提出时间短到甚至其实际还处在概念强调阶段的政策思想原则，有人还迫不及待地认为有必要对其予以“警惕”的话，那么对已实施了30年的中国计划生育政策，如今有人提出要反思并认真发出质疑，此则也许让人见怪不怪了———尽管将这两件事联系起来说，多少可能有点让质疑者和呼吁者觉得不那么合适。


作者：doktoro　回复日期：2010-02-09　07:44:11　   　　中国式办证
　　2010-01-17 12:12 南方都市报
　　
　　　　■民间
　　
　　　　由于要办理妻子投靠入户，近来我陷入深重的焦虑之中。盖因办理过程曲折离奇，千辛万苦，跑的部门和开的证明之多，实超出阁下想象。
　　
　　　　譬如，作为被投靠人，我得提供学历学位证明———学历证学位证还不够，还要去省教育厅办个证书验证。我当时就思量，证书的真伪你们公安局不懂分辨，教育厅就懂分辨？好吧，后来我知道教育厅分辨真伪并非从证书本身入手，而是从教育部门的信息系统中查询。这下问题来了：既然有这么个系统，为什么教育部门不把它共享出来，让公安局一查便知？我不相信这在今天还存有什么技术上的困难。但现实就是，我乖乖请假到教育厅，排队花120大元买了两个验证结果。说到这里，你可能看出来了：教育部门不让人碰它的信息，无非为了敛财。何谓电子政务？它最重要的内涵之一是公共信息在各部门中共享以节约流程，而不是配一堆新式电脑、造几个漂亮网站、把纸质信息变成电子信息那么简单。但部门利益无疑是实现真正电子政务的关键障碍，以致现在部门之间各自为政，各食其邑，只苦了百姓疲于奔命。
　　
　　　　又譬如，入户申请表上需要街道计生部门盖个章。按说本人夫妇俱是独生子女，本身刚生一孩，按照现行政策就算再生一个都不算超生——— 事情都明摆着，这个章应该不难盖到吧？可过程之艰辛又是让我瞠目结舌。首先要到居委会开个居民证明申请表，再带着一堆证件去街道。街道的人说你要上环，我们说还要下蛋暂不上环，何况有哪个条例说上环是规定动作的？那人又说，别人都是上环的，你不想上就让双方父母户籍地街道证明你们确是独生子女，女方再去做个B超检查，然后带齐资料来找我们领导，不上环的我可不敢盖章……可怜我夫妻二人身为上班族，父母户籍又都在外地，再算上尚未发现的隐藏关卡，保守估计这户口没有一年半载都别指望办得下来。最坏的可能是，费尽功夫把这些关卡都闯过了，前面开的证明却已因时过境迁而失效了。
　　
　　　　一个公民的方方面面无不需要各种文件来证明，这可真是中国式的黑色幽默。其登峰造极者莫过于前些年闹得沸沸扬扬的“未死证明”。中国行政部门的办证文化，我认为至少隐含了以下三个假设：一、你不是可靠的人，你说的话我们不能轻信。二、你说的情况我们无法查证。三、你说的情况虽然我们无法查证，但别的有关部门可以查证然后给你证明。最诡异之处在于，每个事项还都真有“相关”部门来给你证明——— 大至你死了与否，小至你的避孕方式。每念及此，我都为我们政府的无所不能、领导的思虑周密而心悦诚服。但有时我也会起疑心：他们真有能力证明那些东西吗？如果说社保局的人不相信老婆婆活着是出于提防假冒，那么街道办的人又有什么办法判断眼前人是否假冒？她如果骗得过社保局，能再骗过街道也应该不是什么奇怪的事情。可见依足规矩办出来的证明也未必可靠。我就知道一种证是十分不靠谱的，那就是失业证。我老婆只是给街道的人看了户口簿上没注明工作单位(据我所见，似乎只有公家单位才会在户口簿上注明)，就轻轻松松办到了这个证。那就是说，中国富豪榜上的前十名，只要愿意，都可以办到失业证。我差点儿说漏了，办失业证还要交费用若干。这也可算一大丑闻：人家都失业了多惨啊，政府还好意思落井下石伸手要钱？　


作者：一儿一女　回复日期：2010-02-13　23:20:13　   　　人是最可宝贵的吗？
　　
　　何亚福
　　
　　人是最可宝贵的吗？提出这个问题似乎是多余的。地球上生存着数百万种植物和动物，陆上爬的，水里游的，天上飞的，应有尽有，其中最宝贵的生物是什么？相信人们都会回答：是人类！
　　
　　地球已经有46亿年的漫长历史，但只是在几百万年以前，才出现了人类。如果把46亿年比作一天，那么人类相当于是在一天中的最后几秒钟才出现的。与地球上其他生物相比，人类是唯一有智慧的生物，是地球上曾经出现过的最大奇迹。因此，我们说“人是最可宝贵的。”并不仅仅是人类的固步自封。
　　
　　然而，人又是多么的矛盾啊！在国内的一些媒体上，不是有人“自豪”地说：“实行计划生育政策以来，中国少生了四亿人，取得了举世瞩目的伟大成就”？如果说中国减少了四亿只老鼠，那么对人类来说无疑是件好事，因为老鼠是害虫。然而，既然人是最可宝贵的，那么减少了四亿最可宝贵的人，又有什么值得“自豪”的？谁都知道，人既是生产者，又是消费者。把少生四亿人口当作“伟大成就”，难道，中国人的平均价值是负数，中国人活在这个世界上，都是消耗价值大于创造价值的废物，压根儿就不应该生存于这个世界上？
　　
　　汶川大地震发生后，中国倾全国之力投入抗震救灾工作，而抗震救灾的第一位工作就是抓紧时间救人。可见，在灾难面前，人的生命是最宝贵的，这一点已形成人们的共识。计划生育把少生四亿人口当作“伟大成就”，那么，减少人口不正是符合计划生育的目标吗？一边抢救人的生命（从而增加人口），另一边实行计划生育（从而减少人口），岂不是互相矛盾？
　　
　　有人说：“抢救的是已经存在的生命，减少的是尚未存在的生命，这两者的性质是不同的。”不错，这两者表面上是不同的。然而，假如没有计划生育，那些“少生的”人口就会成为已经存在的生命。杂文家刘洪波写过一篇文章《计划生育还是计划杀人？》，提到武汉市黄陂区蔡店乡计划生育服务站的工作人员曾残忍地处死了一位超生男婴。可见，在某些计生工作者的眼里，如果是“计划外”出生的，即使是已经存在的生命，也是不该存在的。
　　
　　一个婴儿是否应该来到世间，本来只应由这个婴儿的父母来决定。如果育龄夫妇不愿意生孩子，这是没有办法的事（例如，很多发达国家都在绞尽脑汁鼓励生育，但收效甚微）；如果育龄夫妇愿意生孩子，而计划生育又不允许他们生孩子，那么其结果就是减少了本应存在的生命，也就是减少了人口数量。
　　
　　有人说：“如果那些少生的人口出生了，就会侵占其他人的资源，从而剥夺其他人的生存权。”我想反问这种人：“按照你的逻辑，那么请问你的出生是不是剥夺了其他人的生存权？”
　　
　　也有人说：“物以稀为贵。中国人多，所以中国的人不值钱。”对此，我想反问：“秦朝时中国只有二千万人，是不是当时的中国人就很值钱？非洲小国卢旺达人口只有几百万，是不是卢旺达人就很值钱？那么为什么卢旺达又会发生种族大屠杀？”
　　
　　又有人认为，现在世界上的人口已经太多了，地球已经不堪重负了，所以应该减少人口。然而，这种观点在历史上并不新鲜。早在公元四世纪的时候，著名的基督教学者圣杰罗姆说：“这个世界已经人满为患了，地球已经不堪重负了。”那时候全世界只有大约2.5亿人口。从人类几千年历史来看，一般来说，在任何一个时代，世界人口都比以前多，那么，只要是对人类有憎恨之心的人，任何时候都可以宣称“地球上的人口已经太多了”，并以此为根据，大肆消灭他们所憎恨的东西----人。
　　

作者：19802010　回复日期：2010-02-17　08:48:19　   　　从孔子的教育方法看生育政策
　　
　　何亚福
　　
　　有人问我这样一个问题：“你主张限制生育还是主张鼓励生育？”在回答这个问题之前，我想讲一个故事：
　　
　　大家都知道孔子有很多学生。有一次，他的学生子路请教说：“老师，如果我们听到一件应做的事，是不是应该马上去做？”孔子回答：“不！如果有父亲、兄长在的话，应该先去请示一番，不应一听别人的话就去做。”又有一次，孔子的另一个学生冉求也请教说：“老师，如果我们听到一件该做的事，是不是应该马上去做？”孔子回答：“是的，应该马上去做。”孔子的另一个学生公西华知道了这件事，觉得很奇怪，对于同样一个问题，老师怎么会有完全相反的两种回答呢？孔子回答说：“这是因为他们两人性格不相同的缘故。子路的性子急，所以教他慢一点儿去做，不要太莽撞了；而冉求的性子慢，所以要教他立刻去做！”
　　
　　讲完了这个故事，我就可以回答本文开头的问题了。我是主张生育率保持在世代更替水平的，也就是平均一对夫妇生2.1个孩子（在出生性别比正常的情况下），这样有利于保持合理的人口结构，符合人口的可持续发展要求。所以，如果是在上个世纪五、六十年代，由于生育率比较高，我是主张适当控制人口增长的，但并不主张采取强制措施来限制生育，而是主张采用推动城市化进程、健全社会保障体系、提高妇女教育水平、普及避孕知识等措施来控制人口增长。然而，现在中国的生育率已经远远低于世代更替水平了，在这种情况下，我认为应适当鼓励生育。因此，我的观点简单来说就是，当生育率太高时，应适当鼓励节育；当生育率太低时，应适当鼓励生育。而判断生育率是太高还是太低的标准，就是世代更替水平。
　　
　　即使要控制人口增长，也并不一定要采取现在中国大陆这种强制措施才能降低生育率。我们来看一下我国台湾省的家庭计划生育。台湾省的面积与海南省的面积差不多，而人口相当于海南省的三倍。在上个世纪五十年代，台湾出现巨大的婴儿潮，加之死亡率随着医疗保健水平的提高逐渐降低，因而人口自然增长率高达36‰。面对这种人口压力，台湾在六十年代开始全面推行家庭计划。台湾家庭计划的内容有两个方面：一是以教育推动民众了解家庭计划的意义及重要性；二是对有意实行家庭计划的民众提供有效的避孕方法，方便其实行。随着家庭计划的大力推行和社会经济的发展，到了八十年代初期，台湾完成了人口转型。现在台湾的生育率属于全球最低之列，反而要鼓励生育了。
　　
　　事实上，世界各国的发展经历表明，当一个国家的生育率太高时，政府要采取措施降低生育率，这是比较容易做到的；然而，当一个国家的生育率太低时，政府要采取措施鼓励生育，却几乎没有什么效果。一个人如果不想生孩子，奖励生育她也不想生。其实世间上的事情也是这样，搞破坏总比搞建设容易。一个能工巧匠花费时日精心制作的陶瓷器，一头驴子一秒钟就能毁坏掉。要抚养一个孩子长大成人，不知要花费多少心血；要杀死一个人，只需一瞬间就能做到。现在即使鼓励生育，生育率也未必能达到世代更替水平。


作者：amiko2009　回复日期：2010-02-20　23:13:16　   　　打了败仗能怪“士兵太多”吗？
　　
　　何亚福
　　
　　先讲一个故事：有一位将军带领十万军队与敌军作战，敌军只有一万人，但由于这位将军的指挥失误，以及士兵缺乏训练，结果十万军队反而打了败仗。这位将军在总结失败的原因时说：“这次打了败仗，是因为我们的士兵太多了，敌军只有一万人，而我军却有十万人，我军当然会打败仗。所以，我们应该大量裁减人员，只留下一万人就够了，这样我军就能战胜敌军了。”裁军之后，将军仍不重视提高自己的指挥水平，也不重视士兵的训练，结果第二次与敌军开战时，败得更惨，几乎全军覆没。
　　
　　本来，在战争中能否取胜的关键在于将军的指挥水平、士兵素质和武器装备等因素。在其它条件相等的情况下，士兵越多，越有利于战胜敌人。有句古话说：“韩信将兵, 多多益善。” 有才能的将军是决不会嫌士兵太多的，只有无能的将军才管理不了太多的士兵。同样道理，一个国家能否富裕起来，主要取决于这个国家的经济制度和人口素质。在其它条件相等的情况下，人口多一些反而更有利于经济的发展（当然这只是一个次要因素）。人口越多，市场规模越大，因此，欧洲正朝着联合、统一的方向迈进。有些人把中国的贫穷归咎于“人口太多”，这与这位将军把失败归咎于“士兵太多”有异曲同工之妙。
　　
　　有人说：“抗日战争时期，中国有四亿多人，日本只有几千万人，然而日本就能占领大半个中国。人不贵多而贵精，美国只有一亿多人就能打败日本！”美国当然能战胜日本，但加拿大能战胜日本吗？美国和加拿大都是发达国家，国土面积也差不多，但人口相差10倍。无论是在抗日战争时期还是现在，在没有其它国家参战的情况下，假如美国与日本开战，美国一定能获胜；假如加拿大与日本开战，日本一定能获胜。为什么呢？这是因为，在人口素质相差不大的情况下，人口数量就起到决定作用。
　　
　　有人说：“美国之所以能战胜日本，是因为美国的经济总量超过日本；加拿大之所以不能战胜日本，是因为加拿大的经济总量不及日本。”然而：第一，为什么加拿大的经济总量不及日本呢？还不是由于人口太少的缘故吗？假设美国的人口减少到与加拿大一样，那么，尽管美国的人均收入可能超过日本，但美国的经济总量肯定不及日本。第二，经济总量大不等于军事实力强。例如，沙特阿拉伯的经济总量大于以色列，但军事实力比不上以色列。
　　
　　将军把打了败仗归咎于“士兵太多”并不奇怪，因为这样将军就没有责任了。但假如士兵也认为打了败仗是由于“士兵太多”，这就奇怪了。同样道理，一个国家的政府把这个国家的贫穷归咎于“人口太多”，这并不奇怪，因为这样政府就没有责任了----既然这个国家的贫穷是由于老百姓生孩子太多，那么责任在老百姓而不在政府。但假如老百姓也认为国家贫穷是因为“人口太多”，这就奇怪了，这真是应了这句话：“被人卖了还帮他数钱”。假如人口多的国家说“我国贫穷是由于人口太多”这个理由成立的话，那么，安哥拉、莫桑比克等国的政府同样可以说“我国贫穷是由于人口太少！”
　　
　　有人说：“羊生一千只仍是羊，狮子生一只仍是狮子！”这句话当然没错，但反过来也是对的：“羊生一只仍是羊，狮子生一千只仍是狮子！”穷人只生一个孩子仍然是穷人，富人多生几个孩子仍然是富人。
　　
　　有人说：“人口素质比人口数量更重要！”这句话当然没错。然而，减少人口数量有助于提高人口素质，这是彻头彻尾的谎言！现在独生子女的素质，并不比双子女的素质高。并且，计划生育将大量的行政资源用于人口数量的控制，因此挤占了本可以用于提高人口素质的资源。如果把花在计划生育上的人力和物力改为花在教育上，无疑更有利于人口素质的提高。
　　

作者：19802010　回复日期：2010-02-22　09:11:28　   　　福州处罚名人富人超生 长乐夫妇超生一胎罚72万
　　
　　新民网 2010-02-22 07:50 作者：贺鹏
　　
　　　　长乐一对夫妇因违法生育，被征收社会抚养费72万多元。记者21日从2010年度福州市第二次人口计生汇报会获悉，这是福州社会抚养费征收数额最大的案件，2月4日李某夫妇缴清全部社会抚养费共72.7668万元，此举在当地起到了较大的教育和震慑作用。
　　
　　　　据了解，长乐金峰镇胪峰社区居民李某夫妇于1995年9月生育一个男孩，后又于2006年10月生育第二个小孩，违反现行生育政策多生育一胎。经立案调查取得确凿证据后，长乐市人口和计划生育局启动对李某夫妇的社会抚养费征收程序，根据《福建省人口与计划生育条例》有关规定，于2007年8月30日作出征收社会抚养费的决定。李某夫妇不服，曾向福州市人口计生委提起行政复议，并先后向长乐市人民法院和福州市中级人民法院提起行政诉讼。经过2年多的审理，2010年1月4日，福州市中级人民法院依法作出判决，维持长乐市人口和计划生育局作出的征收决定。至此，该案告结。
　　
　　　　福州市人口计生委负责人表示，社会抚养费是违反法律法规生育子女的公民，对社会相应增加的社会事业公共投入给予补偿的行政性收费。近年来，我市本着计生政策面前人人平等的原则，加大高额社会抚养费的征收工作力度。这起高额社会抚养费征收案例对名人、富人的违法生育行为再次敲响了警钟。


作者：jetavana　回复日期：2010-02-22　17:56:01　   　　数据对比揭示中国人口真相
　　
　　何亚福
　　
　　在国内媒体上，有关中国人口与计划生育的新闻，常常会出现“生育高峰”、“人口压力”诸如此类的说法。例如，7月24日新华网上海频道报道：“市人口计生委主任谢玲丽表示，目前我国正处在新一轮生育的高峰期，人口增加压力仍然很大，稳定低生育水平是当前我国和上海人口计生的首要任务。”
　　
　　那么，中国真的正处在新一轮生育的高峰期吗？中国人口增加压力真的很大吗？计划生育宣传常常喜欢把中国的人均资源与世界平均水平相比较，以此来说明中国的人均资源太少。那么，下面我也把中国的生育率和人口增长与世界平均水平相比较。
　　
　　首先有一点需要知道的是：发展中国家的生育率高于发达国家的生育率，这是一个普遍现象。中国是发展中国家，因此，不但应把中国的生育率与世界平均水平相比较，还应把中国的生育率与发展中国家的平均水平相比较。
　　
　　有关中国生育率的一个比较可信的数据是2005年全国1%人口抽样调查得到的总和生育率为1.33（即平均每个妇女生1.33个孩子）。联合国人口基金会2005年的《世界人口状况报告》数据显示：2005年全球平均每个妇女生2.6个孩子，发达国家只有1.5个，发展中国家为2.8个。
　　
　　从上面的数据可以看出：2005年中国的总和生育率仅相当于世界平均水平的一半左右，而且，中国的总和生育率不到发展中国家平均水平的一半。甚至，中国的生育率比发达国家的平均水平还要低！
　　
　　现在再来比较每年净增人口。近几年来，世界每年净增人口约7500万人。中国人口占世界的五分之一，如果中国的人口增长速度与世界平均水平相当，那么中国每年净增人口应该是7500万人的五分之一（即1500万人）。然而，根据国家统计局的数据，2006年中国净增人口为692万人，2007年中国净增人口为681万人，2008年中国净增人口为673万人。也就是说，近几年来，中国人口增长速度不到世界平均水平的一半。了解这些数据，你就会明白所谓“目前我国正处在新一轮生育的高峰期，人口增加压力仍然很大”这种宣传究竟是怎么一回事了。
　　
　　有人说：“在毛泽东时代，中国人口增长太快了。”事实上，任何一个国家在长期战乱之后，都会在一段时期内出现人口快速增长这种情况。二战后，由于医疗技术的进步，大大降低了死亡率，并且延长了人均寿命，世界各国人口普遍有较快的增长。我们来看一下从1950年至1976年毛泽东去世为止的中国人口数量，并与同期的世界人口数量作比较：1950年中国人口为5.55亿，世界人口为25亿；1976年中国人口为9.3亿，世界人口为41亿。可以看出，从1950年至1976年，中国人口增长速度与世界人口增长速度基本同步。
　　
　　近一百多年来，从1950年至1976年这段期间是中国人口增长最快的时期。即使是在人口增长最快的这段时期，中国人口的增长速度也只不过是刚好达到世界平均水平。在这一百多年的其余时间里，中国人口的增长速度均比不上世界平均水平。中国人口在19世纪初曾占世界的三分之一，20世纪初减少到四分之一，而现在已降至五分之一。既然如此，有什么理由说“中国人口增长太快”呢？


作者：19802010　回复日期：2010-02-24　11:48:02　   　　请叶檀论述地球的承受能力
　　
　　何亚福
　　
　　2月23日《每日经济新闻》刊登了该报评论版主编叶檀的一篇文章《坚决支持中国发展转基因粮食》，叶檀在博客上贴出这篇文章时，还补充说：“反对转基因的人还反对计划生育，他们完全不考虑地球的承受能力。我是环保主义者，主张天人合一，因此支持计划生育，支持严格环保，支持技术进步。当然，是在合法的前提下。人类滥用了自己对地球的主导权。”
　　
　　叶檀表示“支持计划生育，支持严格环保，支持技术进步”。我也支持严格环保和技术进步，但不支持计划生育，因为在中国，计划生育就是强制计划生育。关于环保和技术进步，我以前已写过文章谈到：人口对环境的影响是双向的，人既能破坏环境，也能保护环境；在其他条件同等的情况下，人口越多，技术进步就越快。
　　
　　我反对计划生育，但并非不考虑地球的承受能力。我想请问叶檀：你认为地球的承受能力是多大？我搜索了叶檀的很多文章，但还没有看到她写过这方面的文章。既然叶檀支持计划生育，又考虑到地球的承受能力，那么，她应该写一篇文章来论述地球的承受能力。下面谈谈我对地球承受能力的一些看法。
　　
　　地球的承受能力有多大？换句话说，地球能养活多少人呢？人们很早就思考过这个问题，并且出现过至少几十种关于地球人口生态容量的说法。美国人口学家科恩（Joel E.Cohen）于1996年出版了专著《地球能养活多少人》，书中对人类在近400年来对地球承载力的研究进行了总结。对地球承载力的研究，不同学者的观点和结论存在极大的、令人难以置信的差异，得出的数字从不足10亿到超过1万亿。而据英国《卫报》报道，根据美国和罗马尼亚科学家的计算，地球可承载的极限人数是1300万亿人，是现在人口的20万倍！
　　
　　可见，对于“地球能养活多少人？”这个问题，迄今为止没有一个能够令大多数人信服的答案。当然，人不同于一般动物，除了要维持基本的生活之外，还要有其他的物质生活和精神生活。有些人认为人口密度越大，人们的生活质量就越低。但事实上，世界上很多发达国家的人口密度都比较高，而很多穷国的人口密度反而比较低。就中国来说，人口密度高的大城市，生活水平也不一定比人口密度低的小城市差。
　　
　　虽然我反对强制计生，但并不是主张鼓励人口无节制地增长。我在《计划生育应转变为自主生育》一文中已说过：“在实行自主生育的情况下，当生育率过高时，政府可以采用经济手段奖励少生，但不能强制少生；当生育率过低时，政府可以采用经济手段奖励多生，但不能强制多生。而判断生育率是过高还是过低的标准，就是世代更替水平。就目前的中国来说，现实情况是生育率过低，大多数育龄夫妇的生育意愿也很低（不超过两个孩子）。因此，现在理想的人口政策应是在家庭计划的框架内鼓励生育，促使生育率回升到世代更替水平。”
　　
　　既然叶檀考虑到地球的承受能力，又支持计划生育，那么她应该支持在全球推行计划生育。如果地球是一只大船，超载了，船上既有中国人，也有日本人、韩国人、印度人、德国人、美国人等等很多国家的人，难道只要扔掉中国人，而其他国家的人对此不负责任？我认为，如果地球真的是人口太多了，那么世界各国都要参与控制人口的计划，并且应该制定各国的人口控制比例。如果做不到这一点，只在中国实行计划生育，并且只针对中国的一部分人实行“一胎化”，就不能不令这部分人很生气----难道地球上只有这部分人是多余的？
　　
　　事实上，除了中国以外，世界上绝大多数国家不但不实行强制计划生育，而且还有很多国家鼓励生育。据联合国预测，到2050年，世界人口将超过90亿。即使把中国人全部计划掉，到2050年世界人口仍然有70多亿，比现在全球人口还多10亿。那么，仅仅在中国实行计划生育，对于减轻地球的负担还有多大意义？

        E提案第3960号：取消“准生证”的建议
提案人：何亚福

　　“准生证”，也称为“生育服务证”。在当今中国，育龄夫妇要合法地生孩子，就必须取得“准生证”。
　　
　　办理准生证增加了育龄夫妇生孩子的成本。例如，2009年11月28日《钱江晚报》报道：在杭工作的上海户籍孕妇刘小姐这几天很焦虑。她已经怀孕近3个月，为办准生证，上海、杭州跑了好几趟，还是没办下来----因为两地对新条例“理解上有误差”。“准生证办不出，孩子就生不了，这可怎么办啊。”刘小姐都快哭了。
　　
　　由于现在生孩子需要办理准生证，所以准生证在某些地方成为计生部门谋利的工具，损害了育龄夫妇的利益。举两个例子：其一，2009年12月5日《湖北日报》报道：11月30日，大悟县宣化镇黄寨村村民李明（化名）致电本报新闻热线，称其在户籍所在地办理《准生证》要收199元，而镇政府网站上标明的收费标准却只10元工本费。当天下午，记者向宣化镇计生服务站值班的一位女性工作人员求证。她告诉记者，该镇办《准生证》要两三百元，99元是代县计生局收的“优生优育检测费”，另外每个村还会收取100元到200元不等的管理费。其二，2010年1月27日《中国青年报》报道：北京市通州区人口和计划生育委员会规定，已婚育龄妇女只有参加了优生优育讲座培训，才能办理准生证。但记者调查发现，这一优生优育培训是由一家生产医药保健品的公司具体承办的。讲授者在课上强调“赶紧补充叶酸、亚麻酸”，却在课下对听讲人卖力推荐某品牌的亚麻酸产品。
　　
　　准生证意味着，如果政府（具体地说是政府的计生部门）不批准，不发准生证给你，你就不能合法出生，而没有你的出生，就没有你的一切。既然连你的出生都要经过政府批准，那么，这是否意味着：你的一切权利都要经过政府批准？试问古今中外，还有哪个国家、哪个朝代有“准生证”这种东西？稍有常识的人都知道，在这个世界上，是先有人、后有政府，《中华人民共和国人口与计划生育法释义》也承认：“公民的生育权是一项基本的人权，公民的生育权是与生俱来的，是先于国家和法律发生的权利，作为人的基本权利，生育权与其他由宪法、法律赋予的选举权、结社权等政治权利不同，是任何时候都不能剥夺的。”然而，现在人的出生居然需要经过政府的批准，这岂不是说先有政府、后有人？
　　
　　有人担心：“取消准生证之后，要是有人拼命生孩子怎么办？”这种担心，就好像当年要取消粮票时，我曾听人说：“取消粮票？要是有人拼命买粮食怎么办？”现在买粮食不需要粮票了，但又有多少人愿意买一大堆粮食放在家里？你买粮食越多，粮店越高兴，因为赚得越多。同样道理，取消准生证之后，人们也不会拼命生孩子，而是根据自己家庭的经济收入和具体情况来确定生育孩子的数量和时间。
　　
　　建议：
　　取消“准生证”，实行自主生育。
　　
　　提案网址：http://elianghui.people.com.cn/proposalPostDetail.do?id=59316&boardId=2&view=1


作者：19802010　回复日期：2010-03-08　20:34:18　   　　透析计生宣传的两个绝招
　　
　　何亚福
　　
　　计划生育理论，本来是荒诞无稽的，但为什么还是有这么多中国人相信计划生育是正确的？根本原因在于三十年的计划生育强势宣传，从报纸、杂志、电台、电视台，到居委会的宣传栏，都充斥了计划生育的宣传。并且，计划生育在宣传中使用了两个绝招，人们如果缺乏人口常识，就很容易被迷惑住。这两个绝招，就是“大棒加胡萝卜”。
　　
　　第一个绝招：大棒，就是就用“人口爆炸”来吓唬人们。计划生育的宣传，可谓双管齐下：一方面极力夸大未来人口增长的趋势，说什么如果不实行计划生育，就会发生“人口爆炸”；另一方面极力缩小国土承载力，说什么中国最多只能养活16亿人口。有一位网民在我的博客留言说：“我不怕中国人口下降到3亿，但我却非常害怕中国人口增长到50亿！”可以看出，这位网民深受“人口爆炸论”的影响。
　　
　　那么，如果没有计划生育，真的会发生“人口爆炸”吗？其实，世界上除了中国以外，其他国家都不实行强制计划生育。近半个世纪以来，随着社会经济的发展，全球各地的人们生育率不断下降。发展中国家的总和生育率从6.2下降到2.9，发达国家的总和生育率从2.8下降到1.6。如今，人类面临的新威胁不是人口过多，而是由于生育率下降导致的人口老龄化。
　　
　　第二个绝招：胡萝卜，就是用“减少人口有利于提高生活水平”来引诱人们。本来，一个国家是否富裕，与这个国家的面积大小或人口多少并没有必然的联系。从世界各国人均GDP排名可以看出：排在前面的既有地广人稀的国家，也有地狭人稠的国家。然而，在计划生育的宣传材料中，凡是富裕国家，就选人口密度小的；凡是贫穷国家，就选人口密度大的。这样就给人们一个假象：人口少才容易富裕起来。
　　
　　中国人口学家李小平（网名“半个诗人”）很擅长第二个绝招，他在一篇文章中说：“在中国、美国、俄罗斯、加拿大、澳大利亚、印度等世界大国间的人口、经济、资源、人均收入等指标的比较分析的基础上，我于2002年提出了中国的两个百年目标：100年后将中国人口降到8-10亿之间，200年后降到3-5亿之间，以使中国届时进入到最富裕国家的行列。”他并且举例说：“孟加拉人口1.35亿，澳大利亚不到2千万，其国土和耕地面积分别是孟加拉的53倍和7.2倍。孟加拉人均收入只有几百美元，澳大利亚则上万美元；按平价购买力计算，也只及澳大利亚的五分之一，人多何益？”
　　
　　这一招其实并不高明，只能骗一些对世界地理知识一窍不通的人。要反驳这一招其实也很容易，按照计划生育宣传的逻辑，如果有人把人口密度大的富国（例如日本、德国）与人口密度小的穷国（例如莫桑比克、马达加斯加）进行比较，能不能得出结论说：人口多才容易富裕起来？
　　
　　对人口问题的看法最能检验出一个人有没有独立思考能力，这是因为：第一，从表面上看，中国是世界上人口数量最多的国家，因此，如果不懂得看人口密度，就会以为“中国人口太多了”；第二，“减少人口有利于提高生活水平”，这种观点乍看起来很有道理，很容易迷惑人，因为连小学生都知道：餐桌上有10个苹果，如果分给10个人，那么每个人只有1个苹果；如果有5个人来分，那么每个人就有2个苹果；如果只有2个人来分，那么每个人就有5个苹果。然而，再往深一层想，就会发现：财富并不是从天上掉下来的，而是人们创造出来的，人口少了，创造的财富也会相应减少。而且，一般来说，一个人一生中创造的财富是多于他（她）消耗的财富。因此，减少人口也就等于减少了社会财富的总量，并无助于提高人们的生活水平。
　　

作者：sravasti　回复日期：2010-03-10　00:01:01　   　　船舶超载时，是先抛人还是先抛物？
　　
　　何亚福
　　
　　有一艘货船在海上航行，船上共有200个人，除了货物以外，还有很多淡水、粮食、宠物、桌子、椅子和其它杂物。突然，船长发现这艘船超载了，需要把船上的一些东西抛到海上，以减轻这艘船的重量。于是，船长把这200个人召集在一起说：“我们这艘船超载了，需要减轻重量，因此我决定把20个人抛到海里，否则这艘船就要沉没了！”
　　
　　我相信，几乎所有人都会认为船长的这个决定是错误的，原因很简单，为什么不把船上的货物或杂物或宠物抛掉一部分，反而要先抛人呢？其实计划生育理论与这个船长的理论如出一辙，就是遇到问题时，首先拿人开刀。
　　
　　有人说：“计划生育计划掉的是还没有出生的婴儿，不是杀死活人。”然而，我们可以设想一下：假如没有计划生育，这些婴儿是否会出生？计划生育宣传说实行计划生育以来，中国少生了4亿人。那岂不是承认：假如没有计划生育，那4亿人是本应来到世间的。打个比方，现在民工欠薪问题比较严重，虽然民工还没有拿到欠薪，但这些钱本应属于这些民工的，只不过由于老板拖欠的缘故，民工没有拿到这笔钱而已。同样道理，这4亿人是本应出生的，只不过由于计划生育的缘故，这4亿人没有出生而已。否则，为何我们不说“实行计划生育以来，我国少生了10亿人或20亿人或30亿人”？
　　
　　说到这里，有必要说一下“生育愿望”。生育愿望是决定一个国家人口数量的重要因素。一个人如果不想生孩子，那么即使奖励生孩子，她也不想生。所以，发达国家鼓励生育但收效甚微。然而，如果一个国家要控制生育，这是比较容易做到的。所以，计划生育才取得了少生4亿人的“丰功伟绩”。
　　
　　计划生育理论认为，人多资源少，所以需要进行计划生育。然而，对于什么是“人多资源少”，计划生育理论却给不出一个客观标准。中国的自然资源总量居世界前几位，计划生育说中国“人多资源少”，当然是指“人均资源少”。假如中国因为“人均资源少”就要实行计划生育，那么比中国人均资源更少的国家（如日本、韩国）就更应实行计划生育了，但这些国家偏偏还鼓励生育。
　　
　　所以，计划生育其实比本文第一段的那位船长还不如，因为那位船长起码还知道这艘船确实是超载了，而计划生育甚至连是不是“超载”还不知道，就急急忙忙要抛人了。有人说：“减少人口有利于提高人均资源，所以应该实行计划生育。”按照这种逻辑，那么即使中国人口减少到2亿，也还是有理由实行计划生育，因为计划生育支持者会说：“把中国人口再减少一半，人均资源可以提高一倍。”按照这种逻辑，那么即使中国人口减少到1亿，也还是有理由实行计划生育，因为他们仍然会说：“把中国人口再减少一半，人均资源可以提高一倍。”……按照这种逻辑，中国人口应该一直减少下去。
　　
　　可见，计划生育理论其实是完全站不住脚的：第一，计划生育没能证明“人均资源”究竟少到什么程度才需要实行计划生育。第二，如果真的是“人均资源少”，那么按照“以人为本”的原则，首先应该是限制浪费资源，并提高资源的利用率，然后才是对人口的限制。然而，现在这个社会并不禁止奢侈浪费（例如有钱人可以买好几辆轿车），但却禁止许多家庭生二胎。第三，一个国家的贫富，与这个国家的人均资源没有必然关系。例如，人均资源丰富的非洲反而是最贫穷的一个大陆；而许多人均资源贫乏的国家和地区（如亚洲四小龙）反而很富裕。