郑州航空港区有发展吗:最低工资限制会减少就业吗?

最低工资限制会减少就业吗?

转载

就业理论

最低工资

新价格理论

失业

最低工资限制会减少就业吗?

——传统价格理论谬误之一

最近，劳资纠纷引起了人们的广泛关注，大部分经济学家有一个共识，就是“提高最低工资限制会减少就业”，因此，这些经济学家反对最低工资限制政策。如张五常、薛兆丰等都反对新劳动合同法，其中主要的一点就是反对最低工资限制政策。

曾担任过美国经济协会主席的经济学家威廉·J.鲍莫尔和曾任美联储副主席的经济学家艾伦·S.布林德，在他们共同编著的《经济学原理和政策》一书的早期版本中，认为提高最低工资会导致失业增加，但在该书最新的第9版中，针对最低工资保护政策，说道：

“然而，在20世纪90年代发表的一些令人惊讶不已的经济学研究，却对这个一直被奉为至理名言的论点提出了质疑。例如，经济学家戴维·卡德与艾伦·克鲁格比较了新泽西和邻近的宾夕法尼亚快餐厅就业的变化。他们惊奇的发现，1992年新泽西提高最低工资后，新泽西的快餐店的新增雇员人数，竟然超出了没有提高最低工资的宾夕法尼亚的同业雇佣人数。而且，在1991年的联邦最低工资被提高以及1988年加州的州最低工资被提高后，德克萨斯州的快餐店也发现了相似的结果。

在这些实例中，较高的最低工资看来均没有降低就业——这与简单的经济学理论的推论相反。如此一来，一个早先被认为无需争论的政策问题，现在看来又将被提及：最低工资会导致失业吗？

这一争论的结果不仅仅是出于学术目的。在1996年，克林顿总统提议且国会通过了提高联邦最低工资的法案——其依据部分就是新研究所得出的‘失业不会因此而增加’的结论。在2001年，国会中的民主党派再一次提出提高最低工资，但是遭到了布什总统的反对，提议未被通过。经济学研究可能在其中发挥了作用。”

该书的最新版本显然否决了早期版本的传统看法，最新的结论是明显的：提高工资和最低工资保护政策，并不必然导致失业增加。

最低工资政策实际是一种价格管制现象，因为是建立在传统价格理论基础之上，谬误也就在所难免。

因为，按照传统的价格理论，价格决定供求，由于一些工作的边际产出低于最低工资，在此的情况下，企业将不会再雇佣这些员工，导致就业减少。如下图所示：

如图7.6所示，当最低工资限制W1高于一些行业的均衡市场工资W0时，劳动的供给会增加到B点，而劳动的需求将减少到A点，N1

但是，按照新劳动供给曲线，如图7-7所示（注意：图7.6与图7.7的DD和SS是完全颠倒的，原因在于一个是价格决定供求，一个是供求决定价格），如果最低工资的制定W2，低于均衡点E的市场工资W0，那么,一些企业会在E点继续雇佣员工。而对于支付不起最低工资的企业而言，要么更新设备和技术来提高企业效率，要么关闭。这样，落后的企业和落后的产能将会被淘汰，先进的企业可以增加更大的市场份额，这些先进的企业就可以在均衡价格处雇佣更多的人。那么，落后企业减少的就业量和先进企业增加的就业量相比较，最终就业量是增加了，还是减少了，根本无法确定。

当然，如果最低工资W1定在均衡工资W0之上，确实会减少就业。但最低工资的制定者制定最低工资时，必然会有一些社会调查，不会偏离W0太远。还有一种情况，如果出现大的经济危机，使市场工资W0大幅下降，如果最低工资限制不调整，也会导致W1高于W0的情况，这个时候，会导致失业增加。因此，最低工资限制也要根据实际经济的情况来加以调整。但是，工资的调整具有粘性，只能往上调，而不能往下调，因此，粘性工资理论也是人们讨论的一个主要问题。

对于传统的“工资决定劳动力供求”的看法，英国劳动经济学家邓洛普（1938）和美国经济学家Tarshis（1939）提出了与其相反的证据，否决了“工资下降、就业量会增加”的看法。在其后长达60多年的漫长岁月里，经济学家一直围绕此问题展开争论，发表了大量文献。到了20世纪80年代左右，基于时间序列的实证结果，经济学家基本认为工资与就业无关。随着计量经济学的飞速发展，用面板数据所作的实证研究表明，工资增加、就业增加，两者严格正相关。梁小民在《高级宏观经济学教程》中总结到：

“货币工资增长率与失业率反方向变动，即工资与就业量同方向变动，而且，就业与产量同方向变动。”

因此，从经验的数据和理论分析来看，传统就业理论已经被彻底推翻。而其问题所在，就是其理论基础——传统的价格理论，是因果颠倒的。

从上面的分析可以看出，最低工资的限制，可以应用新价格理论中的管制价格理论进行分析。因此，最低工资管制，并不一定会减少就业，关键在于最低工资制定的合理性。

部分来自于《交易理论》(何全胜著,新华出版社2010年6月出版)中的“新价格理论”.