酒店做账流程:我眼里的冯导

今天cnn的talk asia 来采访，说今天是我，明天就去采访冯导，让我想起来前几天写的关于他的文章还没有发在博客上。是给南都周刊写的，但愿他们已经用过了。

常bankable,政府高兴，投资人旱涝保收。 有很多人做爱不愿意带套套，觉得没感觉。这正是我不太看冯导作品的理由，其实他的电影一定不坏，但是我真的没感觉。我只看过几部：《手机》，《夜宴》和《非诚勿扰》。最后一部最有感触的是北海道的风景。还是日本人厉害，这个植入广告太值得了，反正我是看完就去订机票的观众之一。 这么说似乎他应该是个小心谨慎的人，但是如果看他围脖上的言论，却有点象外交部发言人在新闻发布会上训斥外国记者，辟有权威的感觉，非常V5.但是话的逻辑都比较2： “有人处心和虑认定「唐」首日票房虚报，并痛心疾首认为首日不可能超过「阿凡达」，我们的精英们唯恐丢了美国人的脸。怎么可能呢？一定是假的！真对不起伤了你们的心，首日3620是真的，只会低不会高，因为吹牛 B要上税的。本民族饱受挫折，养成自悲感，耍不国歌里怎么唱起来饥寒交迫的奴隶呢

有这么个段子，有记者批评一位中国导演说：你的电影我们都得仰着头看，累。据说导演回答道：那你到二楼看去。

这个导演绝对不是冯小刚。

冯导的电影从来不挑战观众去爬楼，冯导从来不追求去国外领个狮子、狗熊、小金人回来，他真的不稀罕那些。只要中国观众买账就可以了。这点非常可贵。

？” 这逻辑就是：怀疑《唐》票房＝心痛《阿凡达》＝ 怕美国人丢脸 ＝ 不爱国 ＝ 不是饥寒交迫的奴隶。如果再＝下去，就是 ＝不是中国人。我可能不太能够接受他的霸气。对于这种逻辑，我倒是觉得比他的电影更加娱乐。 总而言之，我首先非常认可冯导为中国电影作的贡献，尊重他在中国电影历史中举足轻重的地位，理解他的电影经济政治双保险的必要性，（但是这也就多少导致了我不去电影院看他电影的必然性。）至于他的霸道，我小有反感，而他的逻辑却让我佩服得五体投地。 冯导的作品是有规律的，故事有一定的预见性、每次都有经典对白。他是那种好不到那去也坏不到那去的商业导演，《华尔街日报》说他是中国的Spielburg一点都没错。他是一个非常保险的导演，票房保险，评论保险，观众反映也很保险，该哭哭，该笑笑。政治上当然就更加保险。可以说冯导是个带着很多保险套拍电影的好商业导演——非常bankable,政府高兴，投资人旱涝保收。

今天cnn的talk asia 来采访，说今天是我，明天就去采访冯导，让我想起来前几天写的关于他的文章还没有发在博客上。是给南都周刊写的，但愿他们已经用过了。 有这么个段子，有记者批评一位中国导演说：你的电影我们都得仰着头看，累。据说导演回答道：那你到二楼看去。 这个导演绝对不是冯小刚。 冯导的电影从来不挑战观众去爬楼，冯导从来不追求去国外领个狮子、狗熊、小金人回来，他真的不稀罕那些。只要中国观众买账就可以了。这点非常可贵。 冯导的作品是有规律的，故事有一定的预见性、每次都有经典对白。他是那种好不到那去也坏不到那去的商业导演，《华尔街日报》说他是中国的Spielburg一点都没错。他是一个非常保险的导演，票房保险，评论保险，观众反映也很保险，该哭哭，该笑笑。政治上当然就更加保险。可以说冯导是个带着很多保险套拍电影的好商业导演——非 有很多人做爱不愿意带套套，觉得没感觉。这正是我不太看冯导作品的理由，其实他的电影一定不坏，但是我真的没感觉。我只看过几部：《手机》，《夜宴》和《非诚勿扰》。最后一部最有感触的是北海道的风景。还是日本人厉害，这个植入广告太值得了，反正我是看完就去订机票的观众之一。

这么说似乎他应该是个小心谨慎的人，但是如果看他围脖上的言论，却有点象外交部发言人在新闻发布会上训斥外国记者，辟有权威的感觉，非常常bankable,政府高兴，投资人旱涝保收。 有很多人做爱不愿意带套套，觉得没感觉。这正是我不太看冯导作品的理由，其实他的电影一定不坏，但是我真的没感觉。我只看过几部：《手机》，《夜宴》和《非诚勿扰》。最后一部最有感触的是北海道的风景。还是日本人厉害，这个植入广告太值得了，反正我是看完就去订机票的观众之一。 这么说似乎他应该是个小心谨慎的人，但是如果看他围脖上的言论，却有点象外交部发言人在新闻发布会上训斥外国记者，辟有权威的感觉，非常V5.但是话的逻辑都比较2： “有人处心和虑认定「唐」首日票房虚报，并痛心疾首认为首日不可能超过「阿凡达」，我们的精英们唯恐丢了美国人的脸。怎么可能呢？一定是假的！真对不起伤了你们的心，首日3620是真的，只会低不会高，因为吹牛 B要上税的。本民族饱受挫折，养成自悲感，耍不国歌里怎么唱起来饥寒交迫的奴隶呢V5.但是话的逻辑都比较2：

？” 这逻辑就是：怀疑《唐》票房＝心痛《阿凡达》＝ 怕美国人丢脸 ＝ 不爱国 ＝ 不是饥寒交迫的奴隶。如果再＝下去，就是 ＝不是中国人。我可能不太能够接受他的霸气。对于这种逻辑，我倒是觉得比他的电影更加娱乐。 总而言之，我首先非常认可冯导为中国电影作的贡献，尊重他在中国电影历史中举足轻重的地位，理解他的电影经济政治双保险的必要性，（但是这也就多少导致了我不去电影院看他电影的必然性。）至于他的霸道，我小有反感，而他的逻辑却让我佩服得五体投地。 “有人处心和虑认定「唐」首日票房虚报，并痛心疾首认为首日不可能超过「阿凡达」，我们的精英们唯恐丢了美国人的脸。怎么可能呢？一定是假的！真对不起伤了你们的心，首日3620？” 这逻辑就是：怀疑《唐》票房＝心痛《阿凡达》＝ 怕美国人丢脸 ＝ 不爱国 ＝ 不是饥寒交迫的奴隶。如果再＝下去，就是 ＝不是中国人。我可能不太能够接受他的霸气。对于这种逻辑，我倒是觉得比他的电影更加娱乐。 总而言之，我首先非常认可冯导为中国电影作的贡献，尊重他在中国电影历史中举足轻重的地位，理解他的电影经济政治双保险的必要性，（但是这也就多少导致了我不去电影院看他电影的必然性。）至于他的霸道，我小有反感，而他的逻辑却让我佩服得五体投地。是真的，只会低不会高，因为吹牛 B？” 这逻辑就是：怀疑《唐》票房＝心痛《阿凡达》＝ 怕美国人丢脸 ＝ 不爱国 ＝ 不是饥寒交迫的奴隶。如果再＝下去，就是 ＝不是中国人。我可能不太能够接受他的霸气。对于这种逻辑，我倒是觉得比他的电影更加娱乐。 总而言之，我首先非常认可冯导为中国电影作的贡献，尊重他在中国电影历史中举足轻重的地位，理解他的电影经济政治双保险的必要性，（但是这也就多少导致了我不去电影院看他电影的必然性。）至于他的霸道，我小有反感，而他的逻辑却让我佩服得五体投地。要上税的。本民族饱受挫折，养成自悲感，耍不国歌里怎么唱起来饥寒交迫的奴隶呢？”

这逻辑就是：怀疑《唐》票房＝心痛《阿凡达》＝ 怕美国人丢脸 ＝ 不爱国 ＝ 不是饥寒交迫的奴隶。如果再＝下去，就是 ＝不是中国人。我可能不太能够接受他的霸气。对于这种逻辑，我倒是觉得比他的电影更加娱乐。

总而言之，我首先非常认可冯导为中国电影作的贡献，尊重他在中国电影历史中举足轻重的地位，理解他的电影经济政治双保险的必要性，（但是这也就多少导致了我不去电影院看他电影的必然性。）至于他的霸道，我小有反感，而他的逻辑却让我佩服得五体投地。