酷睿2双核打游戏可以吗:刘金华：读《中国到底是不是社会主义?》—社会是复杂的

　　上篇关于这个问题的文章，网编告诉我：“文章不便发布”，既如此，我也就不往下写了。但“中国是到底不是社会主义”，该有个说法吧。

　　“中国到底是不是社会主义?”方绍伟先生没有正面回答，他说：苏联、中国都没有经过资本主义社会就跨进社会主义社会，这与“五阶段论”相矛盾。如果“五阶段论”是规律，你苏联和中国就别称是社会主义社会，因为你们没有经过资本主义阶段;如果苏联和中国是社会主义社会，那你就别说“五阶段论”是什么不以人的意志为转移的客观规律，因为你们人为地取消了资本主义这个阶段，变成了四阶段。方先生不谈中国是不是社会主义国家或社会，也不谈“五阶段论”是不是客观规律，因为谈这些就要去论证，方先生是不会干这种劳神费力的事情，他的方法很简单：是这就不是那，是那就不是这。方先生对待“中国是社会主义国家，但不是社会主义社会”这个问题更不用说什么。一句 “那叫变戏法”就完了。

　　方先生的知识水平大概就是小学生的算数水平，不知道变数，更理解不了虚数。

　　方先生不懂得“大体说来”的意思。不知道这是说人类社会发展史就多数情形或主要方面说，原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会是社会经济形态演进的几个时代，不能否定人类历史总的是如此，当然也不是一切民族都要依次经历每一个历史时代。

　　是不是每个民族都是如此直线发展呢?马克思主义早已作了否定的回答。社会发展不是物理的自由落体运动，即使是物的平面运动，两点之间的运动除了起点终点是确定的以及直线运动只有一条外，曲折的运动线路则有无穷多。

　　思想不要太简单，应该复杂一点。即使不谈马列的论述，也应当想一想，近代许多民族都不是完全封闭的，因而自然的发展进程就难免被打乱。不仅中国，还有美国等等，也不是完全按自然规律发展的，发达的资本主义的英国移民排斥了未开化的美洲土著民族后，就把英国的资本主义生活方式直接移植过来，使得美国跨越奴隶社会、封建社会的发展阶段。中国门户被帝国主义列强打开后，它的自然发展到资本主义的道路就被扭曲了，成为半封建半殖民地社会;所以中国社会主义还不能说完全跨越资本主义，俄国社会主义也相似。

　　我想，即使没有读过马列，讨厌马克思主义，但是只要了解常识，能够思考问题，绝不会把社会发展的规律性等同于物理学的规律性。如果社会也象物理那样，这世界就不需要思想了。

　　“中国到底是不是社会主义?” 方先生认为，“中国现在是社会主义国家，但不是社会主义社会”，说“这不叫辩证法，这叫变戏法，它是中国主流理论依然处于低水平循环的一个根本原因。”我已说过，处于低水平循环的，正是方先生自己。“是就是，不是就不是”，这是静止的形而上学观点，“是又不是”是变化的辩证观点，是事物发展的否定之否定规律。

　　方先生可能忘记了，也可能就是不知道，早在上世纪，列宁就批判地回答了这种责难。

　　列宁在1918年出版了《关于俄国现时经济》这本小册子，在1921年写《论粮食税》时，又摘录了一长段代序。我这里摘录其中一部分。

　　“……国家资本主义较之我们苏维埃共和国目前的情况，是一个进步。如果国家资本主义在半年左右能在我国建立起来，那就是一个很大的胜利，那就真正能够保证社会主义一年以后在我们最终地巩固起来，立于不败之地。

　　我暗自揣度，有人会怎样义愤填膺地来摈斥这些话……怎么?在苏维埃社会主义共和国内，向国家资本主义过渡竟会是一个进步?……这岂不是背叛社会主义吗?

　　对于这一点，我们就应该更详细地研究一下。

　　第一，应当分析一下，这个使我们有权利、有根据自称为苏维埃社会主义共和国的、由资本主义到社会主义的过渡，究竟是怎样的。

　　第二，应当揭露那些看不到小资产阶级经济条件和小资产阶级自发势力是我国社会主义主要敌人的错误。

　　第三，应当很好地了解在经济上与资本主义国家迥然不同的苏维埃国家的意义。

　　我们来研究一下这三种情况。

　　看来，还没有一个专心研究俄国经济问题的人否认过这种经济的过渡性质。看来，也没有一个共产主义者否认过‘社会主义苏维埃共和国’这个名称是表明苏维埃政权有决心实现向社会主义的过渡，而决不是表明承认性质的经济制度是社会主义的制度。

　　那末过渡这个词到底是什么意思呢?它在经济上是不是说，在这制度内既有资本主义的也有社会主义的成分、部分和因素呢?谁都承认是这样的。但并不是所有承认这点的人都考虑到：俄国现有各种社会经济结构的成分究竟是怎样的。问题的全部关键就在这里。”

　　看出问题了吗?这就是方先生思维的困境，他分不清作为上层建筑的“国家”和作为整体的“社会”。

　　现在清楚了，方先生原来没有清楚：“中国现在是社会主义国家”是说国家保证中国向社会主义过渡;“但不是社会主义社会”，现在中国存在着许多资本主义的成分、部分和因素。

　　为了使方先生能够懂得，我请他想一想列宁的这段论述：“资产阶级革命和社会主义革命的基本区别之一就在于：对于从封建制度中生长起来的资产阶级革命来说，还在旧制度内部，新的经济组织就逐渐形成起来，它逐渐改变着封建社会的一切方面。资产阶级革命面前只有一个任务，就是扫除、摒弃并破坏旧社会的一切桎梏。任何资产阶级革命完成了这个任务，也就是完成了它所应做的一切;它加强资本主义的发展。社会主义革命却处于另外一种情况中。由于历史进程的曲折而不得不开始社会主义革命的那个国家愈落后，它由旧的资本主义关系过渡到社会主义关系就愈困难。这里除了破坏任务以外，还加上一个空前困难的任务，即组织任务。”

　　，

　　我在《社会主义制度还没有建成》已经阐明，社会主义社会还在建设中。各位应该见过建设工地。在建筑工地看到的，就是建筑工人汗流浃背的劳动，不平的地面，粗糙的结构，还有那让人不安宁的施工噪音。现在感受到的是辛劳，需要的是付出，只有工人，从知道他们辛劳的意义，只有建筑设计师，才能清楚建成后的建筑是什么样子，了解它的宏伟壮丽。这些都是旁观者所不清楚的。对于“中国到底是不是社会主义?”这个问题，不看马列怎么说，不是社会主义的建设者，不可能有正确的认识。

　　对于正在建设中的工地，如果是在建设某个大学，这时候，你会把它叫某大学吗?我相信所有的人只会叫它是某大学工地，或是说这是以后的某大学校，而不会叫它是某大学的。

　　我来本网就准备着被批判，但遗憾的是，没有遇到真正的批判。从方法上讲，是批判者根本不懂什么叫批判，他们只是一味地反对，表现出一种浓厚的宗派情绪，阶级偏见;从内容上讲，批判者虽然反对社会主义，但是看来很少读过甚至没有读过马列，不过是从方绍伟先生那里听到一点如“五阶段论”之类的一星半点，所以除了提一些问题责难外，对社会主义几乎一无所知。这些人忘记了，方绍伟先生的文章标题就是“中国到底是不是社会主义?”要谈社会主义，他就不得不提马克思、列宁、斯大林。不过，他对社会主义也是知之甚少，从他的简介看，并没有认真读过多少马列，也没有直接参与过社会主义运动。而他的粉丝或者信徒们，除了吃他嚼过的馍外，更没有吃过真正的馍，他们怎么品得出馍的真正滋味。先生们，你们要知道社会主义这块馍的滋味，就得亲口尝一尝。

　　我想了想，对于“中国现在是社会主义国家，但不是社会主义社会”，方先生也不是一无是处。这个命题在新中国前30年是对的，我在十多年前写的《社会主义制度还没有建成》和《无产阶级专政下继续革命问题》已经阐明了;但是在今天，中国是社会主义国家就只是一个牌子，而且颜色也特殊。所以，方先生的批评有一定道理。