九乡新闻网重生之辉煌人生:明朝为何亡于崇祯而非万历（续）
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/08 17:44:34
历史开的这个大玩笑就是，最后取代明朝统治的并不是农民起义军，而是还处于奴隶社会的女真，所以，我们看到，历史并不是一直往前进的，不一定非要先进的制度取代落后的制度，有时候，阴差阳错，反而历史还会倒退。但是，为何同一时期的欧洲却向资本主义迈进，而中国却依然停留在封建社会呢？
原因还是在于明朝形成一套完整成熟的官僚体系。这种体系不是明朝发明的，而是随着科举制度的产生而产生，到了明朝而完善和成熟。我们在前文中说过，这种体系能够稳固政府的统治，但是，这种稳固是以牺牲社会发展为前提的。怎么这样说呢，答案很简单，经济是政治的基础，一旦经济高速发展，带来的必是政治的变动和民权的觉醒，欧洲恰恰就是如此，随着第一次工业革命的发生，欧洲经历了异常剧烈的政治变革，率先迈进了资本主义社会。
欧洲他们的封建制度和中国的封建制度其实不是一回事，欧洲的封建更接近中国的周朝时期，国土里存在大大小小的封建领主，国王只是名义上的领袖而已。而中国的封建社会其实说白了就是官僚社会，皇帝不是靠着领主而统治国家，而是靠着官僚，在中央集权的形势下，形成一定的利益共同体，并且这种官僚体系可以强大到皇权必须做到一定的让步。
因为，皇帝统治一个国家，靠自己一个人肯定不行的，只能靠手下这几万名官员，但是，这几万名官员却为了利益而形成错综复杂的关系，所以，我们经常看到皇帝对某个官员不满的时候，却不得不忍气吞声，杀一个人很容易，但是你杀一个官员，往往导致一批官员的不满，这些官员从中央到地方层层盘根错节，力量足以让这个国家产生动荡。
总体来说，官员手中的权力来自皇帝，所以，他们的利益基本上都是一致的，他们要求的就是社会稳定，能够享受做官带来的特权。但是，有人说，那皇帝为什么还要杀贪官，道理也很简单，中国从没有真正意义上的“反贪”，所谓的“反贪”只不过是权力斗争下的牺牲品，往往是官员之间的争斗，皇帝为了平衡官僚体系的平衡的需要。
在这种体系下，就出现了两个弊端，一个是内耗导致国家虚弱，一个是阻碍社会的发展。内耗导致国家虚弱就不用说了，这样的历史教训太多了，这些官员往往不以国家利益为重，只为了私党之利，而相互倾轧，不要以为，袁崇焕之类的就没有拉党结派，你要想在官僚体系中活下去，你必须要选择一个集团来容身，一荣俱荣，一岁俱损，所以，在北宋末年的时候，出现这样的状况，金兵都度过黄河了，朝廷里的官员们还在争执不休。
第二就是阻碍社会发展。为什么官僚体系会阻碍社会的发展呢？首先，我认为，社会发展的前提就是经济发展，当时，明朝已经出现了资本主义萌芽，但是为何却没有成长起来呢？答案在于，官僚们不允许商人的地位高于自己，虽然，我们讲“官商勾结”，但是商人只能从属于官僚，而且，他们勾结也是迫不得已，他们必须置于官僚的保护下，才能继续存在下去。
官僚为了自己的利益往往通过重税而限制商人的发展，这样做的后果就是经济发展只能限制在一定的范围内，而商人能做的事情，就是要么把钱去买地，做地主，要么就捐钱当官，成为官僚体系的一部分。所以，明朝的经济虽然相对前朝要发展许多，但是始终无法形成能对抗官僚体系的力量。
其次，就是，官僚体系下，政府为了维护自己的统治，而进行愚民教育。比如说，忠君爱国教育，我们说过，皇帝就是国家的象征，而官僚的权力是来自皇帝而不是人民，所以，所谓的爱国教育，其实，爱的还是皇帝和官员。而愚民教育最直接的办法，就是禁锢人民的思想，把人民的思想牢牢的禁锢在对皇帝和官员权威的绝对服从之上。这样的恶果就是思想得不到解放，民权无法苏醒，中国只能在原地踏步，甚至倒退！
而欧洲则得益于他们的官僚体系没有得到完善，无法对社会发展进行强有力的掌控，只能靠国王一人之力进行对抗，这样的结果，就是君主立宪制的确立。有的人或许要问，官僚体系有那么厉害吗？我在这里给大家举个例子，光绪皇帝主导进行的“戊戌变法”，为何会惨遭失败？答案就是，他没有得到官僚体系的支持，他这样做，损坏了官员们的利益。这也就是为何慈禧能够政变成功的原因！
注：这里所讲的“封建社会”“资本主义社会”存在一定的争议，为了方便读者阅读，暂时使用这些名词。