金属单质的制备:施密德特：中国没有一所真正的大学

旧文地址：http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=1632467&PostID=19250514
　　最近，曾任耶鲁大学校长的施密德特，在耶鲁大学学报上公开撰文，批评中国大学的现状，引起了美国教育界人士对中国大学的激烈争论，同时，也引发中国网络舆论对大学现状的热议。特别是对施密德特令人惊诧的论调，大多数人不以为然，他说，中国没有一所真正的大学。虽然对施密德特的观点，有些我们不敢苟同，但有一点是不可否认的，那就是这种批评，确实值得我们反思。
　　
　　应该说，改革开放以来，中国高等教育得到跨越性发展，对中国社会演化进程做出了前所未有的贡献。但是，由于这种发展是一种超常规的，所以，也必然存在不可忽视的问题。客观地说，作为美国的教育家，施密德特对于中国大学存在的种种问题，都很有针对性，也是一针见血，毫不留情的。但是，也不可否认，施密德特的有些看法，还缺乏足够的事实根据，过于武断，而成为带有政治倾向的偏见。施密德特对中国大学现状的判断，主要体现在如下几个方面：
　　
　　首先，对中国大学攀比风提出批评。他说，近年来，中国高等学校盛行做大做强之风，以为社会对出类拔萃的要求，只是体现在数量，而不是质量，简单追求四多：课程多，老师多，学生多，校舍多。对于通过中国政府或下属机构排名，让中国知名大学跻身世界百强的做法，施密德特引用基尔克加德的话说，中国人在做自己屋子里的君主；他们把经济上的成功，当成教育的成功，他们竟然引以为傲，这是人类文明史上最大的笑话。
　　
　　我认为，这种批评总的看来是公允的，基本符合我们的教育发展，盲目追求数量，而忽视质量的做法，施密德特所指出的现象普遍存在。目前，我们的大学，已经成为名副其实的大学生、硕士生、博士生的制造工厂，不用提中国的大学生、硕士生的数量，就是在校博士生，或者博士毕业生的数量，早就超过美国，位居世界第一。但培养出来的博士质量如何？我们自己心里其实很明白。
　　
　　其次，对中国大学办学目的及教育方针表示怀疑。虽然我们一直强调教书育人，重视德育是我们的教育传统。从孔子的教育思想，到现在的教育理念，都明显地体现出来。但现在大学里，所发生的种种不正常现象，让我们自己也开始怀疑，我们的大学教育是否出现了问题。施密德特提出，大学是孕育自由思想，并能最终自由表达思想的，因此，大学必须充满历史感，必须尊重进化的思想。同时，它倾向于把智慧甚至真理，当作一种过程及倾向，而不是供奉于密室，与现实完全隔绝的一种实体。
　　
　　他认为，在中国，一些民办教育，基本是靠人头来计算利润的企业。中国大学对某些人利益的迎合，损害了大学对智力和真理的追求。对于中国大学连续发生师生血拼的事件，施密德特认为，这是大学教育的失败。因为大学教育是解放人的个性，培养独立精神，同时增强集体主义精神，使人更乐意与他人合作，更易于与他人心息相通，也贯穿于学生之间，师生之间。施密德特为此嘲笑中国大学，失去了重点，失去了方向，失去了一贯保持的传统。
　　
　　虽然在美国的大学，暴力流血事件也屡见不鲜，不能以个体案例来说明整体问题，但是，我们的大学里发生的问题，也许更有普遍意义。它反映的是，大学生道德水准低下，人生价值受到严重扭曲；高分低能，或者混文凭，道德失范等问题，已经成为社会各界焦虑的所在。大学里存在的种种潜规则，分明又无端增加了大学师生之间的，不正常的交易关系，金钱换取文凭，或者情色交换学位，已经严重玷污了大学的神圣性。
　　
　　由于当前经融危机引发的一系列困难，导致大学生就业难。施密德特说，作为教育要为社会服务的最早倡议者，我要说，千万不能忘记大学的教育，不是为了求职，而是为了生活。他说，大学应该坚持，青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等，反之，大学教育就会偏离对知识的忠诚。
　　
　　第三，对中国大学日益严重的官本位体制，深感担忧。他说：宙斯已被赶出天国，权力主宰一切。在中国，学者退休的意义，就是告别糊口的讲台，极少对自己的专业有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。而校长的退休，与官员的退休完全一样，他们必须在退休前，利用自己权势为子女谋好出路。关于这一点，在施密德特之前，很多有识之士早就提出过，大学官本位体制存在严重的危害性，只不过没有引起重视而已。
　　
　　他认为，这种体制影响了中国大学学术的健康发展。这种计划学术，是把教研者当鞋匠，难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。而文科的计划学术，更是权力对于思考的祸害。这已经将中国学者全部利诱成犬儒，他们只能内部恶斗，缺乏批评世道的道德勇气。孔孟之乡竟然充斥着一批，不敢有理想的学者，令人失望。这种震耳发聩的论点，确实正中中国大学的要害，也许对于中国整个知识界，都应该是一种警醒。
　　
　　第四，对于中国大学日益严重的腐败现象，予以关注。对中国大学普遍存在的考试作弊、论文抄袭、科研造假等学术腐败，施密德特提出了产生的社会原因。他认为，经验告诉我们，如果政治是腐败的，那么政府部门、社会机构，同样会存在骇人听闻的腐败。这种论断也是我们自己早就认识到的，学术腐败，是社会腐败在学术界的延伸，要根治学术腐败，首先就要根治社会腐败，这是一种社会共识，几乎不容置疑。
　　
　　至此，施密德特得出结论：在中国，没有一所真正的大学，也没有一个真正的教育家，而在民国时期，中国的教育家灿若星海。因此，在现在的中国，只有享受高干待遇的校长、院长之流，而没有真正的教育家。他还说，中国这一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授。由此，我想起一句俗语，白天是教授，晚上是禽兽；虽然不免有些调侃之意，但也说明，所谓的教授，在世人心目中的卑劣形象。
　　　　
　　有评论说，施密德特指出的情况，在中国教育界几乎人人皆知。要是自己的人说出来，恐怕谁也不会理会，也不会引起什么反响，因为这些情况早已经司空见惯、熟视无睹。为什么美国人施密德特的批评，会引起如此轩然大波呢？我想，大概是因为施密德特的话，刺痛了民族主义的神经，污亵了教育官员及大学教师的脸面，或者象有人认为的，施密德特是别有用心，希望中国的大学，成为培养颠覆政府人士和思想的基地。不过，这是否一种杞人忧天的臆想呢？