钢铁部落碎片怎么获得:应学俊：委内瑞拉，查韦斯的社会主义

2009年2月15日，位于南美洲北部人口2300多万的委内瑞拉总统查韦斯赢得了“关于取消选举产生的官员和议员连任次数限制之修宪案”的全民公投，并发誓将至少在今后10年中继续领导该国直到完成“社会主义革命”。面对这一现实，反对派只得承认失败，但他们指责查韦斯正在变成一名独裁者。             

一、委内瑞拉：民主还是不民主？                

委内瑞拉的这一公投结果，给我国少数诟病民主的人又带来了新的例证。比如宋鲁郑先生就迅速地发表博文《委内瑞拉剧变考验当代西方民主》——宋先生似乎不在“民主”前加上“西方”二字心里是不舒服的。以委内瑞拉为例，宋鲁郑找到了批判民主无用的“有力论据”：“第一，直接民主仍然可以导致反民主的结果。第二，只要条件具备，民主仍然会通过民主的方式被抛弃。而此时制度不但无能为力反而成为帮凶。民主制度在委内瑞拉已经实行有半个世纪，然而却仍然可以公投过关。”

看来，宋先生是对委内瑞拉的公投是断然否定的，认为那是不民主的，民主已经通过民主的方式“被抛弃”了。可是宋鲁郑先生在《美国为何欢迎委内瑞拉的公投结果》一文中又说：“不管怎样，查韦斯修改宪法是通过民主的程序，而且是直接民主，是全国民意的结果。……查韦斯尽管可以无限期连任，但这取决于他能否继续创造经济奇迹。如果一旦失败，就会有新的候选人出现与之竞争。”此一说似乎又肯定了 委内瑞拉修宪公投的民主合法性，宋先生还是承认了即使在委内瑞拉这样的民主政治下，终生总统毕竟还不是“法定”，只不过是“可以”连任而已，“可以”和“一定”毕竟是完全不同的概念。 民主制度还是起着相当作用的，查韦斯能否连任还是要看他的政绩，最终还是要人民的选择。看来，宋先生的观点还是有些自相矛盾的，宋先生自相矛盾的原因还是出于为了固执地坚持他否定民主核心价值的主观看法而丢弃了客观、公正、实事求是的科学态度。               

委内瑞拉修宪公投——民主还是不民主？民主是否被抛弃了？           

笔者认为：从程序上来说委内瑞拉公投并没有违反民主程序与原则。所以反对派领导还是含泪称“尊重投票结果”，这证明了委内瑞拉的民主在一定程度上的成熟和理性，至少比查韦斯1992年发动军人政变以及后来再次发生的其他军人政变文明得多。

但修宪公投在操作层面肯定还是存在问题的，比如查韦斯本人就曾在加拉加斯贫民区挨家挨户拉选票，希望能有更多民众对宪法修正案投赞成票，他说需要第三任期来完成建设“21世纪社会主义”，如果说个人拉选票是允许的话，那么派出人来在公投时拉选票，且规定每人必须拉到10人，这就有些令人产生某些遐想了……等等，同时，对于“国民议会”是如何通过修宪案的，一般人也难知内情。我们只能说委内瑞拉的民主可能有些问题了。         

但尽管是微弱多数，毕竟委内瑞拉人民的54.86%支持了修宪，尚未披露有明显舞弊事件。查韦斯有了连选连任的机会，当然，仅仅是“机会”。即使是“有些问题”的民主，也正如宋鲁郑先生所说：查韦斯能否一直连任，还将“取决于他能否继续创造经济奇迹。如果一旦失败，就会有新的候选人出现与之竞争”。呵呵，民主使得竞争机制还在。所幸，查韦斯的连任乃至终生总统的梦想是否能够成为现实，其主动权还是攥在人民手中的；如果人民觉得前次的选择错了，他们可以重新选择——这就是民主的力量。

用委内瑞拉的修宪公投来诟病民主是毫无意义的。因为，尽管查韦斯直言希望一直做总统以实现他的“社会主义”梦想，但毕竟还要人民的同意。不像文革中的中国，可以10年不开人大，一切重大事宜由一人“圈阅”拍板，名曰“最高指示”，并且在宪法党章中钦定某某为“接班人”，接班人叛逃身亡后又以“临终嘱咐”的形式钦定继任人，连最后一点可怜的“民主”外衣也抛弃了，成了赤裸裸的封建专制。        

至于美国对委内瑞拉公投似乎没有提出激烈反对，这也无法成为某些人所谓“考验西方民主”的例证。其一，委内瑞拉修宪毕竟是经过了全民公投的，虽然是微弱多数获胜，但它没有违反民主程序；其二，美国本来就无权干涉他国内政，美国对他国政治可以评论也可以不评论，何况经济危机的到来他们自己也自顾不暇；同时，美国与一贯反美的委内瑞拉也有寻求和解的意图，这没有什么不好。更重要的是，美国对他国政治的评价如何与民主本身的要义与原则无关。美国赞成也罢反对也罢，委内瑞拉民主政治状况摆在那里，那是无可改变的事实。民主政治及其价值核心是一种客观存在，它不是西方的也不是东方的，他是人类的，是“整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果”（温家宝语），它的客观价值并不因某些人的赞扬或践踏而改变。         

从世界的角度来看，美国有它自身值得批判的地方，也有值得肯定之处，这很正常。不知宋鲁郑先生等为何要如此念念不忘 地介意美国的态度？                      

二、查韦斯的“社会主义”                 

查韦斯在委内瑞拉的获胜，与他推行所谓“社会主义”有关。查韦斯多次宣称自己是毛泽东的崇拜者，他经常能引用毛泽东语录熟悉到“引自毛选第××卷第××页”。他宣布“社会主义是拯救委内瑞拉的唯一出路”，要全面建设社会主义的政治、经济和社会模式。查韦斯的思想体系，源于玻利瓦尔、耶稣、马克思、毛泽东、印第安人，比如在谈到印第安人原始部落思想的影响时，查韦斯曾经说，拉美印第安人部落都是过着集体生活，集体主义思想根深蒂固，有福共享，有难共当。由此可见一斑。查韦斯具有平民意识和军人风格，他的思想体系中不能不说有一定原始共产主义以及民粹主义色彩，是一个混合体。

委内瑞拉政府从2001年起开始着手没收闲置与非法占有的土地，然后分配给无地农民，以求“耕者有其田”。查韦斯在农村组建合作社，组织农民开展合作生产。现已创建了6840个合作社。据《纽约时报》2005年10月30日载文报道：“加拉加斯周围的山区和内陆的农村遍布着合作社和企业”。同时，将一些企业和银行实行国有化的举措正在实施。据《京华时报》09年3月2日报道：为了抑制通货膨胀，查韦斯2月28日下令武装部队暂时接管国内所有米制品加工企业，同时声言要将那些“试图囤积居奇，违反政府限价措施”的米制品企业收归国有——这与非常时期的“军管”有些相似了（点击相关报道），而且比中国解放初期的“社会主义改造”还要极端化。                

查韦斯此前的一系列“均贫富”主张和施政成绩获得了较多人民的支持，这是查韦斯获胜的原因。                     

但查韦斯忽视了一个问题：他正走着前苏联以及中国改革开放前所走的路——通过集权、强权人为推行“一大二公”的社会主义体制，而不是运用社会发展规律即经济基础决定上层建筑的规律来领导社会发展和变革——前苏联和中国改革开放前的历史已经证明，违背社会发展规律的社会变革，此路不通。

“打土豪分田地”、没收个人资产以达到短时间内的“均贫富”，这些举措最初当然会获得较多人民的拥护，这与新中国建立之初的经历没什么两样。运用中央集权倾一国之力使国家某些方面短时间得到迅速发展，这也与中国文革前以及前苏联没什么两样，正如中国在社会生活物资极端缺乏的情况下也成功试制了原子弹一样。但是，真正社会主义的“一大二公”须建立在社会财富比较丰富的基础之上，“跑步进入社会主义、共产主义”在中国已经有了惨痛的教训。查韦斯大概只看到今日改革开放以后中国的迅速发展，而没有看到或是错误解读了中国以及前苏联往日的教训。

历史已经证明：前苏联与中国改革开放前的那种“社会主义”发展模式——此路不通；因为它违背了社会发展的客观规律。              

查韦斯正在学习中国不成功的“经验”，甚至连领袖终身制也想学了去，中国废除领袖终身制的做法查韦斯并没有学习。查韦斯没有很好地考察中国为何要搞改革开放以及相关历史经验和教训，这似乎有些令人遗憾。查韦斯目前的成功未必可以证明未来一定会成功，查韦斯究竟会怎样继续走他的“社会主义”之路，他将如何理解和运用社会发展规律，是否就这样动辄使用国民卫队来处理国内的经济治理问题，我们只有静观其变了。我们希望查韦斯能在充分解放社会生产力、极大地丰富社会财富并使全体人民改善生活方面取得新的成绩，我们还希望查韦斯不要认为自己是委内瑞拉的“大救星”。当然，我们希望委内瑞拉能一路走好，委内瑞拉属于委内瑞拉人民。             

所幸的是，查韦斯通过国会策动的“修宪”公投也只是为“可以连任”创造了法律依据，而是否真的能够“连任”乃至“终身连任”，只要民主没有被践踏，其选择权还攥在人民的手中，风险不是太大。这也就是民主的价值和力量所在。但愿委内瑞拉人民能保护好这份民主的权利，但愿查韦斯不会成为希特勒或中国文革中的政坛“第一把手”。

不过，曾有报道披露，查韦斯和古巴的卡斯特罗、伊拉克前总统侯赛因·萨达姆是“铁哥们”，这倒确实挺耐人寻味……