钻石戒托分哪几种:90后少年“贞操杀人案”：杀人事小，失节事大！ - 焦点阅读网

　　核心摘要：据相关媒体近日报道，“我怎么会跟这种面目可憎、比我妈妈年龄还大的女人发生关系？”7月27日，19岁的杨涛在深圳市中院情绪激动，称其之前没谈过恋爱，也没跟任何女人有过亲密接触，初夜被夺，有种被强奸侮辱的感觉。

　　深圳市中院审理查明，今年2月27日凌晨4时左右，杨涛在福田区上沙广场附近遇见邹某，邹上前向杨涛招嫖。于是杨涛随同邹某来到上沙一处出租屋，两人发生完性关系后，邹某向杨涛索要嫖资，杨涛认为自己受到了侮辱，有种被强奸的感觉，掏出随身携带的弹簧刀朝邹某身上连刺多刀，致其当场死亡。杨涛当天下午去公安机关自首。7月27日，深圳市中院判定杨涛的行为构成了故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

　　由此引发了舆论的讨论。以下选取两篇相关博文评论——“贞操”到底如何影响着现代社会。

　　相关达人

　　评论长平：杀人事小，失节事大？　　　

　　最近接连看到一些有关“贞操”的新闻，没想到这个在“五四”时期就遭到痛殴的词，今天还具有如此强大的生命力。

　　先说一个奇案。19岁的杨某杀了一个女人，但是他在法庭上振振有词，为什么呢？因为他认为这个女人剥夺了他的初夜权，让他丧失了一个男人的贞操。

　　也许与邹某发生性关系，的确让从未有过性经历的杨某后悔。但是要说这是强奸，法律恐怕很难认同，何况行凶发生在事毕结账之时，令人怀疑他杀念顿生的真实原因。不过我感兴趣的是，邹某强调的是“贞操”。不管是真的怀有此种观念，还是以此作为开脱罪责的借口，他显然认为，这个词能够打动法官和普通民众，可以博取同情和谅解。

　　尽管有彼此交集的时候，但是强奸和贞操根本上是两回事。前者的核心是违背本人意愿的强制性行为，后者的核心是性的占有和支配的权力。杨某在法庭上激动地说：“我怎么会跟这种面目可憎、比我妈妈年龄还大的女人发生关系？”这是一句非常糟糕的辩护词，是和贞操观相关的厌女症的表现。且不说你已经和这个女人发生了性关系，而且没有能够从法律上证明是在她的强迫下发生的，性行为的意愿本身，跟一个人的长相和年龄并没有必然的联系，长得丑陋、比你妈妈年龄还大的女人，也有人喜欢和她们做爱；而年轻英俊的男人，也有可能犯下强奸罪。

　　我宁可看到杨某是因为没带够钱而羞愤动粗，或者酒后争吵行为失控，也不希望真的是像他和他的家人及辩护律师说的那样，因为失去了贞操而杀人，这比古代女子失去了贞操而跳楼还要严重。那时的人认为“饿死事小，失节事大”，杨某的辩解是“杀人事小，失节事大”，在被男权逻辑扭曲的贞操观之外，又加上了男权社会的暴力习惯。

　　接受了贞操观的男权逻辑之后，女人也会成为施暴者。不久前深圳某幼儿园发生过这样惊人的一幕：一个女人猛扑向一个3岁女孩，疯狂地抓破她的脸部和下阴。这个被媒体称为小怡妈妈的女人，发现女儿小怡从幼儿园回来时下身红肿，追问之下，小怡说是同样3岁的好朋友小妍挠的。妈妈气急败坏，跑到幼儿园， 找到小妍如此报复。事后小怡承认，她说谎了，小妍没有挠她。

　　一个成年女人，为什么对一个3岁婴孩大打出手？显然不仅仅因为以为对方伤害了女儿的身体，更重要是红肿的地方是阴部，涉及到一个女子的贞操。小怡妈妈显然认为，女儿的阴部被挠，那不仅是身体的微伤，更是精神的重创，即便是一个3岁小孩所为，也必须以牙还牙。

　　“五四”的两位牛人鲁迅和胡适，分别写过《我之节烈观》和《贞操问题》，此后更有不少文章对“封建贞操观”进行抨击，有人认为至少在文化人中间，贞操观念早就没有市场了。最近湖南某报一篇报道，在网上广为流传，充分展示了贞操观活得多么有声有色。

　　这个报道的主题是，“高考后缓解压力，很多女孩失去贞操”。关心青春期的女孩的性行为，让她们懂得负责任地对待感情和身体，这是媒体的好意。但是，用“痛失贞操，终身后悔”来恐吓那些初尝禁果的女子，呼吁母亲要为女儿“守住贞操”，甚至请出一些所谓专家来谈“贞操”的重要，这是非常荒唐的论调。

　　看得出来，记者相信，这篇报道一定能引起读者的共鸣。我也相信，事实上，很多高三女生的妈妈一定对媒体心怀感激，会假装不经意地把报纸放到女儿能看到的地方。

　　在这样的社会环境中，小怡妈妈们自然会觉得，为了女儿阴部的红肿，杀人放火都不为过；杨某们理所当然地认为，“一个男人的贞操”，是多么具有说服力的辩护理由啊！相关阅读

　　杨涛案：是否存在性别歧视？

　　针对此案，8月20日的《南方周末》上发表了长平先生题为《杀人事小，失节事大》的评论文章。对封建贞操观进行了有力的批判。笔者在贞操观念上非常认同长平先生的态度，但是在“杨涛案”这个个案上，笔者看到的首先是“贞操”之外的东西。

　　此案中，杨涛以“贞操”自辩在天真之外，笔者认为主要反映的是当事人的法律用语不当。在主流国家的刑法中，笔者尚未听说有把剥夺一个人的贞操当作刑事案件来定义的，当然我国的刑法归罪中也没有。通过相关报道，其实杨涛杀人的主要动机应该有两个：1、杨涛与被杀妇女之所以发生关系是因为在醉酒的情况下，意识不清，认识能力和行为能力受限，清醒后有自己被侮辱的感觉；2、清醒后，发觉是个非常老的女人。而索要嫖资不过是激化矛盾的一个客观条件。

　　笔者其实一直想问大骂杨涛的人这样一个问题：假设卖淫者是一个40多岁的男性，而醉酒者是一个20出头的女孩子，那么当女孩子清醒后将与自己发生关系后正在要嫖资的男性杀死，那我们的司法部门是不是一样会判处这个女孩子无期徒刑，然后对她的“贞操观”冷嘲热讽呢？