铁在烧纪录片 观后感:艺术品、专利、版权、林权股票化的利润来源

2009年9月就已注册成立的天津文化艺术品交易所，最近被强烈关注的原因乃是几件份额化的投资艺术品的暴涨暴跌，连A股市场的不少牛股也是望尘莫及。

　　就在一片质疑声中，郑州文化艺术品交易所同样推出“艺术品份额交易”。

自2009年6月国内首个文化产权交易平台上海文化产权交易所揭牌以来，包括深圳、成都、沈阳等全国各地雨后春笋般地成立了多家文化产权交易所，而其中做艺术品份额交易的也并非天津和郑州两家。

雷原是文交所的发起人之一，谈到文交所设成的初衷时，雷原表示，中国五千年的历史有着丰富的文化资源，可以把这个文化资源看成一种财富，财富就会被评估，评估就可以量化。量化之后再实现它的化整为零，就是老百姓能够拥有。如果老百姓能够拥有，就能实现文化艺术品的大众化，这样，人们在投资生活中就潜移默化地改变了自己的思想。所以，当时的起点是想能不能寻求一种新的经济增长方式，能不能通过一个新的方式来促进中国传统文化的复兴。我们知道传统文化的复兴要树立文化经典，这需要一个很长的过程，能不能找一个跟老百姓的生活很接近的，他愿意随时关注的东西。所以我们提出了一个口号，即，伦理艺术化、艺术产品化、产品投资化、投资生活化、生活大众化。

雷原表示，文交所与股票市场最大的区别是，股票的标的物是一个企业，企业是经常变化的，市场好业绩好，经营者卖力、有本事，它的业绩就好。艺术品一旦被托管起来，就不会发生变化，从这个意义上讲，风险也小了，但增值的空间只能说是随着时间往上升，包括货币符号发行得越多，增值的空间就好。但我们看不到它创造了什么利润。这方面就是供求关系。而股票是有业绩的，老百姓有一个分析的工具。艺术品的价格、分析工具可能更模糊一些。

但曾任中国证券市场研究设计中心高级顾问的刘纪鹏并不这么认为，他表示，艺术品的证券化是中国独创，国外艺术品交易的二级市场只有拍卖，没有文交所。在世界资本市场上，能证券化的品种都是一个法人，具有制造利润来偿还证券基本收益的能力。文化交易所的问题根源在于，艺术品本身不像上市公司法人那样具有持续产生利润和抵御承担风险的能力，他们自身不具备有稳定的升值功能，这样的产品本身是不能证券化的。
　　此外，由于艺术品定价主观性比较强，不受基本面的约束，因此其份额交易容易被利益群体“做局”。不少文交所借用了国际拍卖制度惯例，不公开艺术品持有者和价格评估者的身份，所以极易带来利益输送和洗钱等问题。

由上可以看出雷原与刘纪鹏都找不到艺术品的利润来源，其认为可以份额化证券化的思想源于感觉，没有深刻的宏观经济理论基础，这是传统经济学者的普遍困惑。

目前的现实是新宏观的储备需求理论已经很好的回答了这一难题。

首先将社会经济划分为不同的产业层级，顶级为最终消费品产业；

中间层级为加工企业,层级数为n-2；

最低端为原材料级；

假设顶级企业从银行总贷款为G,工资率为v，利润率为m，消费需求为Ⅰ，投资需求为Ⅱ，

那么，顶级企业将贷款的G（1-v）购买机械设备，Gv雇佣工人；

则次级企业获得G(1-v)的订单，将扣留G(1-v)m的利润，以G(1-v)(1-m)(1-v) 购买机械设备, G(1-v)(1-m)v雇佣工人；

再次级企业获得收入G(1-v)(1-m)(1-v)，利润G(1-v)(1-m)(1-v)m，分配工资G(1-v)(1-m)(1-v)（1-m）v,设备支出G(1-v)(1-m)(1-v)（1-m）（1-v）；

如此递推，直至产业最低端。

将所有的消费需求相加：Ⅰ=Gv+ G(1-v)(1-m)v+G(1-v)(1-m)(1-v)（1-m）v+……

                      Ⅰ=Gv[1+(1-v)(1-m)+ (1-v)² (1-m)² +……]

                      Ⅰ=Gv/[1-(1-v)(1-m)]= Gv/(m+v-mv)    

同理得所有的利润和为：Ⅱ=G(1-v)m/(m+v-mv)

可以发现Ⅰ+Ⅱ= Gv/(m+v-mv)+ G(1-v)m/(m+v-mv)=G

它表达的经济事实是顶级产业的所有投资在一次产业循环中最终被分配到了居民和企业主手里。

而所有的消费需求Ⅰ一方面是原始投入的一部分，另一方面却也是最终需求，被要求带给顶级投资者销售利润，这实际上陷入了逻辑矛盾：部分不可能大于整体。

因为顶级企业不能实现利润，无法偿还贷款与利息，只能破产倒闭，这将直接导致次级及以下的企业成为无源之水无本之木，从而不可能扩大投资，否则只能是死路一条，些利润成为了过剩资本，时刻寻找出路牟利。

顶级企业获得的最大销售收入为Ⅰ= Gv/(m+v-mv)，其过剩商品被迫打折处理，乃至销毁，造成社会劳动与财富的巨大浪费。

而它的价值恰与Ⅱ=G(1-v)m/(m+v-mv)相等，这就为储备需求的实施准备了客观条件，即商业银行设立储备基金，吸收储蓄资金，过剩资本，购买过剩顶级商品储备起来，慰平总需求与总供给的结构性失衡，解决消费不足。

股市融资与银行信贷融资的区别在于前者是股权直接投资，后者是债权间接投资，根据上面的理论推理，股市投资并不能改变总需求总供给的结构性失衡，因此，这种强行的扩大投资与国债投资结果一样，必然是企业亏损、倒闭、银行坏账、主权债务危机、消费信贷危机。

据中国经济网北京12月24日讯，Dealogic的数据显示，中国内地股票市场今年以来通过新股发行筹集到的资金总额则高达669亿美元，远远超过了同期美国股票市场通过新股发行筹集到的资金额420亿美元。中国已经超过美国成为推动全球金融市场增长的引擎，摘得全球股市IPO融资桂冠。不过，与大规模股票发行筹集资金不太协调的是，中国股市今年整体表现不佳，基准的上证综合指数今年迄今为止累计跌幅仍然高达11.4%，在金砖四国股市中表现最差，在全球的排名仅仅略好于希腊和西班牙。

所谓的市盈率股价定价理论也是错误的，它的理论缺陷在于没有考虑宏观价值约束，只是孤立地想象现金流，结果是不可避免地地被人为造假夸大，高价圈钱后，破发破净退市重来。

房价的高涨不外乎两大因素，供给与需求，前者由开发商捂房、囤地、雇人排号，配合地产经济学家的土地稀缺论，制造供应短缺；后者由中央政府放开钱袋子，低息低首付，通过制造房奴，提升购买力。结果是房产泡沫卷走了几代中国人的养命钱。

日夜交易的庞大外汇市场、黄金、白银、原油期货、甚至大蒜、白菜、苹果、猪肉都成了过剩资本的栖息地，它们如同饥饿的狼群，覓血而来，失血而归。

艺术品股票化是不是这些过剩资本、储蓄养老钱的下一个火葬场？

是不是如同雷原所讲，只能依靠时间的升值？

没有宏观的价值增值制度安排，即使空等一万年也不会升值。文交所最终能不能吸引更多的资本参与，不在于门槛的高低，而在于能否取得总体正回报。

在2008年6月3日的《设立艺术品、专利股票交易所，推动科技文化进步》中已经说明，艺术品、专利、版权、林权都是社会顶级财富的代表，并且它们与一般消费品有显著的不同，都具有公有性、非独占性，正外部性，可以通过改造央行资产负债表，增发货币，买进该类产品储备，与一般投资不同的是，前者要求更多的货币回报，而储备需求要求的则是更多的实体财富增长，故财富是稳定的，利润是有保障的。

因此，它们都是有时间期限的、能一次性带来收益的可证券化的资产。

艺术品股票化的利润来源：在众多艺术品中筛选、淘汰，通过市场选择、认定顶级艺术品，被财政或央行收购，或者私人购买捐赠，用于博物馆对外免费参观，提高社会成员的艺术文化福利水平。

专利股票化的利润来源：通过同样的市场选择，该重大专利被财政或央行收购，免费指定具有资质的企业生产；或者由创业公司购买实施产业化，大幅提高社会产品的品质与数量，改善了社会成员的物质福利水平。

版权股票化的利润来源：版权中的计算机软件可比照专利；而诗歌、小说、剧本、影视、音乐的购买方来自财政的文化事业拨款；或者由文化公司购买产业化。

林权股票化的利润来源：荒漠的改善、耕地的保护、新增耕地是显而易见的收益；清洁的空气可以获得碳捕捉补贴；果木收益；林木的自然生长；生态旅游等。

艺术品、专利、版权、林权的股票化要和当前的科技、文化事业改革紧密结合起来，彻底改变当前科技、文化成果评价过分依赖院士专家，经费分配简单依靠拉关系，权力部门普遍寻租的局面。

中国科学院地质与地球物理研究所研究员段振豪之妻发帖举报其利用国家科研经费包二奶、养私生女被曝光，由于段振豪“候选院士”的身份引人注目，这则“桃色新闻”被媒体围追堵截。比“桃色新闻”更引人关注的是，中国科学院地质与物理研究所科技与成果转化处负责人伍法权对科研经费审查的态度：“审查每笔科研经费的去向，没必要也不可能。”

2010年9月7日的人民时评：科研经费分配应远离权力和人情。要打破目前中国科研产出有数量奇迹、少质量惊喜的困局，必须建立起以学术创新为宗旨的课题申请和科研经费分配制度。

　　日前，我国学者施一公和饶毅在《科学》杂志撰文指出：尽管近年来中国科研经费持续高速增长，但现行的科研经费分配体制在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。

　　在巨大科研投入的保障下，我国获得了相当可观的科研产出。从数量上看，1990年，我国大陆只有几千篇SCI论文；到2008年，SCI论文数超过10万篇，跃升世界前列，EI论文数在2007年更是位列世界第一。然而，在数量繁荣的表象下，却潜伏着质量的危机。

诚然，中国近年来发表的高引用率论文数以及在国际著名期刊发表论文的数量都呈增长趋势。然而，我国与世界科技强国的差距不在于SCI论文的数量，也不在于高被引论文的数量，而在于缺乏世界级别的重大原创性成果，缺乏世界一流的顶尖科学家。在科研成果方面，中国自人工合成胰岛素以来就鲜有世界级的科学突破。

中国的科技文化投入逐年递增，论文、专利、电视剧成千上万，通过了成果鉴定会就束之高阁，很多影视剧连名字都没印象，更谈不上观赏了。

股份公司体现的是一种社会组织形态，而非核心竞争力，并不必然带来正回报；科技是第一生产力主要体现在重大专利的实用化。

要改变这种荒谬状况，必须打破中外专家权威评审制，毕竟洋编辑也有寻租动机，洋品牌也会造假，改由市场选择，即财政拨款直接从上述股票市场中购买直接成果，调动科技文化从业人员的创造积极性。

有创见的艺术家、发明家、科学家的创新价值得到实现后，其收入可以增加消费支出，弥补了消费不足，摆脱了外贸顺差依赖。

艺术品、专利、版权、林权的股票化有利于科技文化创新，有利于实现经济发展方式的转变，有利于实现经济的可持续发展。