闪电理财 真的很安全:中国需要“国家紧急事务部”

中国需要“国家紧急事务部”

转载

俄罗斯

公共安全

常设机构

紧急事务部

指挥部

杂谈

【作者】汪嘉波 (资深评论人) 　　《国际先驱导报》文章最近一段时间，国内公共安全事件接连发生。应对这些突发公共事件的通常是临时搭建的某某“指挥部”。指挥部是军事术语，过于夸张和煽情，有战争味道，在和平时期听起来总让人不太舒服。中国人讲究名正言顺，“领导小组”、“指挥部”、“抢险救灾中心”等机构，名称虽然符合国人“文革”以来形成的常规思路，但听起来却“很临时”，不那么正规，不那么专业，不那么跟国际接轨。 　　谈到“国际标准”，俄罗斯和美国模式最具参考性。这两个国家在国土面积、突发性灾难事件的种类、数量、规模等方面与我们面临的情况大体相同，但它们应对突发性灾难事件都不是靠“指挥部”模式，而是靠威信高、权力大、专业性强的常设机构。在美国，它是国土安全部。在俄罗斯，它是紧急情况部。 　　国外的突发公共安全事件应对机制值得称赞，但我们在这方面积累的经验也很有特色。突发公共安全事件主要指自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件。这些事件涉及的领域广、部门多，所以一有严重情况发生，国务院就成了应急管理工作的最高行政领导机构，同时也是应急指挥机构，地方上的执行权力机构则是各级人民政府，形成了“统一指挥、分级负责”的应急管理制度。我们之所以不设置“国土安全部”、“紧急情况部”这类应对突发公共安全事件【作者】汪嘉波 (资深评论人)

　　《国际先驱导报》文章 最近一段时间，国内公共安全事件接连发生。应对这些突发公共事件的通常是临时搭建的某某“指挥部”。指挥部是军事术语，过于夸张和煽情，有战争味道，在和平时期听起来总让人不太舒服。中国人讲究名正言顺，“领导小组”、“指挥部”、“抢险救灾中心”等机构，名称虽然符合国人“文革”以来形成的常规思路，但听起来却“很临时”，不那么正规，不那么专业，不那么跟国际接轨。的常设机构，可能是考虑到由一个部级的常设机构统一管理一项牵涉到不同部门的“紧急事务”，必定会有很大难度，不如由各级政府直接坐镇指挥更快捷、更有效、更符合实际国情。 　　然而，“指挥部”式管理模式固然具有很多优势，但与国外常设机构管理模式相比，它是否能够适应眼下形势发展的需要，是否隐藏着某些弱点、不足和局限性？近年来，随着我国突发公共安全事件持续增多，政府迫切需求进一步完善这一领域的管理理念、管理模式和管理制度。坦率地说，如何有效处置突发公共安全事件，是目前摆在政府面前的一项“紧急事务”。政府有必要与时俱进，对“指挥部”式管理机制进行改革，并考虑建立一个专业化的部级国家救援救灾机构。也就是说，我们有必要在国务院增加一新的部门——“国家紧急事务部”，将现有处置突发公共安全事件的单位整合起来，扩大其权限，增加其职能，使其成为国家应对突发公共安全事件的“神经中枢”和组织核心。　　 　　对于应对各种突发情况来说，建立一个具有独立性、权威性、跨部委的部级单位是十分必要的，因为，事件发生地的政府官员在处置事件的过程中可能会受到本地局部利益关系的制约，而如果由中央常设机构来处置事件，情况可能就会有所不同。其次，该部不仅是抢险救灾的执行机构，不仅掌握着一批专业化搜救队伍，不仅可以实施专业化救援，而且还是采用最
　　谈到“国际标准”，俄罗斯和美国模式最具参考性。这两个国家在国土面积、突发性灾难事件的种类、数量、规模等方面与我们面临的情况大体相同，但它们应对突发性灾难事件都不是靠“指挥部”模式，而是靠威信高、权力大、专业性强的常设机构。在美国，它是国土安全部。在俄罗斯，它是紧急情况部。
　　国外的突发公共安全事件应对机制值得称赞，但我们在这方面积累的经验也很有特色。突发公共安全事件主要指自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件。这些事件涉及的领域广、部门多，所以一有严重情况发生，国务院就成了应急管理工作的最高行政领导机构，同时也是应急指挥机构，地方上的执行权力机构则是各级人民政府，形成了“统一指挥、分级负责”的应急管理制度。我们之所以不设置“国土安全部”、“紧急情况部”这类应对突发公共安全事件的常设机构，可能是考虑到由一个部级的常设机构统一管理一项牵涉到不同部门的“紧急事务”，必定会有很大难度，不如由各级政府直接坐镇指挥更快捷、更有效、更符合实际国情。
　　然而，“指挥部”式管理模式固然具有很多优势，但与国外常设机构管理模式相比，它是否能够适应眼下形势发展的需要，是否隐藏着某些弱点、不足和局限性？近年来，随着我国突发公共安全事件持续增多，政府迫切需求进一步完善这一领域的管理理念、管理模式和管理制度。坦率地说，如何有效处置突发公共安全事件，是目前摆在政府面前的一项“紧急事务”。政府有必要与时俱进，对“指挥部”式管理机制进行改革，并考虑建立一个专业化的部级国家救援救灾机构。也就是说，我们有必要在国务院增加一新的部门——“国家紧急事务部”，将现有处置突发公共安全事件的单位整合起来，扩大其权限，增加其职能，使其成为国家应对突发公共安全事件的“神经中枢”和组织核心。　　【作者】汪嘉波 (资深评论人) 　　《国际先驱导报》文章最近一段时间，国内公共安全事件接连发生。应对这些突发公共事件的通常是临时搭建的某某“指挥部”。指挥部是军事术语，过于夸张和煽情，有战争味道，在和平时期听起来总让人不太舒服。中国人讲究名正言顺，“领导小组”、“指挥部”、“抢险救灾中心”等机构，名称虽然符合国人“文革”以来形成的常规思路，但听起来却“很临时”，不那么正规，不那么专业，不那么跟国际接轨。 　　谈到“国际标准”，俄罗斯和美国模式最具参考性。这两个国家在国土面积、突发性灾难事件的种类、数量、规模等方面与我们面临的情况大体相同，但它们应对突发性灾难事件都不是靠“指挥部”模式，而是靠威信高、权力大、专业性强的常设机构。在美国，它是国土安全部。在俄罗斯，它是紧急情况部。 　　国外的突发公共安全事件应对机制值得称赞，但我们在这方面积累的经验也很有特色。突发公共安全事件主要指自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件。这些事件涉及的领域广、部门多，所以一有严重情况发生，国务院就成了应急管理工作的最高行政领导机构，同时也是应急指挥机构，地方上的执行权力机构则是各级人民政府，形成了“统一指挥、分级负责”的应急管理制度。我们之所以不设置“国土安全部”、“紧急情况部”这类应对突发公共安全事件
　　对于应对各种突发情况来说，建立一个具有独立性、权威性、跨部委的部级单位是十分必要的，因为，事件发生地的政府官员在处置事件的过程中可能会受到本地局部利益关系的制约，而如果由中央常设机构来处置事件，情况可能就会有所不同。其次，该部不仅是抢险救灾的执行机构，不仅掌握着一批专业化搜救队伍，不仅可以实施专业化救援，而且还是采用最先进科技手段的智能型救灾指挥中心，同时也是各类公共安全事件的预测预报中心。它将打造全国的统一信息空间并将这一空间扩展成国际合作平台，从而为构建一整套国际互助机制奠定基础。它将是对国家危情预防和应对体系的一次更新换代，它进一步提高国家应对和管理突发安全事件的能力，为国家经济和社会发展提供更加安全的环境。
　　要不要建立“国家紧急事务部”？如果答案是肯定的，那么正在进行的动车组事故调查工作将由该部主持，而不是铁道部门自己组建的专家组。在不涉及泄密的情况下，该部可以邀请日本、德国等世界一流高铁专家对事故原因共同会诊，从而为铲除事故隐患打下基础，化解公众对此产生的焦虑情绪。