阿尔发牌富铬奶粉:郎咸平胸上的红十字

郎咸平专访郭美美，使我们有些错愕，因为这种风马牛式的搭配。郎教授是位经济学家，郭美美是位准娱乐人物，乍看倒像是一出哈里森福特式的“英雄救美”，只不过英雄迟暮，美也不美，终于被他们三位演成了一出“家庭肥皂剧”。
　　
　　不知何故，我的第一反应就是“晚节”。人生在世，我想一个人保持晚节甚至比保持贞洁还要难些，因为需要保贞的时候毕竟年轻，诱惑也多，自制力也差，加上经验不足，一念之差或许就会失贞。这是郭美美们通常会遇到的问题，不论诱惑来自“干爹”还是“情人”，或者先是“干爹”后是“情人”，或者在外“干爹”在家“情人”，她们都不免献身于此。
　　
　　女人贞洁的话题如今已日益淡化了。有人说这是社会的进步，女人更加开放；有人说这是社会的退步，女人寡廉少耻。我站在中间，以为贞洁这东西不可不保，然而也不可永保。而晚节不同，我认为晚节应在永保之列。之前见过许多的悲剧，晚节不保是最为凄惨的一种，程度不亚于老年丧子。有些人一生的苦心孤诣、经意维护全因为一话一事毁于一旦，由英雄变瘪三，由君子变小丑。
　　
　　晚节不保的原因各不相同，但也不过财色人情之类。有人说郎咸平是为了200万的“托儿费”，有人说是因他垂涎郭氏母女的美色，还有其他更离奇的说法。不管你们信不信，反正我是不信。一者，郎教授是位身家过亿的人物，为了区区200万出卖自己多少有些“奇迹”的味道；二者，郭氏母女虽不算丑，但也绝不算美，否则便不会修容整型，或者非要起个登峰造极美上加美的名字。
　　
　　财色不图，或许是“人情”的缘故？比如受人之托，朋友情分，不得不出手相助。我想，以郎教授的智商，不会蠢到主动为郭美美漂白的地步。因为人所共知，即便是神——包括死神——也洗不白郭美美，正应了中国的那句老话，“跳进黄河也洗不清”。
　　
　　郭美美不过一个小人物，不劳郎教授大驾，但红十字会不是。答案或许就在这里？我们看到事实也正这样走着。
　　
　　郎咸平一心想救的只是红十字会。由郭美美开始只是计划的一步，表面上像是为郭美美脱钩，实际却在红十字会。郭美美不过一个道具，郎教授需要证明的是道具与剧场无关，于是红十字会就成了一个被“陷害”的无辜者，至少也是无关者。接着，郎咸平再将矛头指向红十字会，提出了三个“尖锐”的问题与四个妥善的建议，至此，他的目的变得十分明确了——
　　
　　郎一问：“交了会费，就随便用红十字”，红会这么管理对不对？一个多亿元会费去哪了？
　　
　　问题之下，他指出了“放手不管”，“视而不见”等管理漏洞以及包括“赈济救护部部长”、“秘书长”、“副会长”及其女儿之类责任人。郎教授追问，“钱都到哪里去了？”
　　
　　郎二问：血站给了你多少经费？血站借红十字的招牌赚了多少钱？
　　
　　郎教授指出“红十字会说自己在义务献血中不收取任何费用，只参与无偿献血的宣传、动员和表彰工作”，但却“要求血站这种冠名红十字的医疗机构要交会费”，会费不菲，郎教授再次追问“钱都到哪里去了？”
　　
　　郎三问：凭什么你可以免费圈地？80%的利润给了谁？
　　
　　中国红十字会曜阳老年公寓是郎教授格外关心的主题，于是“理事之一”的董规熔与“专职副会长”郭长江被指点出来。郎教授依旧追问“钱都到哪里去了？”
　　
　　钱的追问是最用心的追问，这从红十字会抓紧张罗账目的脚步可以看出彼此的默契。尽管匆忙之下不免漏洞百出，但毕竟有了缓冲的地段，加之造账等等是中国人最拿手的技能之一，相信不久之后就会有一本天衣无缝的账目出现，以印证郎教授追问的效果。
　　
　　郎教授出于拳拳之心，又提出四点建议——第一，红十字会和商红会专职副会长应该引咎辞职，以表示对商红会的混乱运作负责，对曜阳房地产给红十字会带来的不良影响负责等等；第二，全面清理行业分会，能管则“直接管理”，否则“一律关闭”；第三，重构总会和地方分会的关系，对地方分会与民间公益组织一视同仁，降低民间公益组织的准入门槛等等；第四，《义务献血法》本身没错，错在红十字会和血站之间混乱的财务关系，因此……等等。并且唯有依照“郎四点”，“才能挽回中国红十字会的声誉，重建公众的信心”等等。
　　
　　我们大体知道了郎教授的苦心——原是如此严重的制度犯罪与信誉危机，经过郎教授的“三点”“四点”便推到了钱的去向与几位秘书长、专职副会长身上，处理好这些，想必“问责”便告结束，红十字会又可重新开张，轻装上阵了。
　　
　　计划是好，但事实却未必如郎教授以及他背后的那些“教头”以至“教父”所愿。中国红十字会自郭美美炫富之后的捐款不足百元，其中还有些一分一角，更像是讽刺与诅咒。红十字会的信誉已至冰点，而且这将是一次“千年严寒”，没有任何援手能提升她的体温，使她活转过来。
　　
　　或许有人并不相信，还以为“丢卒保车”、“丢车保帅”的手法可以灵验。但三鹿双汇达芬奇就在眼前，红十字会还要更甚于企业，因为公益慈善的性质绝非营利，以公益慈善的名义敛财，将善款与善意变成私人别墅轿车名包裤头……，是一种无可宽恕的制度性犯罪，是对所有人的良知与同情的亵渎。几位秘书长与专职副会长干不成这样的大事，便也担不起这样的责任。这样的事只能算到红十字会头上。
　　
　　钱去哪里固然重要，但钱为什么去那里更加重要。郎教授曾经最善追问，所以他不该只追问到几个贼人，而放过了这个贼窝以及贼窝存在的基础。除非他想要这样。
　　
　　所以红十字会不是起死回生的问题，而是寿终正寝的问题。
　　
　　我知道当下的许多专家教授实际上是作为某些行业及老板的“雇佣军”存在，不知郎教授身上是否也私纹着红十字的标识，仿佛海丝特-白兰太太身上的红字。但海丝特是以耻辱的红字拯救着社会与人心的罪恶，或许这才是根本的不同吧。