九乡新闻网雅尔塔在哪个国家:李昌奎案：烙大饼式的翻案让法律进退失据
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/08 18:26:34
李昌奎案：烙大饼式的翻案让法律进退失据
辨析
拒绝想象 小心求证
■钱有文
李昌奎案，两次伤害了云南高法的司法公信。一次是在二审中，由死刑改判为死缓；一次是在再审中，由死缓改判死刑。正义，在李昌奎案中，像烙大饼一样来回翻了一遍。一位网友发出的感慨：视法律如儿戏啊。
李昌奎奸杀少女，摔死3岁儿童，罪恶滔天。在一审被判处死刑之后，云南省高级人民法院却将此案二审改判为死缓。改判引起公众与专业人士的普遍质疑。然而，云南高院还是俯视着质疑：本案将在10年之后成为法治的标杆。但吊诡的是，云南高院副院长说这番话时，该院已经启动了审判监督程序，对这个已经终审的案件提起再审。
李昌奎案奇怪的地方还在于，它让公众和法律专业人士都不买账。公众不买账，不用解释了；专业人士不买账，是因为云南高院再审已经终审的案子，太随意，开创了不好的司法先例。
本案再审的法律依据是《刑事诉讼法》第204条、205条，其中规定在认定事实、适用法律上确有错误的，应当再审。正如中国人民大学法学院教授陈卫东所说：“就生效判决而言，不是原则性的错误，不应该启动再审，否则司法就没有了严肃性和权威性。”再审程序启动的设定过宽，导致再审有很大随意性。其实，就连往往被国人视为法治标杆的美国，司法制度也是尊重终审判决的。联邦最高法院提审的死刑案，既不审法律，也不审事实认定，只审“合宪性”。甚至在1993年一个判例里明确主张：宪法并不保障各州已经定罪的在押犯不被执行死刑，即使有新的无罪证据，因为这种翻案带来的破坏性影响是必然的。
旁的不说，这次李案死刑改判，将是一个链式反应。有药家鑫案临时起意杀人，绑子送官也处死刑的先例，还有李昌奎终审案也要翻案再审，那么就没有什么人命案还是终局性的了。赛锐案，要不要翻？广西梁勇杀妻碎尸案，要不要翻？……今年，药李两个案子大大改变了法律的统一、可预测性，司法作为解决社会矛盾终极手段的地位，将被动摇，无数人将重新燃起信心，相信口水和网帖可以改变一切。这势必耗费极大的社会资源用于翻案、上访，也会颠覆二审终审制。
我国《刑事诉讼法》进入了修订期，但公众对“程序正义”的法治认同，却越来越低：律师辩护制、无罪推定、禁止刑讯逼供、二审终审等原则，在一些个案中被公众弃若敝履，以至于一些“满门抄斩”的廉价噱头，反而颇有市场。
诚然，中国的法治不健全，司法公信不彰，但这不意味着我们要走“回头路”，而应以法治解决建设法治过程中出现的问题。如今民粹主义的观点颇为流行，认为法律无非是民意，所以法院判决都必须得到民意认可，否则就是错判。
我不打算从司法的专业性，立法权与司法权分立来谈这个问题。拿会计记账做比方吧———“人民”有权制定会计政策，这叫立法权。会计制度当然是民意的体现，但规定之后，会计师就得按既定会计政策记账。哪天“人民”觉得把一批存货算成本低一些，比较“公道”，对自己有利。有职业道德的会计就该拒绝，只能按既定的会计政策记账。“人民”想改，可以改会计政策，但不能单对这批货“特殊处理”。同理，法律是民意的体现，但判决的依据是法律而不是民意本身。
所谓“民心无常”，公众的感受往往变化难测，而且善于表演的被告会得便宜，所以不能以民意为审判的依据。
李昌奎案烙大饼式的翻案，既未恪守法律，又未赢得公信，相反既伤害了草根期待的实体正义，又有损于专业人员强调的程序正义，大大降低了法律的可预测性、稳定性———隐隐约约我们看到法院突破谦抑的中立立场，急于平息舆论，这并非法治之福。毋以文乱法，毋曲法阿世。这两条都做到，司法自然有公信。司法有公信，才不会被舆论倒逼，进退失据