揭开郎咸平的画皮：关于中国劳动报酬率8%的谎言-

文章提交者：毛主席的士兵

以下是从某处复制过来的一段文字：

——————————————————————————————————

郎咸平：中国人为什么收入低

http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=6&articleId=18928

　　我们来做一个算术题，把全国人民的工资收入加在一 起，除上这个国家的GDP，得到这样一个数字，我们来做个比较，欧美最高，大约是55%，南美洲平均是38%,东南亚包括菲律宾泰国是28%，中东伊朗土 耳其这些国家大概是25%，非洲国家都在20%以下，我过去讲课就问过一个问题，大家认为我们中国的比例会是多少，跟哪个国家比较接近，结果90%的人都 说我们国家跟非洲是一个水平，然后我就跟他们说，你们简直是太乐观了，告诉你我们中国是8%。全世界最低。

——————————————————————————————————

这是典型的郎氏语法。指着大家的鼻子说：你们简直太乐观了，真相是这样的……然后抛出一个骇世惊俗的结论。

那么，郎咸平说的是真相吗？

工资收入除以GDP，这个指标叫作“劳动报酬率”，西方国家大约是55%左右，这是没错的。而中国的数字是40%左右，远远超过郎咸平说的8%。假如他说的其他国家的劳动报酬率数字是真的，那么中国不但不是最低的，甚至超过了大多数国家。

郎咸平的这个谎言是怎么编出来的呢？

方法很简单：

以2007年为例（我手边只有2008年的统计年鉴），全国的GDP是25万亿，“职工工资总额”是2.8万亿（见表4-22“职工工资总额和指数”）。二者相除，得11.2%。这就是郎咸平说的8%的来源。

这个数字在经济学圈子里曾有不少人用过，属于一个比较常见的以讹传讹。郎咸平使用这个数字，要么属于不学无术，人云亦云，要么就是故意混淆是非，哗众取宠。据我对郎咸平其人的了解，我认为后一种可能更大。全中国有这么多愚蠢的愤青，郎咸平不骗骗人实在是对不起自己的智商了。  

为什么说这个数字是错的，原因在于统计年鉴中的“职工工资总额”并不是国外计算55%的劳动报酬率时候的“劳动报酬”。其中有两个区别：

1、劳动报酬不仅限于工资。农民种田的收入中，一部分是土地经营收入，另一部分就是劳动报酬。这部分收入是不计算在“工资”里面的。

2、统计年鉴上统计的“职工工资”，并不是全体就业者，而只是一个很小的部分。

统计年鉴上的解释如下：

职工：指在国有、城镇集体、联营、股份制、外商和港、澳、台投资、其他单位及附属机构工作，并由其支付工资的各类人员。不包括下列人员：（1）乡镇企业就业人员；（2）私营企业就业人员；（3）城镇个体劳动者；（4）离休、退休、退职人员；（5）再就业的离、退休人员；（6）民办教师；（7）在城镇单位中工作的外方及港、澳、台人员；（8）其他按有关规定不列入职工统计范围的人员。

从上述解释可以看出，统计年鉴上称的职工工资，根本不代表中国的全体劳动者所获得的报酬，其中，私营企业雇员和个体劳动者的数量远远超过了国有等企业的职工数。这个群体的收入没有计算在内，所以郎咸平说的8%根本就站不住脚。  

我一直对郎咸平十分反感，原因就在于此人完全是靠胡说八道骗吃骗喝的。如果他是郭德纲，那么他无疑是优秀的。但作为一个以经济学家自居的人，犯如此低级的错误，恐怕不止是学识问题，而是品德问题吧？

dakang 的个人中心 

  2010-2-10 13:38:48

教授有一篇雄文，叫做《郎咸平解读“为什么毕业即失业” 》，应该是影响很大的，因为我第一次是在《读者》上看见的，这次又在《联合早报网》找到，如下：

2008年中国大学各学科的就业率，工商管理是58% ；农学的最好，78% ；法律、教育媒体、医学，都在30%多。如果按照这个比例算下去的话，大学生起码失业一半。一些本科生甚至去做洗脚的工作，800到1200块之间。1998年高校毕业人数为108万，十年之后变成559万，大部分都找不到事。

　　为什么找不到事？有一个最广泛流传的原因是：专业不对口，这个完全是胡说八道。我在美国教过很多学校，香港也教过，内地也教过，我就从来没见过哪一个大学的毕业生是专业对口的。专业不对口是一个正常的现象。大学生全世界都专业不对口，为什么这么讲，全世界的本科教育是什么宗旨啊？是通才教育，专科才是专才教育，既然是通才教育当然是专业不对口，这是一定的。

　　为什么美国学生专业不对口，找得到事，而我们中国学生专业不对口，就找不事呢？有人说是扩招，但是美国的大学毕业生比例比中国高很多，很多国家还要更高。

　　这就需要我们需要换个角度看问题。2008年1、2月份公布了一些数据，在深圳地区大量企业倒闭，都是制造业。有很多人认为中国是制造业大国，这个想法其实错得离谱。中国根本就不是媒体上所报道的制造业大国。谁是真正的制造业大国？——美国。

　　生产衣服、生产运动鞋、生产茶杯，这是制造业吗？错了，真正的制造业是制造业的产业链，总共有7块，制造、产品设计、原料采购、仓储运输，定单处理、批发经营、零售。制造是单独的一块。我再把它们分成6加1。1是制造业，是硬的生产环节，其余6是软的环节。以美国为主导的国际分工把6加1里面最差的1放在中国，这个1有什么特色呢？三大特色，第一浪费资源，第二破坏环境，第三剥削劳工，有这三大特性的制造业，当然是不能放在美国了。美国把什么留下来了呢？6留下来了。看起来我们是工业化，实际上我们在替美国人打工。

　　以玩具产业为例，去年玩具产业在美国制造了很多麻烦，美国政府说你这个玩具含铅量过高，我们的含铅量怎么高呢？你叫我这么做的，你叫我放这么多铅我才放的，这不是你们美国人设计的吗？我们再看看玩具行业创造多少价值，一个芭比娃娃在美国沃尔玛的零售价是9.9美元，中国工厂的出厂价是多少？1美元。而且 1是不需要大学生的，真正需要大学生的就是6。

　　这种形态的产业链，真正的受益者是美国，而不是中国。我再以芭比娃娃为例，我们浪费资源，破坏环境，剥削劳工，好不容易创造1块钱的价值。同时也替美国创造出9块钱的价值，因此你越生产，美国越富裕，让美国大学生更容易找到事，他们赚更多的钱，他们不是一个月赚1000人民币，而是一个月赚几千美金。

　　在这种产业链的格局之下，除非你从1走到6，否则大学生就业一样艰难。海尔想收购美国的美泰，不可能成功的，因为美泰就是6，他不可能给你做的。你只能做什么？你只能做1，这就是美国人给你的定位。你想进入6，封杀你，就这么简单。因此中国制造业非常艰难，2006年平均的净利润率5%不到，2007年2%不到。

　　而且我们的利率还不断调升，汇率也不断调升，使得这些出口制造业日子更难以为继。我们的产业政策必须从1走到6，这就是我所建议的。只有这样问题才能解决，包括大学生就业。

=================================

现在我们解析一下这篇文章。

郎教授把他定义的广义的制造业比作6+1，其实是符合我之前论及流通创造价值时候的观点的，但是他说除了狭义制造业以外的6留在美国是因为美国不给你，这个就武断了。

他说的是哪6个呢？是产品设计、原料采购、仓储运输，定单处理、批发经营、零售，加上狭义制造业，就组成为一个完整的产业链。其实我们看见，除了批发经营、零售两个环节因为要面对美国的消费者，不可能不放在美国以外，其他的4——产品设计、原料采购、仓储运输，定单处理，是完全可以放在中国的，能不能放在中国，并不在于美国人给不给你，而是你自己有没有能力做到。

没有老板不愿意赚取更大的附加值在产业链占据更有利的地位的，4的缺失，绝不是老板们的主动选择，而是被动的接受的结果（这里的被动指的是国内在人才资金上的窘迫状况，当年），当然，就更不是美国人不给你的原因（当然，要排除某些敏感项目），美国人在封锁服装、玩具、家具等等的技术么？一些公司会有，政府层面有么？他怎么封锁？但是你也不能指望他们发扬共产主义精神主动送给你吧？正因为4的缺失和大学生人才的缺失，才导致中国以劳动密集型产业带动的经济迅猛发展，主要功臣是我们的廉价劳工、是数以亿计的农民工。

中国的所谓大学生人才做不到的4，才导致产业的主贡献人群成为农民工，这时候又来埋怨自己找不到工作是因为美国的封杀，岂不可笑？郎教授认为，那个1——狭义的制造业，不是大学生干的，不需要大学生，然而，我们建立那个4甚至6的资金和资源从何而来？还不是要从那个1里面赚出来。现在人们一说血汗工厂，就觉得那里面满是罪恶，好像是中国走错了路，恨不得清除这些耻辱的标记（像雾就主张农民工回到农村去），然而，中国的现实是，没有1，哪有6？

20年前，由于大学生人才的缺位，中国只好以三来一补的方式建立了自己的出口加工业，三十年后，我们的大学生人才们，还在期盼着，国家或者企业，使用农民工赚来的利润，为他们建立那个4，好为他们提供就业机会，试问，我们的大学生人才为国家为产业做贡献的日子，到底还有多远呢？

中国出口加工业的尴尬在于，我们的大学生人才，不愿意做1，但是也做不来6.

不愿意做1，所以中国狭义制造业劳动者的素质就提不上来，企业就很难提升到可以做6的程度。