霉菌性龟头炎擦什么药:[转载]语文教师：细读文本，讲出自己的体会

语文教师：细读文本，讲出自己的体会

          ——读张玉新教授《在形下之作与形上之思间徜徉》所感（二）

邱宇强

前几天，我写了《语文教师：书底儿的厚度是你发展的高度——读张玉新教授〈在形下之作与形上之思间徜徉〉所感（一）》，文中提到的张玉新先生对读书的主张，得到了许多同仁的赞同。许多“有识之士”也跃跃欲试要“发奋苦读”。但是我们真的会读书吗？读了书就会有收获，有进步吗？会不会读了也白读呢？所以在提倡读书的时候，强调怎么读书更重要。就拿我们语文教师手边的课本来说吧，你是怎么读的呢？读的是否有效果呢？给学生讲的是否精彩呢？张玉新教授在他的《在形下之作与形上之思间徜徉》一书中，给出我们的答案是：细读文本，讲出自己的体会。

备课，从细读文本开始。

备课是讲课的基础，没有好的备课，自然没有好的课堂。那我们会备课吗？备课的效果真的好吗？有人会说，我都教这么多年课了，不会备课，那课都是你给上的呀？看看张玉新先生的文章，你可能就有新的感想了。张先生在《关于备课的策略：蚊香从哪头点燃》一文中，针对大家备课都从外围入手的现象，提出了“蚊香从里圈点起”的备课策略，即教师的备课从细读文本开始。教师备课通常的过程是，“要备哪篇课文，就先看教参是怎么说的”，看看鉴赏辞典是怎么说的，这个名家那个名家是怎么说的，上网搜搜，看张老三怎么讲的李老四是怎么做的。反正是“根据手边能找到的材料，尽量多地看别人是怎么说的”。然后“把各种说法也写在书边上，或者记在卡片上”，这就算备好课了，就等课上把这些“高论”传授给学生了。

这种浮于文本表面的备课，缺点一是“费事儿，效率低”。因为对文本的论述观点都不是你细读文本得出的，你的理解，还基本是停留在记忆别人观点的层次上，所以“不能把书一遍备透”，你要“教一遍就备一遍”。缺点二是文本解读中教师主体的缺失。在整个教学过程中，教师虽然身在课堂，但都是在宣读别人对文本的理解，没有教师自己的观点，教师在课堂中是没有性灵的，是没有感情的，根本就是一个“传话筒”。

因此，备好课就从细读文本做起。要备课了，就把教材打开，从读课文开始，一字字的读，边读边写自己的体会，边读边记自己的疑问，哪里好，哪里不好，让自己对文本做个最直接的判断。张玉新先生以自己的实际行动给我们做出了榜样，比如他说当年备课，常常是先抄课文，甚至是把课文背下来，然后一点点的圈点。尤其是文言文，他先把文章抄在上边，然后就一点一点的集注。他还跟我说过，他在做老舍《断魂枪》鉴赏的时候，也是把原文仔细的抄一遍，边抄边思考。

“这样备课开始是很吃劲的，奏效也不快”，但是这样从文本入手的备课，备出的“见识是自己的，一次就记住了”，不必为死记硬背别人的观点而一遍一遍的费时费力。更关键的，自己细读文本的备课，可以发现问题，引导你深挖教材。比如张先生在讲《鸿门宴》的时候，细读文本中就发现一个问题，“樊哙闯帐回答项羽说的那番大道理，不像是一个粗人会讲出的道理呀？”细读出这样的问题后，张玉新先生带着这个问题读了《樊哙列传》，看到刘邦进了咸阳城不肯出来，樊哙向刘邦讲了一番道理，从而得出樊哙闯帐的话完全可能是他自己说的。正是这样的细读文本，自我思考，我们才能发现问题，也才更全面的认识了人物形象。

授课，讲出自己对文本的体会。

细读文本，能读出“问题”，读出自己的“看法”。在此基础上讲课，教师也就能讲出自己对文本的体会。在课堂中，由于你对文本的烂熟于心，你可以从任何角度把课文讲圆，你不会惧怕学生对你的任何发问。

由于在备课中，对文本进行了细读，对文章的解读都是你的切实理解，而不是按着教参或是其他给课文乱扣的“帽子”，教师的讲解就会通畅而更具感染力。张玉新先生在讲《林教头风雪山神庙》的时候，就讲出了自己的“体会”。一是对《水浒传》主题的质疑，“通常的参考书说课文通过林冲被逼上梁山，揭示了官逼民反的社会现实。但是，在了解《水浒传》其他人物上梁山的原因、经历后，就会发现很多人不但不是被逼上梁山的，反而是主动上梁山的。还有一些人是被梁山给逼上梁山的。”二是《水浒传》是否是反映“农民起义”的书。张先生很细致的考据书中众多人物，发现“农民”的身影寥寥。——在学生的思维中已经“定型”的一本名著，在张先生的讲授中完全被颠覆。对这样的课堂学生能不感兴趣，能没有收获吗？更关键的是，教师对已“盖棺定论”观点的质疑，对问题深入探究的严谨治学态度，会感染学生，使他们受益一生。

“自己对文本的体会，会不会太浅显呀？这样的课堂能被大家接受吗？”这是很多教师的另一个担忧。比起名家的观点，我们的“鉴赏”确实可能“幼稚”些，这样的课堂可能没有“大家”的身影。但是“清浅的小溪”自有“小溪水”的甘甜，有教师自己情感的课堂才是最有感染力的课堂！

是否细读文本，讲出自己的体会，也是评课的一个重要标准。

平时讲课，尤其是做公开课，教师常常把教学分为三个步骤：文本解读、拓展、训练。而有一些教师认为，大家对“文本”都过于了解了，课堂如果限于文本解读，听课者就会觉得授课教师没有水平，课堂讲授没有深度，所以好多教师都把精力用到了“拓展”这个环节上，在课堂“津津乐道”的讲解文本以外的东西。而这是张玉新先生所反对的，他认为“是否细读文本，是评价一堂课好坏的一个重要标准。”

他在一次以《咬文嚼字》为授课内容的公开课评课中，如是说到：

“三位教师只读懂了最表层的文本，对课本基本上是‘仰视’，这暴露了教师自身的一些问题。我认为，几位教师最缺少的就是对《咬文嚼字》这篇文章进行一番‘咬文嚼字’。”

“《咬文嚼字》只讲了二十分钟，另外的二十分钟就让学生‘写话’，还说是加深对课文的观点的理解。其实，这种训练，不必讲《咬文嚼字》这篇课文也是可以进行的。”

“我的意见是，你的质疑必须是从文本出发本然发生的，不能把狗肉贴在羊身上。”

这样的评课语，或许能给我们一些“冲击”吧！

当然，“细读文本，讲出自己的体会”，对语文教师提出了更高的要求，要求语文老师提高自己的鉴赏能力，自己的审美能力，自己的表达能力，这是有一些难度，但是我相信，有心人做有心事，早晚有一天会有成果的！

照应文章开头，我要重申的是：教师要读书，语文教师要多读书，语文教师的读书请从细读语文课本开始！