九乡新闻网鞍钢股份上海公司:何家良：宪制改革的商榷
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/10/04 06:23:47
何家良：宪制改革的商榷
发布时间:2011-09-08 09:20 作者:何家良 字号：大 中 小 点击:140次拜读了张从兴君在《早报星期天·想法》版题为“从两次选举看未来政制发展”一文，我也有同感，认为趁执政党当下在国会的优势，把我国的宪法修得更完善，以符合目前新加坡的国情，奠下万世不朽的伟业，为子子孙孙佣有个安定稳固栖身之所。
我赞同张君对实权总统制和议会内阁制的一些看法，但我也有自己的一些浅见。
不论是总统制或内阁制，都是源自西方，且都各有优缺点。纵观世界上各国所采用的治国方式与制度，没有一定的格式，但大多数都能符合该国的国情，使国家机关得以顺利运作。
新加坡原属英殖民地，独立伊始，沿袭英政府遗留下来的政治体系和文官制度是很自然的，因为英国的这一套政治体系和文官制度，已被历史证明是可行的。一般被视为完整的政治体系，除了内阁外，还需要一位国家元首。例如脱离英国独立的澳大利亚与新西兰，还尊封英女皇为她们的国家元首。新加坡因受东南亚民族主义之风吹袭，且居民多为黄种人，不便尊封英女皇为国家元首，于是便有委任一位总统为国家元首之举。及自1991年，修改宪法，此后总统不是被委任，而是由全民投票选出。
8月的总统选举，选情似延续5月大选之遗风，也异常激烈。从各候选人的论战和媒体的言论中，浮现了许多问题，也触及了宪制的改革。
首先是总统权限的问题。目前宪法规定总统为国家元首，但没有实质的执行权力。张君认为应赋予总统更大的权力，包括委任内阁部长的权力。果真如此，我们必须从整个政治体系作全盘的考量。
我国是个蕞尔小国，不需要架床叠屋实行上议院和下议院两院制。根据目前的议会选举法，是否将来会发展为两党制，则不得而知。不过有一点似乎可以肯定的是，在政府机关运作上，决不能有两个权力中心，因为若两个权力中心分道扬镳或针锋相对的话，政府机关不能有效运作，而利民的政策不能履行。基于此，我认为目前宪法赋予总统监督政府和看管储备金的权力，基本上是足够的。
张君的另一顾虑是从5月大选失去一位优秀的外交部长引起的。我认同张君的看法，即能治国的人才往往会因公事繁忙，或其他原因而疏于与基层接触，久而久之，基层认为议员没替他们讲话和办事；另一方面，草根议员又缺乏治国能力，所以要想找一位像副总理尚达曼既有治国能力，又得基层拥护的人才，谈何容易。因此张君认为应该修宪，让总统有更大的权力，从社会中遴选能者委以关键部门部长重任，让他们专职处理国家事务，用意甚佳。
不过，我认为总统职权无需更动，而是将此权力赋予总理，宪法可规定总理在征得总统同意后，委任某数量党内外人士担任部长要职。这就是把议会内阁制和总统制的优点结合起来，成为具有新加坡特色的政体。现有宪法规定国会有权委任官委议员，为何不能授权总理委任非议员当部长呢？
民选总统举行前后，报章发表的言论众多，但大多集中讨论总统的职权，没有人提出一个敏感的问题，那就是总统的种族问题。我国是个多元种族的社会，国家元首由不同种族人士轮流担任，更能反映我国的多元性，这似乎已成为一个不成文的规定。过去总统由国会选任，这个问题不存在；但在民选总统的制度下，若候选人有华人和非华人，谁能担保占四分之三的华族选民都是理智的，会顾全大局选出非华人担任总统。我们记忆犹新，集选区制度的产生，就是担心国会内没有民选少数族群的国会议员。
我想政府可以从以下两点来考虑修宪：第一，考虑赋予总理委任非议员担任部长职务的权力；第二，考虑设置民选总统机制，使能确保少数族群人士亦能当选为国家元首。
作者是前国会议员
来源: FT中文网 | 来源日期：2011-09-08 | 责任编辑：左小刀