九乡新闻网韩国女团超短裤三人组:让时间检验马克思为什么是对的
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/04 22:21:09
让时间检验马克思为什么是对的
2011年09月10日 02:45 来源：广州日报
马克思为什么是对的 [英]特里·伊格尔顿 著 新星出版社 2011年7月
《马克思为什么是对的》总结10个常见的否定马克思主义的观点，逐一进行反驳
□ 思郁
自2008年全球金融危机爆发以来，资本主义制度受到了广泛质疑，资本主义内部的各种痼疾纷纷显露，从城乡差距、贫富不均到经济掠夺问题，加上全球霸权在金融海啸中显露的腐败，种种迹象显示，让整个世界重新认识、反思马克思主义的契机正在显现。作为一位坚定的马克思主义者，伊格尔顿总结出10个常见的否定马克思主义的观点，并逐一进行了反驳。
他反驳的这10个观点是：马克思主义终结了；马克思主义在理论上都是正确的；马克思主义是一种宿命论；马克思主义是乌托邦梦想；马克思主义将世间万物都归结于经济因素；马克思是唯物主义者，对人类精神层面毫无兴趣；马克思主义的阶级学说是最无用过时的；马克思主义者倡导暴力政治；马克思主义相信国家是万能的；过去40年中，所有引人注目的激进运动都源自马克思主义以外的思想。
早年读文学理论，对特里·伊格尔顿的《二十世纪西方文学理论》那本小册子印象很深，后来找他其他的书，也大都与文学有关。不知道是否因为这种印象，我读《马克思为什么是对的》总觉得这本书写得很别扭。对于一个论辩味道很浓的政治议题而言，这种散文化的风格太不适宜了，文学化的语言，跳跃性的思维，都与话题的思辨性相差甚远。
如果把伊格尔顿定位于当代著名的马克思主义文学批评家，我很欣赏他的一些研究文本，机智、幽默甚至有些刻薄。但是对《马克思为什么是对的》这本书而言，伊格尔顿似乎缺乏一种谨慎的耐心，他太急于反驳那些理论中的假想敌，反而把自己带入了一个个理论困境。他的语言太狡猾了，从一个能指跳跃到另一个能指，从不想让别人抓住他的立论。也许，他根本就没有立论，辩论的目的是驳倒对方，至于自己想表达什么，建构什么，反而一时没有了主意。
伊格尔顿想厘清人们对马克思主义的误解，但其行文的思维和方式都存在着一定的偏颇。先说“马克思为什么是对的”这个题目，基本属于一棒子打死的类型，有人看到这个题目开玩笑说伊格尔顿是个不折不扣的标题党。没有一种主义理论可以理直气壮地高声叫卖，夸自己是完全正确的，更何况马克思主义在二十世纪中的几番浮沉已经招致了众多的非议，而伊格尔顿在本书中选取的进行逐一反驳的10个议题（且不论是否成功），也不能代表马克思主义的整体理论。在伊格尔顿对马克思主义的推崇中，我们能察觉到他在理论与实践之间存有巨大的误读。
伊格尔顿选择为马克思主义辩护，这是一个“左派”在全球化背景下资本主义暴露出的众多痼疾时的本能冲动。仿佛是说，资本主义终于走到了穷途末路，马克思主义应该抓住这一历史性的时刻，重回战场，夺回本来属于我们的阵地。但是他在表述这种立场的过程中，反而暴露出了一个马克思主义的理论家对资本主义认识的严重不足。换句话说，你用一个许诺的美好未来兑换一个千疮百孔的现实，本来就是不对等的狡辩。其实对任何一个普通人来说，不在于你选择什么，而是你应该如何选择。
马克思主义是否正确根本就是一个伪命题，因为历史不会允诺未来。而且从纯粹作为一种理论来讲，它更需要的是时间的检验，而不是用所谓的资本主义来检验。同样而言，对于现在已经陷入各种危机的资本主义来说，马克思主义也未必是适合他们的一剂良药，他们更需要的是反省自身，寻找危机的根源。从本质上来说，任何主义都是一种理论性的假设，谁能在历史的轨迹中把握住时代的脉搏才算取得暂时性的胜利，不要奢望一劳永逸地解决问题，那样的主义只是一种妄想。
虽然，伊格尔顿在《马克思为什么是对的》一书中许多反驳都是有问题的，但是他从不正视问题的存在，而是逃避问题，利用自己对文学性语言的熟练掌握，模糊了问题的尺度，狡辩了证据的存在，回避了现实的困境。某种意义上说，这本书语言的丰富只能证明伊格尔顿理论素养的苍白与贫困。他也许是一个合格的文学批评家，但绝不是一个合格的马克思主义理论家，他的理论只在争辩中有效，只在不断的思维跳跃中有效，只在能指中不断游移中有效，一旦失去了争辩的语境，所有的理论都只是表面的语言。 