九乡新闻网韶关学院娄高明被判刑:讨论话题：泄愤、打假、举报，到底该不该积极去做？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/07/07 10:28:25
讨论话题：泄愤、打假、举报，到底该不该积极去做？
天石
上午在sohu网首页看到一则新闻——“中国农业大学4名教授举报原校长石元春学术腐败”，4名教授借用的昭示平台是“打假斗士”方舟子微博，该微博透露包括4名中国农业大学教授在内的6人实名举报中国农业大学原校长、“三院院士”石元春学术腐败。最终产生的效果是“此消息一公布，舆论一片哗然”。
方舟子打假是成功的，我个人也非常支持社会上能够有这样一批维护正义、公平、拒绝欺骗的人士，特别是，当前社会不少领域存在着“通病”，还有所谓的潜规则，这些对社会的正常秩序造成了很大的影响。甚至在有些领域，要想取得一些发展，不造点假（或许有人理解成不虚夸点）、不冒点违背道义法规的风险，就不能脱颖而出了。这样倒是很好理解这样的一句话——不冒风险，焉能成功，社会是冒险家的乐园。
插曲：另一个角度来看，我也能理解部分投机取巧人士的做法，虽然他们成功的途径不正道，但最终得到了广大民众的认可，或是取得了较好的成就或社会影响，这是他们的本事。这部分人该怎么评判，我想揭示出其成功过程中使用过的伎俩是应该的，评判则是由民众自己来做，个人觉得如果成功之后其作用和贡献突出，同样应该得到肯定，如果他的欺骗和错误没有伤害到别人的利益。
对此，为何值得理解？因为当前社会，存在一些所谓的正派，把持着行业，自身不作为、不进取（或因保守、思想守旧，或因为了维护权威和个人收益，或因赖散懈怠，或因整个机制问题难以突破等等）不说，还统领着整个圈子，让一些有才之士很难在正规方式下得到属于自身的舞台，或是这种正规的方式过于繁琐、过于追求完美，忽视了个性化的尖端人才，以至于一部分人只能采取了玩弄权威的方式来获得属于自身的舞台。
但中国的传统文化里有一个以“和”为贵的思想，对于喜欢搬弄是是非非的人，一般都很难受到大家的欢迎，除了英雄和侠客做出了惊人之举，整体上，社会对打假和举报人士是缺少支持和理解的。
就拿我来说，昨天工作上挺不爽的，本来很想在自己的blog上发泄发泄，但又担心人家说我发牢骚、抱怨领导的不是。可有些事，真的很有问题，不是我看不惯，不是我不理解，是实在不能自欺欺人了。难道一个领导极为消极的工作态度和极为缺失的责任感，真的要顺其自然，让其一直影响一个部门、一块业务。记得很久以前我指出过有些领导“指鹿为马”，这个今人常常笑话古人的典故，其实在当今社会，至少在我的工作中，这样不民主的一个交流现象，还是时常发生的。
真的是憋的难受，为何有时很想把事情做好，就是力不从心呢？还不能得到理解，心理上还担负着不合群的压力。最近，我脑子里时不时会想到屈原的一句名言——“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。想辞职了，可我又挺喜欢这个工作，怎么办呢？又跑题了，回到主题，大家看了我对“泄愤、打假、举报”这类事件的感想和认识，对于“泄愤、打假、举报，到底该不该积极去做”这个话题，您的看法又是怎样的呢？
（说明：我发现自己的社会责任感比较强，也许是我工作的原因，我所从事的工作，需要从宏观层面、思想层面上来考虑一些问题和对策。也许正是如此，有时自己如同一个救世主似的，操的心还真多，尽想些杂七杂八的事情，还特想倾诉。）
附：
屈原的悲愤清醒之词
屈原既放，游於江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。
渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至於斯！”
屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放！”
渔父曰：“圣人不凝滞於物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其酾？何故深思高举，自令放为？”
屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎！宁赴湘流，葬於江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！”
渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”
遂去不复与言。
【网友】要知道，临死以前的屈原对楚王还是抱有幻想的，所以很少有这样悲愤清醒之词.....